1. S. Victor Whitmill κατά Warner Bros. Entertainment Inc.
Στην πρόσφατη ταινία The Hangover Part II, ο Stu Price, ένας οδοντωτός οδοντίατρος που παίζει ο ηθοποιός Ed Helms, ξυπνάει μετά από μια νύχτα ακολασίας στην Μπανγκόκ για να βρει ένα φυλετικό τατουάζ τυλιγμένο γύρω από το αριστερό του μάτι, το δέρμα του ακόμα οδυνηρά ροζ. Το tattoo της τιμής είναι πανομοιότυπο με αυτό που έχει ο Mike Tyson, και μιλάει για την κασέτα του μπόξερ στην αρχική ταινία του 2009 The Hangover .
σχετικό περιεχόμενο
- Πώς να το εμποδίσετε με ένα φρούτο
- Διαρροές και ο νόμος: Η ιστορία του Thomas Drake
- Διπλώματα ευρεσιτεχνίας που εκκρεμούν
Ο καλλιτέχνης τατουάζ του Tyson S. Victor Whitmill κατέθεσε αγωγή κατά της Warner Bros. Entertainment στις 28 Απριλίου, μόλις λίγες εβδομάδες πριν από το άνοιγμα της ταινίας στις 26 Μαΐου. Δεδομένου ότι έλαβε δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας για το οκτάχρονο "έργο τέχνης σε 3-D" στις 19 Απριλίου, υποστήριξε ότι η χρήση του σχεδίου του στην ταινία και σε διαφημίσεις χωρίς τη συγκατάθεσή του ήταν παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Η Warner Bros., φυσικά, την είδε ως παρωδία που εμπίπτει σε "δίκαιη χρήση".
Στις 24 Μαΐου 2011 ο επικεφαλής δικαστής Catherine D. Perry του αμερικανικού περιφερειακού δικαστηρίου για την ανατολική περιοχή του Μισσούρι αρνήθηκε την απαγόρευση της απελευθέρωσης της ταινίας, αλλά δήλωσε ότι η Whitmill εξακολουθεί να έχει υπόθεση. Εάν σήμαινε την αποφυγή μιας μακράς δοκιμής, η Warner Bros. δήλωσε στις αρχές Ιουνίου ότι θα ήταν πρόθυμη να "αλλάξει ψηφιακά την ταινία για να αντικαταστήσει ένα διαφορετικό τατουάζ στο πρόσωπο του Ed Helms" όταν η ταινία κυκλοφορεί στο βίντεο στο σπίτι. Αλλά ο τερματισμός αυτός αποφεύχθηκε στις 17 Ιουνίου, όταν οι Warner Bros και Whitmill έσκαψαν μια συμφωνία με άγνωστους όρους.
2. Isaac Newton κατά Γκοτφρύτ Βίλχελμ Λάιμνιζ
Από τις αρχές του 18ου αιώνα, πολλοί πίστευαν στον Γερμανό μαθηματικό και φιλόσοφο Gottfried Wilhelm Leibniz με την επινόηση της μελέτης του λογισμικού. Ο Leibniz ήταν, τελικά, ο πρώτος που δημοσίευσε άρθρα σχετικά με το θέμα το 1684 και 1686. Αλλά όταν ο Άγγλος Isaac Newton δημοσίευσε ένα βιβλίο που ονομάζεται Opticks το 1704, στο οποίο ισχυρίστηκε ότι ήταν ο πατέρας του λογισμού, δημιουργήθηκε μια συζήτηση. Κάθε μία από τις αντίστοιχες χώρες των στοχαστών ήθελε να συμμετάσχει σε μια αξίωση σε μια από τις μεγαλύτερες προόδους στα μαθηματικά.
Ο Νεύτωνας ισχυρίστηκε ότι έχει σκεφτεί την "επιστήμη των ροών", όπως την ονόμασε, πρώτα. Προφανώς έγραψε για τον κλάδο των μαθηματικών το 1665 και το 1666, αλλά μοιράστηκε μόνο το έργο του με λίγους συναδέλφους. Καθώς η μάχη μεταξύ των δύο διανοουμένων θερμαίνεται, ο Νεύτωνας κατηγόρησε τον Leibniz ότι κατασκεύασε ένα από αυτά τα αρχικά κυκλοφορούντα σχέδια. Αλλά ο Leibniz πέθανε το 1716 πριν εγκατασταθεί οτιδήποτε. Σήμερα, όμως, οι ιστορικοί αποδέχονται ότι ο Νεύτωνας και ο Leibniz ήταν συν-εφευρέτες, έχοντας έρθει στην ιδέα ανεξάρτητα ο ένας από τον άλλον.
3. Kellogg Co. κατά National Biscuit Co.
Το 1893, ένας άνθρωπος που ονομάστηκε Henry Perky άρχισε να κάνει ένα μαξιλάρι σε σχήμα δημητριακών που ονομάζεται Shredded Ολόκληρο σιτάρι. Ο John Harvey Kellogg δήλωσε ότι η κατανάλωση των δημητριακών ήταν σαν να «τρώει μια σκούπα χτυπήματος» και οι κριτικοί στην Παγκόσμια Έκθεση στο Σικάγο το 1893 το αποκαλούσαν «θρυμματισμένο πάτωμα». Αλλά το προϊόν έκπληκτα απογειώθηκε. Αφού πέθανε ο Perky το 1908 και τα δύο διπλώματα ευρεσιτεχνίας του, στα μπισκότα και τα μηχανήματα που τα έκαναν, έληξε το 1912, η Kellogg Company, στη συνέχεια σφυρίζοντας μια διαφορετική μουσική, άρχισε να πωλεί παρόμοια δημητριακά. Το 1930, η εταιρεία National Biscuit, διάδοχος της εταιρείας Perky, άσκησε αγωγή εναντίον της Kellogg Company υποστηρίζοντας ότι το νέο τεμαχισμένο σιτάρι ήταν παραβίαση εμπορικού σήματος και αθέμιτος ανταγωνισμός. Η Kellogg, με τη σειρά της, θεώρησε την αγωγή ως μια απόπειρα για την εταιρεία National Biscuit να μονοπωλήσει την αγορά του τεμαχισμένου σίτου. Το 1938, η υπόθεση παραπέμφθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο αποφάνθηκε υπέρ της εταιρείας Kellogg με το σκεπτικό ότι ο όρος "τεμαχισμένο σιτάρι" δεν ήταν εμπορεύσιμο και το σχήμα του μαξιλαριού ήταν λειτουργικό και συνεπώς μπορούσε να αντιγραφεί μετά το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας έχει λήξει.
4. Marcantonio Raimondi κατά Albrecht Dürer
Ο καλλιτέχνης Albrecht Dürer ανακάλυψε στις αρχές της δεκαετίας του 1500 ότι ένας συνάδελφος χαράκτης με το όνομα Marcantonio Raimondi αντιγράφει ένα από τα πιο διάσημα έργα του, μια ξυλογραφία σειρά χαρακτικών που ονομάζεται Life of the Virgin . Για να κάνει τις εκτυπώσεις του, ο Raimondi σκαρφάλωσε αναλυτικά αντίγραφα των ξύλινων τεμαχίων του Dürer. Οι εκτυπώσεις, με την υπογραφή "D" της Dürer πάνω από την υπογραφή "D", θα μπορούσαν να περάσουν ως πρωτότυπα Dürer και ο Raimondi έκανε σημαντικά κέρδη από αυτά. Ο Dürer εξέφρασε την υπόθεσή του και προσέφυγε στο δικαστήριο της Βενετίας. Τελικά, το δικαστήριο αποφάσισε ότι ο Raimondi θα μπορούσε να συνεχίσει να κάνει αντίγραφα, αρκεί να παραλείψει το μονογράφημα.
5. Mattel Inc. κατά MGA Entertainment Inc.
Η Barbie ήταν 42 ετών όταν οι εξωτικές κούκλες Bratz Cloe, Jade, Sasha και Yasmin μπήκαν στη σκηνή το 2001. Οι εντάσεις κλιμακώθηκαν καθώς ο Bratz κατέλαβε περίπου το 40% του χλοοτάπητα της Barbie σε μόλις πέντε χρόνια. Ο Bratz χτύπησε πρώτα. Τον Απρίλιο του 2005, ο δημιουργός τους, MGA Entertainment, κατέθεσε αγωγή εναντίον του Mattel για παιχνίδια παιχνιδιού, υποστηρίζοντας ότι η γραμμή των "My Scene" Barbies αντιγράφει τη μεγάλη και λεπτή σωματική διάπλαση των κούκλες Bratz. Ο Mattel έπεσε πίσω, κατηγορώντας τον σχεδιαστή Bratz Carter Bryant ότι σχεδίασε την κούκλα ενώ ήταν στην μισθοδοσία του Mattel. Ο Bryant εργάστηκε για τη Mattel από τον Σεπτέμβριο του 1995 μέχρι τον Απρίλιο του 1998 και στη συνέχεια από τον Ιανουάριο του 1999 μέχρι τον Οκτώβριο του 2000, βάσει σύμβασης που ορίζει ότι τα σχέδιά του ήταν ιδιοκτησία της Mattel.
Τον Ιούλιο του 2008, μια κριτική επιτροπή αποφάσισε υπέρ της Mattel, αναγκάζοντας τη MGA να πληρώσει το Mattel 100 εκατομμύρια δολάρια και να αφαιρέσει τις κούκλες Bratz από τα ράφια (μια διαταγή που διήρκεσε περίπου ένα χρόνο). Αλλά οι δύο εταιρείες παιχνιδιών συνέχισαν να το δούλεψαν. Αυτός ο Απρίλιος, σε μια ακόμα δικαστική υπόθεση, υπερισχύει η MGA, αποδεικνύοντας ότι ο Mattel ήταν στην πραγματικότητα αυτός που κλέβει εμπορικά μυστικά.
Μετά τον Henry Perky, ο εφευρέτης των πρώτων τεμαχισμένων δημητριακών σιταριού, πέθανε το 1908 και οι δύο ευρεσιτεχνίες του, στα μπισκότα και τα μηχανήματα που τα έκαναν, έληξαν το 1912, η εταιρία Kellogg άρχισε να κατασκευάζει παρόμοια δημητριακά σε σχήμα μαξιλαριού. (© Bettmann / CORBIS) 
Ο καλλιτέχνης τατουάζ του Mike Tyson S. Victor Whitmill κατέθεσε αγωγή εναντίον του Warner Bros. Entertainment την άνοιξη αυτή, υποστηρίζοντας ότι η χρήση του σχεδίου του στην ταινία The Hangover Part II ήταν παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. (Ευγενική προσφορά της Warner Bros. Pictures / Συλλογή Everett) 
Στις αρχές της δεκαετίας του 1500, ο Marcantonio Raimondi παρήγαγε αντίγραφα της σειράς Life of the Virgin της καλλιτέχνη Albrecht Dürer . Οι εκδόσεις του περιελάμβαναν ακόμη και το διακριτικό μονόγραμμα του Dürer, που εμφανίζεται στο κάτω μέρος αυτού του πρωτοτύπου. (Albrecht Dürer) 
Η Barbie ήταν 42 χρονών όταν οι εξωτικές κούκλες Bratz που έσπευσαν στο σκηνικό το 2001. Οι εντάσεις κλιμακώθηκαν καθώς ο Bratz κατέσχεσε το 40% του χλοοτάπητα της Barbie σε μόλις πέντε χρόνια. (© Carl Robbins / epa / Corbis) 
Η A & M Records, καθώς και αρκετές άλλες δισκογραφικές εταιρείες, κατηγόρησε τη Napster, μια υπηρεσία ανταλλαγής μουσικής από ομοτίμους, από συνεισφορά και εμπλοκή σε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Το 2002, η Napster έκλεισε. (© Jerry Talfer / San Francisco Chronicle / Corbis) 
Η Adidas, η οποία έχει χρησιμοποιήσει το σήμα τριών λωρίδων της από το 1952, μάλλιζε όταν η Payless άρχισε να πωλεί αδιαφανή παρόμοια αθλητικά παπούτσια με δύο και τέσσερις παράλληλες λωρίδες. (© Alexandra Beier / Reuters / Corbis) 6. Campbell κατά Acuff-Rose Music, Inc.
"Weird Al" Yankovic έχει μια πολιτική να γράφει μια παρωδία ενός τραγουδιού μόνο αν παίρνει άδεια από τον καλλιτέχνη. Στα τέλη της δεκαετίας του 1980, η ομάδα rap 2 Live Crew προσπάθησε να παίξει με τους ίδιους κανόνες. Ο Luther Campbell, ένα από τα μέλη της ομάδας, άλλαξε την αποχή από το χτύπημα του Roy Orbison "Ω, όμορφη γυναίκα" από "όμορφη γυναίκα" σε "μεγάλη τριχωτή γυναίκα", "φαλακρός γυναίκα" και " ο διευθυντής έστειλε τους στίχους και την καταγραφή του τραγουδιού στην Acuff-Rose Music Inc., η οποία διέθετε τα δικαιώματα για τη μουσική του Orbison, και σημείωσε ότι η ομάδα θα πιστώνει το αρχικό τραγούδι και θα πληρώνει ένα τέλος για την ικανότητά του να απομονώσει. Η Acuff-Rose προέβαλε αντιρρήσεις, αλλά η 2 Live Crew συμπεριέλαβε την παρωδία, με τίτλο "Pretty Woman", στο άλμπουμ της το 1989 "As Clean Like They Wanna Be" ούτως ή άλλως.
Η Acuff-Rose Music Inc. φώναξε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Η υπόθεση πήγε στο Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο, με τόσα πολλά λόγια, είπε, αναβλύζει. "Η παρωδία ή, εν πάση περιπτώσει, το σχόλιό της, αναγκαστικά πηγάζει από την αναγνωρίσιμη αναφορά στο αντικείμενό της μέσω παραμορφωμένης απομίμησης", έγραψε ο Justice David Souter. "Η τέχνη της έγκειται στην ένταση μεταξύ ενός γνωστού πρωτότυπου και του παρωδικού δίδυμου".
7. Michael Baigent και Richard Leigh κατά του Random House Group Limited
Οι συγγραφείς Michael Baigent και Richard Leigh εμφανίστηκαν το 2004 με ισχυρισμούς ότι ο Νταν Μπράουν είχε κηρύξει το "κεντρικό θέμα" και την "αρχιτεκτονική" του βιβλίου του 1982 " Το Άγιο Αίμα και το Άγιο Δισκοπότηρο" . Παρόλο που το βιβλίο του Baigent και του Leigh ήταν άγνωστο και ο κώδικας Da Vinci του Μπράουν ήταν μυθιστοριογραφία, και οι δύο ερμηνεύουν με θάρρος το Άγιο Δισκοπότηρο ως δεν είναι ένα δισκοπότηρο, αλλά η γενεαλογία του Ιησού και της Μαρίας Μαγδαληνής, που ισχυρίστηκαν ότι είχαν ένα παιδί μαζί.
Οι Baigent και Leigh κατηγόρησαν το Random House - ειρωνικά, τον δικό τους εκδότη, καθώς και τον Brown - για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Ένα δικαστήριο του Λονδίνου αποφάσισε το 2006 ότι η ιστορική έρευνα (ή "ιστορική εικασία", όπως συνέβαινε με το Άγιο αίμα και το Άγιο Δισκοπότηρο ) είναι ένα δίκαιο παιχνίδι για τους μυθιστοριογράφους να εξερευνήσουν στη μυθοπλασία. "Θα ήταν αρκετά λάθος αν φανταστικοί συγγραφείς έπρεπε να έχουν τα κείμενά τους στη διάθεσή τους με τον τρόπο που ο Κώδικας του Ντα Βίντσι έχει παραβιαστεί στην προκειμένη περίπτωση από τους συντάκτες των υποτιθέμενων ιστορικών βιβλίων για να προβάλλουν έναν ισχυρισμό περί παραβίασης των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας», στην απόφασή του.
8. Lucasfilm Ltd. v. High Frontier και Lucasfilm κατά Επιτροπής για μια ισχυρή, ειρηνική Αμερική
Όταν πολιτικοί, δημοσιογράφοι και επιστήμονες, στα μέσα της δεκαετίας του '80, με το παρατσούκλι της Στρατηγικής Αμυντικής Πρωτοβουλίας (SDI) της διοίκησης του Ρέιγκαν, το πρόγραμμα "αστέρια των πολέμων", η εταιρεία παραγωγής του Γιώργου Λούκα μίλησε. Δεν θέλησε τις θετικές συσχετίσεις του κοινού με τον όρο να υπονομεύεται από το αμφιλεγόμενο σχέδιο για την τοποθέτηση αντιπυραυλικών όπλων στο διάστημα.
Το 1985, η Lucasfilm Ltd. υπέβαλε αγωγή εναντίον του High Frontier και της Επιτροπής για μια ισχυρή ειρηνική Αμερική - δύο ομάδες δημόσιου ενδιαφέροντος που αναφέρθηκαν στην SDI ως «αστέρι πολέμους» σε τηλεοπτικά μηνύματα και λογοτεχνία. Παρόλο που η Lucasfilm Ltd. είχε εμπορικό σήμα για τα Star Wars, το ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ των ομάδων συμφερόντων και του νομικού τους δικαιώματος στη διατύπωση, αρκεί να μην το αποδίδουν σε ένα προϊόν ή υπηρεσία προς πώληση. "Δεδομένου ότι ο χρόνος του Jonathan Swift, οι δημιουργοί φανταστικών κόσμων έχουν δει το λεξιλόγιό τους για φαντασία που αποδίδεται στην περιγραφή της πραγματικότητας», διαβάστε την απόφαση του δικαστηρίου.
9. A & M Records, Inc. ν. Napster Inc.
Το 1999, για την απογοήτευση μουσικών από όλο τον κόσμο που επιθυμούσαν να πουλήσουν άλμπουμ, ο Shawn Fanning, ένα παιδί ηλικίας 18 ετών που σπουδάζει την πληροφορική στο Northeastern University, δημιούργησε το Napster, υπηρεσία ανταλλαγής μουσικής από ομοτίμους που επιτρέπει στους χρήστες κατεβάστε δωρεάν MP3. Η A & M Records, μέλος του Universal Music Group, ενός βαριδιού hitter στην μουσική βιομηχανία, καθώς και αρκετές άλλες δισκογραφικές εταιρείες που συνδέονται με τον Σύνδεσμο Βιομηχανίας Καταγραφής της Αμερικής χτύπησαν το Napster με αγωγή. Οι ενάγοντες κατηγόρησαν τη Napster για την παραβίαση της πνευματικής ιδιοκτησίας από συνεισφορά και εμπλοκή. Η υπόθεση πήγε από το αμερικανικό περιφερειακό δικαστήριο της βόρειας επαρχίας της Καλιφόρνιας στο αμερικανικό δικαστήριο προσφυγών για το ένατο κύκλωμα, όπου ο Napster βρέθηκε ένοχος και από τις δύο πλευρές. Το 2002, η Napster έκλεισε. Ο Grokster, ένας άλλος χώρος κοινής χρήσης μουσικής, έπεσε για μερικά ακόμα χρόνια, αλλά σταμάτησε να λειτουργεί όταν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε εναντίον του στο MGM v. Grokster το 2005.
10. Adidas America Inc. κατά Payless Shoesource Inc.
Το 1994, ο Adidas και ο Payless έκαναν μια περιπλάνηση σε ρίγες. Η Adidas χρησιμοποίησε το σήμα της τριών λωρίδων ως λογότυπο του είδους από το 1952 και πρόσφατα το κατέγραψε ως εμπορικό σήμα. Αλλά ο Payless πωλούσε σύγχυση με παρόμοια αθλητικά παπούτσια με δύο και τέσσερις παράλληλες ρίγες. Οι δύο εταιρείες εξαφάνισαν μια διευθέτηση, αλλά μέχρι το 2001, ο Payless πούλησε και πάλι τα βλέμμα-alikes. Φοβούμενοι ότι τα πάνινα παπούτσια θα παγιδευτούν τους αγοραστές και θα αμαυρώσουν το όνομά του, η Adidas America Inc. απαίτησε μια δίκη της κριτικής επιτροπής. Η δίκη διήρκεσε επτά χρόνια, κατά τη διάρκεια των οποίων εξετάστηκαν 268 ζευγάρια παπούτσια Payless. Τελικά, η Adidas απονεμήθηκε $ 305 εκατομμύρια - 100 εκατομμύρια δολάρια για κάθε λωρίδα, όπως υπολογίστηκε το περιοδικό Law Street Journal .
