Όταν το τηλέφωνο του Tom Fiedler χτύπησε το βράδυ της 27ης Απριλίου 1987, σκέφτηκε ότι θα μπορούσε να είναι μια άλλη κλήση στροφάλου, οι καλοί πολιτικοί δημοσιογράφοι παίρνουν όλη την ώρα. Αλλά ο Fiedler, ένας χρονιστής εκστρατείας βετεράνων για το Miami Herald, δεν μπορούσε να αγνοήσει το μήνυμα του καλούντος: «Ο Gary Hart έχει μια υπόθεση με έναν φίλο μου».
σχετικό περιεχόμενο
- Η Νέα Έκρηξη της Παλαιάς
- Μια καταγραφή Εύρεση
Εκείνη την εποχή, ο Χαρτ, παντρεμένος αμερικανός γερουσιαστής από το Κολοράντο, ήταν ο πρώτος πρωταγωνιστής για τον Δημοκρατικό προεδρικό υποψήφιο του 1988. Αναγγέλλοντας την υποψηφιότητά του δύο εβδομάδες νωρίτερα, είχε υποσχεθεί να επιτύχει "τα υψηλότερα πρότυπα ακεραιότητας και δεοντολογίας", αλλά από τότε είχε πολιορκηθεί από φήμες - όλες αβάσιμες - ότι ήταν φιλανθρωπικός. Ορισμένα από τα συμπτώματα είχαν εμφανιστεί στην κάλυψη από τα mainstream media. Ο Fiedler είχε διαμαρτυρηθεί για την πρακτική αυτή στο τυπογραφείο, καταλήγοντας στο Herald της αυριανής ημέρας: «Σε σκληρό φως, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης αναφέρουν ότι είναι οι φωνές, οι οποίες είναι απλές και απλές».
"Αυτά δεν είναι φήμες", του καλούντος του Fiedler του είπε εκείνο το βράδυ του Απρίλη.
Ο Fiedler άρχισε να ερευνά. Μέσα σε λίγες μέρες βρήκε τον εαυτό του να ασχολείται με το αρχοντικό του Χάρτ στην Ουάσινγκτον - και σκέφτεται, θυμάται σήμερα: «Αυτό είναι παγωμένο, τι κάνω; Δεν είναι αυτό που κάνει ένας πολιτικός δημοσιογράφος».
Μέχρι τότε, δεν ήταν. Αλλά το έπος Hart θα αλλάξει τους κανόνες του παιχνιδιού.
Πριν από την προεκλογική εκστρατεία του 1988, οι Αμερικανοί πολιτικοί δημοσιογράφοι παρατήρησαν γενικά έναν άγραφο κανόνα: η ιδιωτική ζωή του πολιτικού ήταν ιδιωτική, χωρίς να υπάρχουν επιτακτικές αποδείξεις ότι η προσωπική συμπεριφορά επηρέαζε τη δημόσια παράσταση. Δεν θεωρήθηκε παραβίαση καθήκοντος όταν το σώμα Τύπου έβαλε τα μάτια στις εξωσυζυγικές περιπέτειες του Προέδρου John F. Kennedy και το άφησε στους ανακριτές της Γερουσίας να ανακαλύψουν, 12 χρόνια μετά το θάνατό του, ότι ο 35ος Πρόεδρος είχε μοιράσει μια από τις ερωμένες του ένα αφεντικό όχλου.
Όλα αυτά άλλαξαν την Κυριακή 3 Μαΐου 1987, όταν ο Fiedler και ο συνάδελφός του, Jim McGee, δήλωσαν στους αναγνώστες της Herald : «Ο Δημοκρατικός προεδρικός υποψήφιος Gary Hart, ο οποίος απέρριψε τους ισχυρισμούς της γυναικείας, περνούσε την Παρασκευή το βράδυ και το μεγαλύτερο μέρος του Σαββάτου στο σπίτι του στο Capitol Hill με μια νεαρή γυναίκα που πέταξε από το Μαϊάμι και τον γνώρισε. " Τρεις μέρες αργότερα, στις 6 Μαΐου, ο δημοσιογράφος της Washington Post, Paul Taylor, ζήτησε από τον υποψήφιο να αποφανθεί σε μια συνέντευξη Τύπου στο Νιου Χάμσαϊρ: "Έχετε ποτέ διαπράξει μοιχεία;" "Δεν νομίζω ότι είναι μια δίκαιη ερώτηση", απάντησε ο Χαρτ. Αλλά δυο μέρες αργότερα, έπειτα από ένα τσουνάμι ειδησεογραφικής κάλυψης, εγκατέλειψε τη φυλή, απογοητεύοντας μια διαδικασία που "μειώνει τον τύπο αυτού του έθνους σε κυνηγούς και προεδρικούς υποψηφίους για να κυνηγηθούν". Μέχρι τότε άρχισε μια κακή συζήτηση σχετικά με την ορθότητα της υποβολής εκθέσεων σχετικά με την προσωπική ζωή των υποψηφίων.
Ο Fiedler κατηγορήθηκε από πολλούς συναδέλφους του για την εισβολή του προσωπικού εδάφους του υποψήφιου, αλλά λέει ότι δεν έχει καμία λύπη. "Όλα έπαιζαν ακριβώς τον τρόπο που έπρεπε», λέει ο Fiedler, τώρα ένας σύμβουλος στο John F. Kennedy School of Government του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ. «Ήμασταν σε θέση, στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, να διαδραματίσουμε το ρόλο των δοκιμαστών αλήθειας». Υπήρχε ένα σημαντικό κενό, λέει, ανάμεσα στα λόγια του Χαρτ και τις ενέργειές του "και πιστεύαμε ότι είχαμε την υποχρέωση να κάνουμε κάτι γι 'αυτό".
Ο Taylor, τώρα εκτελεστικός αντιπρόεδρος του ερευνητικού κέντρου Pew, think tank με έδρα την Ουάσινγκτον, λέει ότι η ιστορία του Hart "αποτέλεσε ορόσημο στην εξέλιξη των πολιτιστικών μας κανόνων και των κανόνων του Τύπου μας. Σήμερα, για καλύτερα ή χειρότερα, υπάρχουν περισσότερα [έλεγχος της ιδιωτικής ζωής των υποψηφίων] σε σχέση με την προηγούμενη. "
Ο Taylor της Washington Post πήρε επίσης θερμότητα για να περάσει ένα όριο πριν από δεκαετίες. Ο συνταγματάρχης Edwin Yoder παρενέβη ενάντια σε αυτό που ονόμασε «ολοκληρωτική δημοσιογραφία». άλλοι σχολιαστές προειδοποίησαν ότι οι μελλοντικές γενιές πολιτικών δημοσιογράφων θα ενθαρρυνθούν να διερευνήσουν την ιδιωτική ζωή των υποψηφίων ως θέμα ρουτίνας. Ο Τέιλορ, επίσης, λέει ότι δεν είχε καμιά απογοήτευση και δεν έχει σήμερα κανένα.
"Είμαι ευτυχής με τον τρόπο που ενεργούσα αυτή τη στιγμή και με τις σκέψεις μου στη συνέχεια", λέει, αναφερόμενος στην ερώτηση που έθεσε στο Χαρτ στο Νιου Χάμσαϊρ. Λέει ότι αισθάνθηκε ότι δεν είχε άλλη επιλογή. πολλές πηγές του είχαν πει ότι ο Χαρτ ήταν απερίσκεπτος στην προσωπική του ζωή και ακόμα και μετά την δημοσίευση του Herald στον ιστορικό Fiedler και τον McGee, ο υποψήφιος δήλωσε ότι ανέκαθεν έμενε «υψηλό επίπεδο δημόσιας και ιδιωτικής συμπεριφοράς».
Ο Χαρτ, ο οποίος αρνήθηκε να σχολιάσει για αυτό το άρθρο, σίγουρα δεν είχε την πρόθεση αυτή η δημοσιογραφική λεκάνη να είναι η κληρονομιά του. Ένας ανύπαρκτος μοναχός που κρατούσε τα συναισθήματά του στον εαυτό του, είχε αποφασίσει το 1987 να ζητήσει την προεδρία για τα θέματα. Αλλά ακόμα και πριν ανακοινώσει την υποψηφιότητά του, οι δημοσιογράφοι είχαν αρχίσει να χτυπούν τις πηγές τους -συμπεριλαμβανομένων και ορισμένων πρώην συμβούλων του Χαρτ που εργάστηκαν για την ανεπιτυχή του προεδρική προσπάθεια το 1984- για ανέκδοτα ανέκδοτα για το πώς πέρασε τον ελεύθερο χρόνο του. Πράγματι, ο Taylor και οι συνάδελφοί του στην Washington Post είχαν συζητήσει πώς να καλύψουν τον υποψήφιο περισσότερο από ένα μήνα, πριν δημοσιεύσει η Herald την ιστορία της πόλης.
"Ξεκινήσαμε τις προφανείς ερωτήσεις", θυμάται ο Taylor στο βιβλίο του του 1990, " Δείτε πώς τρέχουν" . "Εάν ένας υποψήφιος πρόεδρος πιστεύεται ότι είναι γυναίκα, αλλά δεν υπάρχει καμία πρόταση ότι οι σεξουαλικές του δραστηριότητες έχουν παρεμποδίσει ποτέ τα δημόσια καθήκοντά του, αξίζει καν να ερευνήσει, πολύ λιγότερο δημοσιεύει; Υπάρχει ένα καθεστώς περιορισμών ή βιδώνεται στο παρελθόν, τόσο καινούργιο όσο και στο παρόν; Είναι μια σειρά από βραδιές μιας νύχτας πιο ρεπορτάζ από μια και μόνο μακροπρόθεσμη εξωσυζυγική υπόθεση; " Και, ίσως το πιο σημαντικό, "είναι ο Χαρτ μια ειδική περίπτωση, ή αν αρχίσουμε να εξετάζουμε τις συνήθειές του, πρέπει να κάνουμε το ίδιο με όλους τους άλλους που τρέχουν για πρόεδρο;"
Το απλό γεγονός ότι η συζήτηση για το χώρο των ειδήσεων ήταν μια ένδειξη ότι οι καιροί άλλαζαν. Μια νέα γενιά δημοσιογράφων, συμπεριλαμβανομένων μερικών γυναικών, ήταν ανοδική. Και πολλοί άνδρες, έχοντας γεράσει εν μέσω του γυναικείου κινήματος, ευαισθητοποιήθηκαν στην ιδέα ότι οι γυναίκες πρέπει να γίνονται σεβαστές μέσα και έξω από το γάμο και την πεποίθηση ότι «το προσωπικό είναι πολιτικό».
Ταυτόχρονα, χάρη στις μεταρρυθμίσεις του κόμματος που δημιουργήθηκαν το 1969, οι υποψήφιοι δεν είχαν πλέον χυθεί από τα αφεντικά σε χώρους με καπνό. Οι πρωταρχικές εκστρατείες -και η δημοσιογραφική κάλυψη τους- είχαν γίνει η αρένα στην οποία οι υποψήφιοι υποβλήθηκαν σε έλεγχο. Και το μάθημα της παραίτησης του Watergate και του Προέδρου Richard Nixon ήταν ότι τα προσωπικά χαρακτηριστικά είχαν σημασία-αναμφίβολα περισσότερο από τις θέσεις των υποψηφίων σε θέματα.
Ήδη από το 1979, η δημοσιογράφος Suzannah Lessard διατύπωσε τη νέα σκέψη σε ένα άρθρο για το Washington Monthly : «Ένας υποψήφιος για προεδρία ζητά μια πολύ μεγαλύτερη εντολή από τους πολίτες και έτσι πρέπει να ανεχτεί μια πολύ μεγαλύτερη θυσία ιδιωτικότητας», έγραψε. Όσον αφορά τη φιλανθρωπία, "η προθυμία ενός πολιτικού να εξαπατήσει σε αυτό το θέμα δεν ενθαρρύνει κάποιον για την ειλικρίνεια του σε άλλους".
Πολλοί από εκείνους που θυμούνται το Hart imbroglio υπενθυμίζουν επίσης την πρόκληση που έδωσε στον Τύπο με τη μορφή μιας παραπομπής που εμφανίστηκε σε ένα προφίλ για τον υποψήφιο στην έκδοση του Μαΐου του περιοδικού New York Times : «Ακολουθήστε μου γύρω. 't care ", είπε στον δημοσιογράφο EJ Dionne Jr" Είμαι σοβαρός. Αν κάποιος θέλει να βάλει μια ουρά σε μένα, προχωρήστε, θα βαρεθούν πολύ ".
Αλλά από τη στιγμή που το διάβασε ο Fiedler, ήταν ήδη σε αεροπλάνο από το Μαϊάμι, κατευθυνόμενος προς το αρχοντικό του Χαρτ στο Καπιτώλιο.
Ο σύμβουλος του Fiedler του είπε ότι ο Hart θα διασκεύαζε μια γυναίκα στο σπίτι του τη νύχτα της Παρασκευής, 1 Μαΐου. (Η Lee Hart, η σύζυγος του υποψήφιου τότε και τώρα, θα βρισκόταν στο σπίτι του ζευγαριού στο Κολοράντο). Οι συμβούλους παρείχαν λεπτομέρειες. Ο επιδιωκόμενος όρος ήταν η φίλη της, μια ελκυστική γυναίκα στα τέλη της δεκαετίας του '20 που μίλησε με νότιο προφορά. Η καλούντος αρνήθηκε να προσδιορίσει τον φίλο της με το όνομα ή να παράσχει τη δική της, αλλά είπε ότι ο φίλος είχε προγραμματιστεί να πετάξει έξω από το Μαϊάμι ότι Παρασκευή.
Δεν προσέφερε αριθμό πτήσης και ο Fiedler δεν γνώριζε τη διεύθυνση του Hart στην Ουάσινγκτον. Ο McGee, συνάδελφος του Fiedler, αγωνίστηκε στο αεροδρόμιο, υποθέτοντας ότι η γυναίκα μυστήριο θα έπαιρνε μια πτήση Ανατολικών Αερογραμμών 5:30 μ.μ. στην πρωτεύουσα. Ο Fiedler, ο οποίος παρέμεινε πίσω για να δουλέψει τα τηλέφωνα, τελικά έμαθε τη διεύθυνση του Hart από την Ουάσιγκτον από βοηθός της Γερουσίας.
Στον μετρητή εισιτηρίων ο McGee είδε μια γυναίκα που ταιριάζει με την περιγραφή του tipster. Αγόρασε ένα εισιτήριο, την σκιάσε στο αεροπλάνο και παρακολούθησε όπως συναντήθηκε στην Ουάσιγκτον - από μια άλλη γυναίκα. Υπολόγισε ότι είχε πιάσει λάθος πτήση.
Ο McGee τηλεφώνησε έναν συνάδελφό του στην Ουάσινγκτον, πήρε τη διεύθυνση του Χαρτ, πήρε ένα ταξί στην γειτονιά και βρισκόταν στο δρόμο. Στις 9.30 μ.μ. είδε την πόρτα να ανοίγει και ο Χαρτ να εμφανίζεται - συνοδευόμενος από τη γυναίκα από την ανατολική πτήση. Ο McGee τηλεφώνησε στον Fiedler, ο οποίος πέταξε το επόμενο πρωί (διαβάζοντας το περιοδικό New York Times κατά τη διάρκεια της διαδρομής), μαζί με έναν φωτογράφο και έναν συντάκτη, και συνεχίστηκε η επιτήρηση.
Αφού είδαν τη γυναίκα να φύγει και να ξαναγυρνάει το σπίτι της πόλης το βράδυ του Σαββάτου, οι δημοσιογράφοι του Herald αντιμετώπισαν τον Χαρτ έξω. Αργότερα ανέφεραν τις αρνήσεις του Χαρτ: «Κανείς δεν μένει στο σπίτι μου ... Δεν έχω προσωπική σχέση με το άτομο που ακολουθείτε». Όταν οι δημοσιογράφοι ζήτησαν να μιλήσουν με τη γυναίκα, ο Χάρτ απάντησε: "Δεν χρειάζεται να παράγω κανέναν".
Η ιστορία Herald, η οποία έτρεχε το επόμενο πρωί, ήταν ευρέως διαβάσει - και επικρίθηκε στρογγυλά. Η επιτήρηση στο Καπιτώλιο δεν ήταν αεροστεγής, ιδιαίτερα κατά τις μικρές ώρες του Σαββάτου. η γυναίκα, που αργότερα προσδιορίστηκε ως μοντέλο-ηθοποιός του Μαϊάμι Ντόνα Ράις, ίσως να μην έχει περάσει τη νύχτα στο σπίτι της πόλης. Ταυτόχρονα, οι δημοσιογράφοι Herald επιτέθηκαν από τους ειδήμονες και τους αναγνώστες όσο ο Toms.
Αλλά η ιστορία έγινε σοβαρή σε όλη την πόλη στο Washington Post, όπου ο Paul Taylor και οι συντάκτες του είχαν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι επειδή η ιδιωτική συμπεριφορά του Hart έθετε ευρύτερα ερωτήματα για την κρίση και την ειλικρίνεια του, ήταν δίκαιο παιχνίδι. Αυτό το συμπέρασμα, και η δήλωση του Χαρτ ότι έμεινε σε υψηλό ηθικό πρότυπο, βρίσκονται πίσω από την ερώτηση του Τέιλορ για τη μοιχεία στο Νιου Χάμσαϊρ.
Η άρνηση του Hart να του απαντήσει ("Δεν πρόκειται να μπει σε ένα θεολογικό ορισμό του τι συνιστά μοιχεία", είπε) δεν έκανε τίποτα για να το κάνει να φύγει. Μέχρι τότε, είχε έρθει κάτω από πυρκαγιά για διακοπές με Ράις στο Μπιμίνι ένα μήνα πριν, σε ένα σκάφος που ονομάστηκε, δεν θα το ξέρετε, Monkey Business . Η ίδια η Ράις παρέδωσε εθελοντικά αυτές τις πληροφορίες σε δημοσιογράφους στις 4 Μαΐου. Σε καμία περίπτωση κατά τη διάρκεια της μοιραίας εβδομάδας μετά την διάλυση της ιστορίας του Herald, ο Χαρτ ζήτησε συγγνώμη από το εκλογικό σώμα ή παραδέχτηκε τυχόν προσωπικές ατέλειες. μέχρι το τέλος, επέμεινε ότι ήταν το αθώο θύμα ενός λογοκριτικού τύπου.
Ο Χαρτ εγκατέλειψε τον αγώνα στις 8 Μαΐου (εβδομάδες πριν από τη δημοσίευση από την National Enquirer φωτογραφίας του που φορούσε ένα μπλουζάκι "Monkey Business Crew" με το ρύζι στην αγκαλιά του). Η αναχώρησή του δημιούργησε έντονες ανησυχίες, ακόμη και στο πλαίσιο της ειδησεογραφικής δραστηριότητας, ότι οι μελλοντικοί πολιτικοί δημοσιογράφοι θα συμπεριφερόταν σαν αντι-ντετέκτιβ, καθαρίζοντας την προσωπική ζωή των υποψηφίων και εκκαθαρίζοντας τον τομέα μόνο για τους πιο άψογους ή μη ρεαλιστικούς ενάρετους.
Δεν έχει συμβεί τίποτα τόσο δραστικό. Οι περισσότεροι δημοσιογράφοι συρρικνώνονται γενικά από αυτή την αποστολή.
Ταυτόχρονα, οι υποψήφιοι υπόκεινται σε αυξημένο έλεγχο. Αυτό οφείλεται εν μέρει στο γεγονός ότι η πολιτική έχει γίνει περισσότερο διακεκριμένη τα τελευταία 20 χρόνια και εν μέρει επειδή τα μη παραδοσιακά μέσα έχουν κινηθεί στην πολιτική σκηνή. "Με τους μπλόγκερ και το ραδιόφωνο και τα πιο κομματικά μέσα ενημέρωσης σε πλήρη άνθηση, οι κανόνες της ιστορίας και της ιστορίας δεν διευρύνθηκαν", λέει ο Tom Rosenstiel, πρώην ρεπόρτερ του Los Angeles Times που κάλυψε τα μέσα ενημέρωσης και την πολιτική στις αρχές της δεκαετίας του 1990 και ο οποίος τώρα κατευθύνει το έργο Pew για την αριστεία στη δημοσιογραφία. "... Είναι δεδομένο ότι όλα είναι δίκαιο παιχνίδι".
Το 1992, οι ταμπλόιντ των σούπερ μάρκετ - με τη βοήθεια των αντιπάλων του Μπιλ Κλίντον στο Αρκάνσας - ανέφεραν ότι ο υποψήφιος για την προεδρία του Δημοκρατικού Κόμματος είχε μια μακρά υπόθεση με έναν τραγουδιστή που ονομάζεται Gennifer Flowers. Το 1998, καθώς το Σώμα συζητούσε αν θα παρακωλύσει την Κλίντον επειδή ψέμαζε για τις αδιακρισίες του, ο εκλεγέντας βουλευτής Robert L. Livingston παραιτήθηκε μετά τον συντάκτη του περιοδικού Hustler, Larry Flynt, που πήρε μια άκρη ότι η Livingston είχε διεξάγει εξωσυζυγικές υποθέσεις. Το 2004, ο Matt Drudge, ο αυτοκράτορας που τρέχει το drudgereport.com, διακήρυξε μια φήμη ότι ο προεδρικός υποψήφιος John Kerry είχε διαπράξει "μια φερόμενη απιστία" με έναν internationale της Γερουσίας.
Και ναι, ο κύριος Τύπος διερευνά ιδιωτικές ζωές, όταν αισθάνεται ότι είναι σχετικές. Μια εβδομαδιαία φρενίτιδα των μέσων ενημέρωσης ακολούθησε το υποτιθέμενο κουρέλι Kerry από το Drudge. κανείς δεν βρήκε τίποτα για να το επιβεβαιώσει. Στην αρχή της τρέχουσας εκστρατείας, υπήρξε άφθονη κάλυψη των συζυγικών δυσκολιών του υποψηφίου του GOP Rudy Giuliani. Μια έκθεση της New York Times τον Φεβρουάριο σχετικά με τους δεσμούς μεταξύ του υποτιθέμενου Ρεπουμπλικανιού υποψήφιου John McCain και ενός γυναικείου λομπίστα ήταν πράγματι ευρύτατα επικριμένος - αλλά λιγότερο για να είναι ανάρμοστο από ό, τι για την παρουσίαση των uncorroborated κατηγοριών των ανώνυμων πρώην στελέχη του McCain.
Για τους υποψηφίους, αυτό είναι δύσκολο έδαφος. Μερικοί προσπαθούν απλώς να θέσουν τις ενέργειές τους στο ευνοϊκότερο φως. Ο Κλίντον πήγε στο "60 Λεπτά" της CBS για να πει ότι αυτός και η σύζυγός του είχαν "προβλήματα στο γάμο μας", αλλά ότι ο δεσμός τους ήταν ισχυρός. Ο Τζουλιάνι είπε μόνο ότι αυτός και η τρίτη σύζυγός του, Τζούντιθ, «αγαπούν ο ένας τον άλλον πάρα πολύ».
Αλλά οι εκστρατείες δεν είναι τελικά για τους υποψηφίους και τον Τύπο. οι ψηφοφόροι έχουν την τελευταία λέξη. Και γι 'αυτούς, οι αποκαλύψεις αβλαβούς συμπεριφοράς δεν είναι απαραιτήτως θανατηφόρες. Παρά την άρση του, ο Κλίντον έφυγε από το αξίωμα του το 2001 με δημόσια έγκριση πάνω από 60% για την απόδοση της εργασίας του. Η οικογενειακή ιστορία του Giuliani δεν τον εμπόδισε να ψηφίσει έντονα μεταξύ των Ρεπουμπλικανών την παραμονή των πρωταρχικών. Ο Paul Taylor καλεί το φαινόμενο "τη διεύρυνση του κύκλου της αποδοχής".
Οι ψηφοφόροι τώρα "είναι όλο και περισσότερο πρόθυμοι να δουν αυτά τα σκάνδαλα κατά περίπτωση", λέει ο Tom Rosenstiel. "Όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο επεξεργαζόμαστε αυτό το είδος πληροφοριών, έχουμε μεγαλώσει λίγο."
Ο Dick Polman είναι ο εθνικός πολιτικός αρθρογράφος στο Philadelphia Inquirer .
