Όταν οι ενημερώσεις του Facebook περιλαμβάνουν απειλές ή παρενοχλούν γλώσσα, είναι αυτές οι πραγματικές απειλές; Ή είναι θυμωμένοι subtweets και το Facebook μοιάζει με το ψηφιακό ισοδύναμο του να μουρμουρίζει κάτω από την αναπνοή του; Έχει σημασία εάν μια απειλητική ηχητική θέση ήταν πραγματικά μια απειλή; Ή μήπως έχει σημασία μόνο αν οι ακροατές το πήραν να είναι ένα; Σε προφορικά επιχειρήματα χθες οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ ζύγιζαν αυτά τα ζητήματα στο Elonis εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών, μια δοκιμασία των ορίων της ελευθερίας του λόγου στην εποχή των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης.
σχετικό περιεχόμενο
- Αυτός ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου ήταν μέλος του KKK
Ο ψηφιακός κόσμος μπορεί να είναι ένα τοξικό μέρος. Σε πρόσφατη έρευνα του Pew Research Center, περίπου το 40% των ενηλίκων χρηστών του διαδικτύου αναφέρουν ότι έχουν παρενοχληθεί στο διαδίκτυο, συχνά από άγνωστους ξένους. Τους τελευταίους μήνες, τα βάθη της παρενόχλησης στο διαδίκτυο έπληξαν το κύριο ρεύμα όταν μια σειρά από σημαντικές γυναίκες εκδιώχθηκαν από τα σπίτια τους ή αναγκάστηκαν να ακυρώσουν τις δημόσιες εμφανίσεις λόγω απειλητικών μηνυμάτων.
Η υπόθεση που εκκρεμεί ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου αφορά απειλητικά μηνύματα που έρχονται πολύ πιο κοντά στο σπίτι: οι δικαστές θα εξετάσουν αν τα ενημερωτικά μηνύματα του Anthony Elonis, που απειλούν να σκοτώσουν την αποξενωμένη σύζυγό του, αποτελούσαν πραγματική απειλή. Αλλά η έκβαση της απόφασης θα έχει επιπτώσεις για το μεγαλύτερο online περιβάλλον
Στην καρδιά του θέματος είναι το ζήτημα της πρόθεσης, λέει ο Associated Press:
Ο Elonis υποστηρίζει ότι οι στίχοι του ήταν απλά μια ακατέργαστη και αυθόρμητη μορφή έκφρασης που δεν θα πρέπει να θεωρείται απειλητική αν δεν την εννοούσε πραγματικά. Η κυβέρνηση λέει ότι δεν έχει σημασία τι Elonis προορίζεται, και ότι η πραγματική δοκιμασία μιας απειλής είναι αν τα λόγια του κάνουν ένα λογικό πρόσωπο αισθάνονται απειλούνται.
Ωστόσο, όπως τονίζει προσεκτικά ο Ατλαντικός, "τα θύματα δεν είναι παράνομα επειδή υποδηλώνουν ένα επικείμενο έγκλημα. Οι ίδιες οι απειλές είναι το έγκλημα. "
Για να καταλάβετε γιατί αυτό είναι αλήθεια, φανταστείτε τα εγκληματικά παιδιά γυμνασίου που δηλώνουν διακοπές κάνοντας τηλεφωνική απειλή βόμβας στο σχολείο. Δεν υπάρχει βόμβα και τα παιδιά δεν θα έβαζαν το ένα, αν μπορούσαν. Ωστόσο, το σχολείο πρέπει να ακυρωθεί. Το κτίριο πρέπει να εκκενωθεί. Η ομάδα της βόμβας πρέπει να φέρει προστατευτικό εργαλείο και να σκουπίσει τις αίθουσες διδασκαλίας. Οι μαθητές θα υποφέρουν από εφιάλτες. Και οι αρχές ενδέχεται κάποια μέρα να μπουν στον πειρασμό να αγνοήσουν την ειδοποίηση για έναν πραγματικά προγραμματισμένο βομβαρδισμό. Η ίδια η απειλή είναι η ζημιά.
Μετά τα επιχειρήματα της ημέρας, δεν είναι σαφές ποιος είναι ο τρόπος με τον οποίο οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου φαίνεται να κλίνουν, λέει το SCOTUS blog:
Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέφρασε τη Δευτέρα ότι είναι διατεθειμένο να εξετάσει το ενδεχόμενο να κρατήσει τους ανθρώπους που είναι υπεύθυνοι για τη μετάβαση στο διαδίκτυο για να "εκτοξεύσουν" το στόμα τους, όπως το έθεσε ένας δικηγόρος, αλλά οι δικαστές δεν φάνηκαν καλά να ξέρουν πώς να το κάνουν. Ένα ωριαίο επιχείρημα για το έγκλημα μέσω των κοινωνικών μέσων που εξετάστηκαν, χωρίς μεγάλη επιτυχία, για ένα νόμιμο πρότυπο απόδειξης για να κρίνουμε πότε ένα αμαρτωλό πηγαίνει από το να προσβληθεί να απειληθεί.
Όπως όλες οι αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου, αυτό θα πάρει κάποιο χρόνο για να παγιδευτεί. Τα μεγαλύτερα νέα που προέκυψαν από τα προφορικά επιχειρήματα: ο επικεφαλής δικαστής John Roberts ανέφερε τον Eminem.
