Μερικές φορές ο συγχρονισμός μου είναι απλά απαίσιος. Περίμενα χρόνια για να δω ένα αυθεντικό δείγμα του Αρχεοπρίξ - το απολιθωμένο ορυκτό που γιορτάζεται για 150 χρόνια ως το πρώτο πουλί - αλλά μέχρι που πήρα τελικά την ευκαιρία μου, το απόγευμα της 27ης Ιουλίου, οι πηγές ειδήσεων προσπαθούσαν να βγουν έξω - αγκαλιάζουν ο ένας τον άλλον πάνω από την ασυνήθιστη υποβάθμιση της εξελικτικής εικόνας. Σάρωσα μέσω των εκθέσεων ενώ καθόμουν στο χώρο στάθμευσης του Wyoming Dinosaur Centre, όπου εμφανίζεται μόνο το Archeopteryx στη Βόρεια Αμερική. «Το Archeopteryx χτύπησε από το Roost ως Original Bird» ισχυρίστηκε WIRED Science, και το BBC έπαιξε το δράμα με το "Feathers Fly in First Bird Debate".
Όλος αυτός ο hubbub αναστατώθηκε από ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε λίγες ώρες πριν να κυλήσω στο μουσείο της Thermopolis, Wyoming. Στο τεύχος της Φύσης που δημοσιεύθηκε εκείνη την ημέρα, ο παλαιοντολόγος Xu Xing και οι συνάδελφοί του περιέγραψαν ένα προηγουμένως άγνωστο είδος δεινοσαύρων με φτερά από τις εξαιρετικά απολιθωμένες κλίνες Liaoning της Κίνας. Ένα ενδιαφέρον εύρημα, αλλά δεδομένου του αριθμού των φτερωτών δεινόσαυρων που ανακαλύφθηκαν τα τελευταία 15 χρόνια, δεν είναι ακριβώς κάτι που οι εφημερίδες θα γυρίσουν. (Ως ανεξάρτητος συγγραφέας της επιστήμης, πιστέψτε μου ότι πείθοντας ορισμένους συντάκτες που αξίζει να μιλήσουν οι δεινόσαυροι είναι ένας ανηφορικός αγώνας.) Αυτό που έκανε όλη τη διαφορά ήταν ο τρόπος με τον οποίο χρησιμοποιήθηκε το νέο απολίθωμα για να αμφισβητήσει την παραδοσιακή θέση που έλαβε το Archeopteryx .
Το ιστορικό της ειδήσεως πηγαίνει πίσω στο 2009. Σε εκείνο το έτος, ο Xu και άλλοι παλαιοντολόγοι περιέγραψαν ένα πλάσμα που περιείχε φτερά και ονόμαζαν Anchiornis . Αρχικά σκέφτηκαν ότι ήταν ένα πρόωρο πουλί, αλλά ένα έγγραφο παρακολούθησης το αναγνώρισε ως φτερωτό τρονοσταντίδο δεινόσαυρο. Το πρόσφατα περιγραφόμενο πλάσμα ήταν πολύ παρόμοιο με το Archeopteryx - κι έτσι η ανακάλυψη με έκανε να αναρωτηθώ αν το αγαπημένο "urvogel" τελικά θα μπορούσε να αφαιρεθεί από τον τίτλο αυτό, ειδικά επειδή ο Anchiornis μπορεί να είναι ακόμη πιο αρχαίος από τους 150 εκατομμύρια ετών Archeopteryx .
Τώρα υπάρχει η Xiaotingia zhengi - ένας άλλος μικρός δεινοσαύρος theropod τυλιγμένος σε καλά αναπτυγμένο φτέρωμα. Το δείγμα ολότυπου που αποτέλεσε τη βάση του νέου χαρτιού της φύσης παρουσιάζει τον επί το πλείστον πλήρη σκελετό από την πλευρά του και συνολικά το δείγμα μοιάζει με ένα μαύρισμα και καστανόχρωμη μούχλα των οστών και των εντυπώσεων των φτερών. Λέγεται ότι χρονολογείται περίπου πριν από 155 εκατομμύρια χρόνια, αλλά όπως πολλά απολιθώματα από την Κίνα, η ακριβής ημερομηνία είναι απογοητευτικά αβέβαιη, επειδή τα απολιθώματα αγοράστηκαν από έναν έμπορο και δεν ανασκαφίστηκαν επιστημονικά. Από την άποψη της ανατομικής νιτσίτης-χαλίκι, όμως, η Ξιαοττεία μοιάζει αρκετά τόσο με τον Αρχεοπρίτη όσο και με τον Anchiornis . Παρόλο που το κρανίο ήταν θρυμματισμένο, για παράδειγμα, η Xiaotingia φαίνεται να είχε ένα μικρό κρανίο εφοδιασμένο με μικρά δόντια που μοιάζουν με γόμφους.
Όμως, το μέρος της μελέτης που συγκέντρωσε την μεγαλύτερη προσοχή ήταν η εξελικτική ανάλυση που απέσυρε το Archeopteryx και το πλησιέστερο συγγενή του από τη βάση του οικογενειακού δέντρου πουλιών. Σύμφωνα με την εφημερίδα, οι δεινοσαύροι Archeopteryx, Anchiornis και Xiaotingia ενώθηκαν με αρκετά λεπτές ιδιότητες, όπως τα μήκη των χεριών και το σχήμα του ψαριού. Η μελέτη τοποθετεί αυτούς τους δεινόσαυρους πιο κοντά στους δρεπανοειδείς δεονυκοχόους - την ομάδα που περιέχει γένη όπως ο Τρόοδος και ο Δειωνύχος - άλλα στα πρώτα πουλιά.
Τώρα εδώ είναι το μέρος που ήταν κατάφωρα underreported. «Πρέπει να σημειωθεί ότι οι ιστορικοί κήρυξαν την πτώση του Archeopteryx, παρόλο που οι πραγματικές ενδείξεις για μια τέτοια αλλαγή, όπως οι συντάκτες της νέας δημοσίευσης, έγραψαν ότι η φλογιογενετική υπόθεση μας υποστηρίζεται ελάχιστα από τα διαθέσιμα δεδομένα». η μελέτη παραδέχθηκε, δεν είναι ιδιαίτερα ισχυρή. Η αβεβαιότητα οφείλεται στο γεγονός ότι μερικά από τα χαρακτηριστικά που παρατηρούνται στα πρώιμα πουλιά μπορεί να εμφανίστηκαν ανεξάρτητα σε πιο απομακρυσμένους δεινόσαυρους, οπότε ο προσδιορισμός των χαρακτηριστικών που είναι αληθινά σημάδια οικογενειακών δεσμών και τα οποία εξελίχθηκαν ανεξάρτητα σε διαφορετικές γενεές είναι ένα δύσκολο έργο. Για παράδειγμα, οι συντάκτες της νέας μελέτης επισημαίνουν την ομοιότητα μεταξύ των κρανίων των πρώιμων πτηνών όπως Jeholornis και Sapeornis με oviraptorsaurs-όλα φαίνεται να έχουν σχετικά βαθιά και κοντό προφίλ κρανίου. Αλλά είναι αυτό ένα πραγματικό σημάδι στενών σχέσεων, ή μια περίπτωση συγκλίνουσας εξέλιξης; Δεν υπάρχει ακόμη οριστική απάντηση. Όταν προσπαθούμε να διώξουμε τις σχέσεις, οι παλαιοντολόγοι πρέπει να επιλέξουν με σύνεση ή άλλα χαρακτηριστικά που εξελίχθηκαν ανεξάρτητα να μπερδευτούν για κοινή κληρονομιά από έναν κοινό πρόγονο.
Ομοίως, προηγούμενες μελέτες από τους ίδιους συγγραφείς έχουν συχνά μετατοπίσει τις θέσεις των φτερωτών δεινόσαυρων που πιστεύεται ότι είναι κοντά στην καταγωγή των πουλιών. Η αστάθεια των αναπτυσσόμενων δέντρων που παράγονται πρέπει να μας προτρέπει να προχωρήσουμε με προσοχή. Πάρτε Anchiornis για παράδειγμα. Αρχικά περιγράφηκε ως πτηνό, που στη συνέχεια λέγεται ότι είναι ένας τρονοδόντικος δεινόσαυρος και τώρα εκτυλίσσεται ως ένας από τους πλησιέστερους συγγενείς του Αρχεοπρίξ σε μια γενεαλογία που απομακρύνθηκε περαιτέρω από τα πουλιά από ό, τι προηγουμένως πίστευε. Τα μοτίβα των σχέσεων αλλάζουν από τη μια δημοσίευση στην άλλη. Δεν είναι ασυνήθιστο οι σχέσεις μεταξύ δεινοσαύρων να είναι ασταθείς ή αβέβαιοι. Οι σχέσεις μεταξύ ειδών δεινοσαύρων είναι υποθέσεις που υπόκεινται σε αλλαγές με την προσθήκη νέων πληροφοριών και πλαισίου. Ορισμένες υποθέσεις είναι ισχυρότερες ή υποστηριζόμενες καλύτερα από άλλες, αλλά μόνο επειδή δημοσιεύεται ένα εξελικτικό δέντρο δεν σημαίνει ότι είναι αναγκαστικά ακριβές ή θα παραμείνει το ίδιο με τις νέες ανακαλύψεις.
Αυτή δεν είναι η πρώτη φορά που αμφισβητήθηκαν οι σχέσεις των πτηνών του Archeopteryx . Γενικές αμφιβολίες έχουν διεισδύσει μέσα από την παλαιοντολογική κοινότητα για το Archeopteryx εδώ και δεκαετίες. Πίσω όταν βρέθηκαν τα πρώτα αναγνωρισμένα δείγματα του Archeopteryx - ένα φτερό το 1860 και το πρώτο απολιθωμένο σώμα το 1861 - δεν είχε βρεθεί τίποτα σαν αυτό. Τοποθεσίες εξαιρετικής διατήρησης - όπου βρέθηκαν φτερά και σωματικές εντυπώσεις μαζί με διατηρημένα οστά - ήταν σπάνιες και οι δυτικοί φυσιοδίφες δεν είχαν ιδέα ότι η Κίνα διέθετε ένα πλούσιο κατάστημα δεινοσαύρων που καλύπτονται με φτερά που περιμένουν να ανακαλυφθούν. Κάτω από αυτές τις συνθήκες, το Archeopteryx φαινόταν να είναι ένας νεκρός δακτύλιος για το παλαιότερο γνωστό πουλί: μετά από όλα, μόνο τα πουλιά είχαν φτερά. Όλοι δεν συμφώνησαν πλήρως ότι το Archeopteryx ήταν σημαντικό για την προέλευση των πρώτων πτηνών. Ο Thomas Henry Huxley πρότεινε ότι τα πουλιά προέρχονταν από έναν πρόγονο δεινοσαύρων - κάτι παρόμοιο με τον Compsognathus - και είχαν περάσει από μια στρογγυλή σκηνή που δεν έφτανε πριν από τη λήψη. Αυτό θα έκανε το Archeopteryx ένα παρεκκλίνωτο πλευρικό κλάσμα, που πρότεινε ο Huxley, όχι μέρος της άμεσης γραμμής κάθοδος.
Η γενική συναίνεση, παρά το έργο του Huxley, έγινε ότι το Archeopteryx ήταν πραγματικά το πρώτο πουλί. Το πρόβλημα ήταν ότι δεν συνδέθηκε πολύ με το προγονικό απόθεμα ή αργότερα με τα απολιθωμένα πουλιά. Κάθισε ακριβώς στη μέση όλων - ένα βασικό μέρος της μετάβασης χωρίς τα κατάλληλα bookends. Τελικά, στα τέλη του 20ού αιώνα, η ανακάλυψη των δεινοσαύρων, όπως ο Deinonychus, παρείχε ένα κατάλληλο υποκείμενο για τα πουλιά. Στην πραγματικότητα, το έργο του Ιωάννη Οστρόμ, ο κύριος περιγραφέας του Deinonychus, στο Archeopteryx εδραίωσε μια σύνδεση που οι φοιτητές της παλαιοντολογίας τώρα θεωρούν δεδομένη. Οι δεονυοκοσαύροι (ή οι "αρπακτικοί") ήταν οι πλησιέστεροι προς τα πουλιά, δεδομένης της στενής ομοιότητας μεταξύ τους ενός Αρχεοπέριξ .
Πρόσθετα ευρήματα απολιθωμάτων έχουν περιπλέξει την εικόνα. Οι δεινόσαυροι όπως ο τετράπλευρος Microraptor φαινόταν γενικά παρόμοιος με τον Archeopteryx, αλλά παρέμεινε ταξινομημένος στην ομάδα των δεινοσαύρων εκτός των πτηνών. Περισσότερο από αυτό, η ανακάλυψη τόσων πλουσίων δεινοσαύρων έθεσε υπό αμφισβήτηση τις προηγούμενες γραμμές λογικής. Τα φτερά, η συμπεριφορά φωλιάσματος που μοιάζει με πτηνό, τα οστά που έχουν διεισδύσει σε γεμάτα με αέρα σάκους και άλλα χαρακτηριστικά διατηρούσαν τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα "πτηνών" πιο πίσω στο οικογενειακό δέντρο. Πολλά γνωρίσματα που παρατηρούνται μόνο στα πτηνά σήμερα εμφανίστηκαν πολύ νωρίτερα μεταξύ των δεινοσαύρων - το Archeopteryx δεν ήταν σχεδόν τόσο μοναδικό όσο είχε αρχικά θεωρηθεί.
Άγνωστοι δεινοσαύροι έχουν επίσης τον ρόλο τους να παίξουν σε αυτό το κούνημα. Οι παλαιοντολόγοι εξακολουθούν να ανακαλύπτουν και να οριοθετούν τις ομάδες δεινοσαύρων, και ένα από τα πιο πρόσφατα είναι μια συλλογή από μικρά, περίεργα πλάσματα που ονομάζονται σκανσοποριοπτερύδη. Λίγα είναι γνωστά για αυτούς τους δεινόσαυρους. Γνωστή από μια χούφτα ελάχιστα μελετώντων δειγμάτων, αυτοί οι ασυνήθιστοι δεινοσαύροι φαίνεται να συνδέονται στενά με μερικά από τα πρώτα μονοσήμαντα πουλιά. Εάν αυτό είναι αλήθεια τότε οι deinonychosaurs δεν ήταν σχεδόν τόσο κοντά στην καταγωγή των πτηνών όσο πιστεύαμε προηγουμένως, αν και τα scansoriopteryids έχουν μελετηθεί τόσο ελάχιστα ότι είναι από τα πιο αινιγματικά όλων των γνωστών δεινοσαύρων.
Σε αυτό το σημείο, πόσο στενά σχετίζεται το Archeopteryx με τα πρώτα πουλιά είναι μια ανοιχτή ερώτηση που απαιτεί λεπτομερέστερη μελέτη. Οι Xu και οι συνάδελφοί του καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι μπορεί να μην ανήκουν στην επίσημη ομάδα πουλιών και ήταν απλά ένας δεινοσαύρων που δεν είναι πτηνά. Αυτό δεν είναι μια σημαντική κατηγορηματική διαφορά-θυμηθείτε, η γενεαλογία των πουλιών είναι απλώς μια υποομάδα των coelurosaurian δεινοσαύρων-αλλά αντιπροσωπεύει τη διάκριση μεταξύ μερικών δευτερευόντων χαρακτηριστικών γνωρισμάτων κοντά στη βάση μιας μετάβασης. Η διάλυση των λεπτομερειών αυτών των σχέσεων διατηρεί τους παλαιοντολόγους αρκετά απασχολημένους. Καθώς πλησιάζετε στη βάση μιας ομάδας γίνεται όλο και πιο δύσκολο να διαφοροποιήσετε τα πρώτα μέλη μιας νέας γενεαλογίας και το προγονικό απόθεμά τους. Εάν συγκρίνατε ένα μοντέρνο πουλί με τους δεινόσαυρους που δημιούργησαν τα πουλιά, οι διαφορές θα ήταν σχετικά εμφανείς και διακριτές, αλλά στο σημείο της μετάβασης, η εξελικτική εικόνα είναι δύσκολο να επιλυθεί. Αντί να είναι μια αμηχανία, αυτή η θαυμάσια απογοήτευση τονίζει την αλήθεια της εξελικτικής αλλαγής.
Υπάρχει πολλή παράδοση και ακαδημαϊκή αδράνεια πίσω από την ονομασία Archeopteryx το παλαιότερο γνωστό πουλί, αλλά αυτό δεν μπορούμε πλέον να θεωρούμε δεδομένο. Νομίζω ότι αυτό είναι καλό. Το ερώτημα σχετικά με το τι είναι το Archeopteryx παρέχει ένα εύρος του πόσα έχουμε μάθει για την προέλευση των πουλιών και ανοίγει το πεδίο για νέες συζητήσεις. Οι δημιουργοί και άλλα μέλη του αντι-επιστημονικού πλήθους μπορεί να προσπαθήσουν να μετατρέψουν τις ειδήσεις προς όφελός τους, αλλά στην πραγματικότητα, η αβεβαιότητα σχετικά με το Archeopteryx υπογραμμίζει το γεγονός ότι οι επιστήμονες αρχίζουν να επιλύουν μια μετάβαση που είχαμε μόνο τα περιγράμματα προηγούμενων. Και το Archeopteryx παραμένει ένα όμορφο παράδειγμα του πώς μπορούν να ανιχνευθούν μεταβατικά χαρακτηριστικά στο αρχείο απολιθωμάτων. Οι παλαιοντολόγοι σπάνια εντοπίζουν άμεσες γραμμές καταγωγής, αλλά πλάσματα που έχουν ενδιάμεσα ή μεταβατικά χαρακτηριστικά βοηθούν στη σάρκα του τρόπου με τον οποίο έγιναν μεγάλες μεταμορφώσεις. Ακόμη και αν το Archeopteryx πέφτει στην μη πτηνή παρά στην πτηνό πλευρά του οικογενειακού δένδρου των δεινοσαύρων, είναι ακόμα ένας δεινόσαυρος με φτερά με πολλά χαρακτηριστικά που κάποτε θεωρούνταν μοναδικά για τα πουλιά. Αυτό, μόνο του, είναι μια ισχυρή απεικόνιση της εξέλιξης και δεν έχω καμία αμφιβολία ότι το Archeopteryx θα παραμείνει ένα κλασικό σύμβολο του πώς η ζωή έχει μεταβληθεί δραστικά.
Αυτό που ήταν το Archeopteryx και η σημασία του στην εξέλιξη των πουλιών είναι προφανώς ένα πολύ περίπλοκο ζήτημα, αλλά η αποχρώσεις δεν είναι ακριβώς κάτι που οι ειδήσεις κάνουν καλά. Νομίζω ότι ορισμένες εκθέσεις έκαναν μια σύνθετη συζήτηση σχετικά με υπερβολικά απλουστευμένες δηλώσεις. Σε ένα τηλεοπτικό συμπλήρωμα στην ιστορία τους, ο Guardian ανέφερε ότι «το« Παλαιότερο Πουλιά »το Αρχαιοπέρυρο ήταν δεινόσαυρος, λένε επιστήμονες». «Φυσικά ήταν!» Νόμιζα ότι όλα τα πουλιά είναι απόγονοι δεινοσαύρων και γι 'αυτό μπορούν να ονομαστούν οι δεινόσαυροι . Είτε πρόκειται για ένα πουλί είτε όχι, είναι ακόμα ένας δεινόσαυρος - ο τίτλος είναι ισοδύναμος με το ρητό: "Το πρώιμο ανθρώπινο Australopithecus afarensis ήταν θηλαστικό, λένε οι επιστήμονες." Εξίσου απογοητευτικό ήταν το Christian Science Monitor "Το Archeopteryx μπορεί να μην ήταν πτηνό, αλλά απλώς ένας φτερωτός δεινόσαυρος ". Σαν οι δεινόσαυροι που καλύπτονται από φτερά ξαφνικά γίνονται εγκόσμιοι. Περισσότερο από αυτό, η σημασία του Αρχεοπρίξ και των πολλών άλλων ασαφειών και φτερωτών δεινοσαύρων που έχουν ανακαλυφθεί είναι ότι θολώνουν το όριο μεταξύ όσων θεωρούνταν δύο ξεχωριστές ομάδες και βοηθούν στην ενημέρωση ενός από τους πιο εντυπωσιακούς εξελικτικούς μετασχηματισμούς στην ιστορία της ζωής .
Αλλά οι χειρότεροι τίτλοι προήλθαν από τις υπηρεσίες ειδήσεων που μόλις πήγαν ίσια για την πιο αισθησιακή περιστροφή δυνατή. "Οι πρόσφατα ανακαλυφθείσες δεινοσαύρων θα μπορούσαν να διαψεύσουν τη θεωρία των πρώτων πτηνών", δήλωσε ο Telegraph, αν και το ίδιο το άρθρο περιελάμβανε μόνο το διφορούμενο συμπέρασμα ότι η νέα έρευνα "θα αναγκάσει τους εμπειρογνώμονες να επανεξετάσουν τις τρέχουσες υποθέσεις για το πώς εξελίχθηκαν τα σύγχρονα πουλιά." Τι υποθέσεις; Τι αμφισβητείται και ποιες είναι οι εναλλακτικές ιδέες; Το άρθρο δεν δίνει στους αναγνώστες κανένα πλαίσιο και η επικεφαλίδα έχει απλά μια δημιουργική γυαλάδα που με κάνει να τρυπώ. Ο Χέρντ Ήλιος δήλωσε ότι «ο Τσαρλς Ντάργουιν μπορεί να έχει χάσει μόλις το Evolution Exhibit A, γνωστό και ως Archeopteryx». Η ιστορία δεν ισχυρίζεται μόνο ότι ο Charles Darwin χρησιμοποίησε το Archeopteryx ως το αγαπημένο του παράδειγμα της εξέλιξης - κάτι που έχω ξεκαθαρίσει στο βιβλίο μου γραμμένο στην πέτρα - αλλά ολόκληρο το κομμάτι παρουσιάζει τους παλαιοντολόγους ως επίμονα στροφάλους που κάνουν τα πράγματα όπως συμβαίνουν ή ότι η αλλαγή προοπτικής στο Αρχεοπρίξ κάπως υπονομεύει αυτό που ο Ντάργουιν πρότεινε για την εξέλιξη. Ανοησίες. Νέες ανακαλύψεις αλλάζουν καθημερινά την κατανόησή μας για τον φυσικό κόσμο και μια μικρή αλλαγή στην προοπτική λειτουργεί ως δημοψήφισμα για την εξελικτική θεωρία του Δαρβίνου μόνο για εκείνους που έχουν μόνο μια επιφανειακή κατανόηση του πώς λειτουργεί η επιστήμη.
Κατά πάσα πιθανότητα θα συνεχίσουμε να βλέπουμε παρόμοιους τίτλους και άρθρα καθώς συνεχίζεται η συζήτηση για το Archeopteryx . Οι παλαιοντολόγοι θα πρέπει να αμφισβητήσουν τον τόπο και τη συνάφεια του Archeopteryx στην εξέλιξη των πτηνών - πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί όσον αφορά την έλξη που μπορεί να έχει η 150ετή παράδοση, καθώς περνάμε νέα ευρήματα - αλλά η νέα μελέτη προσφέρει μόνο μια ασθενώς υποστηριζόμενη υπόθεση που απαιτεί πολλά επιπλέον μελέτη για τη δοκιμή. Το Archaeopteryx, παρά τον τίτλο που δόθηκε σε μια περίληψη του νέου εγγράφου Nature από τον παλαιοντολόγο Lawrence Witmer στο ίδιο τεύχος, δεν είναι ακόμη "Μια εικόνα χτυπημένη από την πέρκα του". Όπως λέει ο Witmer στο News & Views του, η ανακάλυψη των δεινοσαύρων τώρα ανταγωνίζονται τον Αρχαιοπτέρων για τον τίτλο του Earliest Bird σημαίνει ότι «έχουμε κάποια νέα δουλειά να κάνουμε», ειδικά αφού «Ακριβώς όπως η Xiaotingia μετακόμισε το Archeopteryx από τα πουλιά, το επόμενο εύρημα θα μπορούσε να το μετακινήσει πίσω-ή κάπου αλλιώς μέσα σε αυτό το ασαφές μπερδεμένο κόμπο που αποτελεί την προέλευση των πτηνών και των δεινοσαύρων που μοιάζουν με πουλιά ».
Τι συμβαίνει εάν ο Archeopteryx αποδειχθεί ότι είναι ένας δεινόσαυρος με φτερά που συνδέεται στενότερα με τον Deinonychus από τα πιό πρόωρα αληθινά πουλιά; Ακόμα κι αν αυτό αποδειχθεί, το πλάσμα θα έχει ακόμα διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στην ιστορία της εξελικτικής και θα βοηθήσει να επιβεβαιώσει τη σχέση μεταξύ δεινοσαύρων και πουλιών. Οι ακριβείς μεταβατικές σειρές θα μπορούσαν να αποδειχθούν διαφορετικές, αλλά το Archeopteryx θα παραμείνει σημαντικό όσον αφορά το πώς εξελίχθηκαν τα φτερά και ίσως ακόμη και η πτήση. Έχουμε την τάση να αγαπάμε τα πλάσματα που χωρίζονται με τακτοποιημένα πρότυπα μείζονος εξελικτικής αλλαγής - τις διάσημες μεταβατικές μορφές των μεγάλων μετασχηματισμών της ζωής - αλλά για να κατανοήσουμε αυτές τις αλλαγές χρειαζόμαστε πολλά άλλα απολιθώματα για να παράσχουμε φόντο και περιβάλλον. Όσον αφορά την εξέλιξη των πτηνών, δεν έχω καμία αμφιβολία ότι το Archeopteryx θα παραμείνει σημαντικό μέρος αυτού του πλαισίου.
Αλλά δεν σκέφτομαι όλα αυτά, καθώς βρισκόμουν μπροστά από τη θήκη από γυαλί που περιείχε το Thermopolis Archeopteryx στο κέντρο δεινοσαύρων του Wyoming. Δεν είχα δει το χαρτί σε αυτό το σημείο, μετά από όλα, και έσπρωξα το φως των τίτλων από το μυαλό μου για να μπορώ να σταθώ εκεί και να εκτιμήσω κάτι όμορφο. Ονομάστε ένα πουλί, έναν δεινόσαυρο με φτερά ή ό, τι θέλετε, το Archeopteryx ήταν ένα πανέμορφο ζώο που συνδυάζει την κομψή και θανατηφόρα ανατομία ενός αρπακτικού δεινοσαύρου με το εξαίρετο φτέρωμα που θαυμάζουμε στους σύγχρονους ξαδέλφους του. Το Archeopteryx ήταν ένα μωσαϊκό του αρχαϊκού και αυτό που εμείς θεωρούσαμε σύγχρονο - ένα 150 εκατομμυρίων ετών φανταστικό μετασχηματισμό που με την κατανόησή μας άλλαξε τον τρόπο που βλέπουμε τη θέση μας σε αυτόν τον συνεχώς εξελισσόμενο κόσμο.
Βιβλιογραφικές αναφορές:
Witmer LM (2011). Παλαιοντολογία: Μια εικόνα χτυπήθηκε από την πέρκα της. Nature, 475 (7357), 458-9 ΡΜΙϋ: 21796198
Xu, Χ .; Εσείς, Η .; Du, Κ .; Han, F. (2011). Ένα τεροπόδιο που μοιάζει με το Archeopteryx από την Κίνα και την προέλευση του Avialae Nature, 475, 465-470 DOI: 10.1038 / nature10288
