Fallout 3. Εικόνα: irrezolut
Μερικά από τα πιο δημοφιλή βιντεοπαιχνίδια εκεί έξω απαιτούν ηθικές επιλογές. Ξεχάστε τους Super Mario Brothers, όπου το μόνο που έχετε να αποφασίσετε αν θα κλέψετε νομίσματα από τους φίλους σας. Σκεφτείτε το BioShock και το Fallout . Οι επιλογές σε αυτά τα παιχνίδια είναι τεράστιες. Στο Fallout 3, μεγαλώνετε στο παιχνίδι - οτιδήποτε αλλάζετε ποιοι είστε. Είναι σχεδόν σαν τη Second Life, όπου το πρόσωπο σου στο παιχνίδι είναι το αποτέλεσμα του συνόλου των ενεργειών σου. Πώς λοιπόν οι άνθρωποι που είναι πραγματικά καλοί σε αυτά τα παιχνίδια κάνουν αυτές τις επιλογές; Μήπως προσποιούνται ότι είναι οι ίδιοι, ή ρίχνουν ηθική στον άνεμο και βιδώνουν όλους;
Ο Andrew Weaver, ένας ερευνητής που εξέτασε την ηθική των ανθρώπων σε αυτά τα παιχνίδια, διαπίστωσε ότι οι άνθρωποι που ήταν οι καλύτεροι στο παιχνίδι ήταν επίσης ο χειρότερος ηθικός: έκανε τις λιγότερο «ηθικές» επιλογές, σκότωσαν χαρακτήρες για να προχωρήσουν και σαμποτάρουν τους φίλους τους . Και κέρδισαν. Η δημοφιλής επιστήμη εξηγεί:
Είχαν εμπειρία με το παιχνίδι ή με άλλα παρόμοια παιχνίδια, οπότε αφού ήδη υπολόγιζαν το τρέξιμο με τον ηθικό φραγμό, θα μπορούσαν να διαδραματίσουν στρατηγικά, παίρνοντας αποφάσεις που θα καθιστούσαν έναν χαρακτήρα αντικειμενικά ισχυρότερο, ακόμα κι αν αυτό έθετε τον αριθμό των σωμάτων.
Είναι πιο περίπλοκο από μια απόφαση μεταξύ μιας κακής δράσης και μιας αγγελικής. Ορισμένες αποφάσεις περιλαμβάνουν πολλούς παράγοντες. Για παράδειγμα: Ένας αρχηγός στο παιχνίδι μπορεί να σας ζητήσει να κάνετε κάτι που αισθανθήκατε λάθος. Ένας παίκτης που αποτίμησε την εξουσία πάνω στη δικαιοσύνη - που καθορίστηκε από μια έρευνα που έγινε πριν καθίσουν μαζί με το παιχνίδι - μπορεί να υποβληθεί στην πίεση και να ακούσει την εντολή. Αλλά αυτό δεν επηρέασε με τον ίδιο τρόπο τους ανθρώπους που με κάποιο τρόπο ήταν πιο τυπικός στόχος: απλά χτύπησε το παιχνίδι. Αυτό δεν τους κάνει κακούς ανθρώπους, απλώς καλοί παίκτες.
Ο Weaver δήλωσε στην Popular Science ότι υπάρχει μια σημαντική διάκριση στο είδος του παιχνιδιού που παίζεται. Πάρτε το Grand Theft Auto για παράδειγμα. Το σημείο αυτού του παιχνιδιού δεν είναι ιδιαίτερα στρατηγικό, και οι περισσότεροι άνθρωποι παίζουν αυτό κάνει τρομερές αποφάσεις επειδή το σημείο του παιχνιδιού είναι να προκαλέσει χάος. Ωστόσο, στο Fallout ή στο Bioshock, αυτό δεν είναι το σημείο. Εδώ είναι πάλι η δημοφιλής επιστήμη :
Κάνετε "αποφάσεις" σε πολλά παιχνίδια - πυροβολείτε αυτόν τον τύπο εδώ πρώτα, ή αυτό; - αλλά τα παιχνίδια ηθικής επιλογής σας αναγκάζουν να πάρετε μια καλή, σκληρή ματιά σε αυτό που σημαίνουν αυτές οι αποφάσεις. Σε πρώιμα παιχνίδια, λέει ο Weaver, οι σχεδιαστές θα μπορούσαν να εφαρμόσουν ένα άτακτο / ωραίο μπαρ που άλλαξε με βάση αυτό που κάνατε, αλλά αυτό δεν είναι το ίδιο με την αλλαγή της αφήγησης του παιχνιδιού με βάση τις επιλογές σας. "Δεν είναι μια ηθική απόφαση ούτε μια τεχνική απόφαση να μετακινήσουμε το μετρητή", λέει ο Weaver.
Τι γίνεται με τον πραγματικό κόσμο; Είναι οι άνθρωποι που αποφασίζουν να σκοτώσουν τους φίλους τους σε αυτά τα παιχνίδια κακούς ανθρώπους στην πραγματική ζωή; Οι ηθικές επιλογές τους αιμορραγούν; Λοιπόν, υπάρχει μια τεράστια συζήτηση για το πώς τα πραγματικά τηλεοπτικά παιχνίδια είναι για εμάς. Οι παίκτες στο World of Warcraft αισθάνονται στενά συνδεδεμένοι αρκετά με τους χαρακτήρες τους που τις ενσωματώνουν; Οι μελετητές διαφωνούν γι 'αυτό, αλλά ο Weaver λέει ότι συνολικά, όχι, δεν παίρνουμε αυτά τα παιχνίδια αρκετά σοβαρά ώστε τα ηθικά μας λάθη να καταστρέψουν την πραγματική μας ζωή. Αλλά λέει ότι ίσως, αν οι άνθρωποι ξοδεύουν πολύ χρόνο σε αυτά τα παιχνίδια, τα πράγματα μπορούν να αρχίσουν να γίνονται ασαφή.
Περισσότερα από το Smithsonian.com:
Τα βασικά: Παιχνίδια βίντεο
Παιχνίδια τροφίμων και βίντεο
