Το Σύνταγμα των ΗΠΑ χρωστάει ένα τεράστιο χρέος στην αρχαία Ρώμη. Οι Ιδρυτικοί Πατέρες γνώριζαν καλά την ελληνική και τη ρωμαϊκή ιστορία. Οι ηγέτες όπως ο Τόμας Τζέφερσον και ο Τζέιμς Μάντισον διάβαζαν τον ιστορικό Πολύβιο, ο οποίος διατύπωσε μία από τις πιο σαφείς περιγραφές του συντάγματος της Ρωμαϊκής Δημοκρατίας, όπου εκπρόσωποι διαφόρων φατριών και κοινωνικών τάξεων έλεγαν τη δύναμη των ελίτ και τη δύναμη του όχλου. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι στα γενέθλια χρόνια των Ηνωμένων Πολιτειών, οι συγκρίσεις με την αρχαία Ρώμη ήταν κοινές. Και μέχρι σήμερα, η Ρώμη, της οποίας η 482χρονη Δημοκρατία, η οποία δεσμεύεται από αρκετές εκατοντάδες χρόνια μονάρχης και 1.500 χρόνια αυτοκρατορικής κυριαρχίας, είναι ακόμα η μακρύτερη που έχει δει ο κόσμος.
Οι πτυχές της σύγχρονης πολιτικής μας υπενθύμισαν τον ιστορικό Edward Watts του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας του Σαν Ντιέγκο του περασμένου αιώνα της ρωμαϊκής δημοκρατίας, περίπου το 130 π.Χ. έως το 27 π.Χ. Γι 'αυτό πήρε μια νέα ματιά στην περίοδο στο νέο του βιβλίο Mortal Republic: How Rome Fell Into Τύραννα . Ο Watts καταγράφει τους τρόπους με τους οποίους η δημοκρατία, με έναν πληθυσμό αφιερωμένο στην εθνική υπηρεσία και την προσωπική τιμή, έσπασε σε τεμάχια, αυξάνοντας την ανισότητα στον πλούτο, την κομματική παρέκκλιση, την πολιτική βία και τους υποτιμητικούς πολιτικούς και ισχυρίζεται ότι ο λαός της Ρώμης επέλεξε να εγκαταλείψει τη δημοκρατία με το να μην προστατεύουν τους πολιτικούς θεσμούς τους, τελικά να στρέφονται προς την αντιληπτή σταθερότητα ενός αυτοκράτορα αντί να αντιμετωπίζουν τη συνεχιζόμενη βία μιας ασταθούς και υποβαθμισμένης δημοκρατίας. Τα πολιτικά μηνύματα κατά τη διάρκεια των εκλογών του 2018 στο μεσοδιάστημα αντιστέκονται σε πολλά από αυτά τα ακριβή θέματα.
Παρόλο που δεν συγκρίνει και αντιπαραβάλλει άμεσα τη Ρώμη με τις Ηνωμένες Πολιτείες, ο Watts λέει ότι αυτό που έλαβε χώρα στη Ρώμη είναι ένα μάθημα για όλες τις σύγχρονες δημοκρατίες. "Πάνω απ 'όλα, η Ρωμαϊκή Δημοκρατία διδάσκει στους πολίτες των μοντέρνων απογόνων τους τους απίστευτους κινδύνους που συνοδεύουν την αποθάρρυνση της πολιτικής παρεμπόδισης και της πολιτικής βίας", γράφει. "Η ιστορία της Ρώμης δεν θα μπορούσε να δείξει με μεγαλύτερη σαφήνεια ότι όταν οι πολίτες κοιτάζουν μακριά καθώς οι ηγέτες τους εμπλέκονται σε αυτές τις διαβρωτικές συμπεριφορές, η δημοκρατία τους βρίσκεται σε θανάσιμο κίνδυνο".
Θανάσιμη Δημοκρατία: Πώς έπεσε η Ρώμη στην Τύραννα
Στη Mortal Republic, ο βραβευμένος ιστορικός Edward J. Watts προσφέρει μια νέα ιστορία της πτώσης της Ρωμαϊκής Δημοκρατίας που εξηγεί γιατί η Ρώμη αντάλλαξε την ελευθερία της αυτοκρατορίας.
ΑγοράΟι ιστορικοί είναι προσεκτικοί όταν προσπαθούν να εφαρμόσουν μαθήματα από ένα μοναδικό πολιτισμό σε άλλο και οι διαφορές μεταξύ των σύγχρονων Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρώμης είναι τεράστιες. Η Ρώμη ήταν μια πόλη-κράτος της Σιδηροκατοικίας με μια θρησκεία που χρηματοδοτούσε η κυβέρνηση και που κατά καιρούς έλαβε αποφάσεις κοιτάζοντας τα εντόσθια των προβάτων. Οι Ρωμαίοι είχαν ένα άκαμπτο σύστημα τάξης, βασίστηκαν στην εργατική δουλεία και είχαν ανοχή στην καθημερινή βία που είναι πραγματικά τρομακτική. Και πάλι, άλλες πτυχές της Ρωμαϊκής Δημοκρατίας αισθάνονται μάλλον οικείες.
Η ισχυρή αίσθηση του πατριωτισμού των Ρωμαίων ήταν μοναδική στον Μεσογειακό κόσμο. Όπως και οι Ηνωμένες Πολιτείες μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η Ρώμη, μετά τη νίκη του Δεύτερου Πολέμου Πολέμου το 201 π.Χ. (ο ένας με τον Αννίβα και τους ελέφαντες), έγινε ο ηγεμονός του κόσμου, που οδήγησε σε τεράστια αύξηση των στρατιωτικών δαπανών, και δημιούργησαν μια τάξη υπερπληθυσμένων ελίτ που ήταν σε θέση να χρησιμοποιήσουν τα χρήματά τους για να επηρεάσουν την πολιτική και να προωθήσουν τις δικές τους ατζέντες. Αυτές οι ομοιότητες καθιστούν συγκρίσεις αξίζει τον κόπο, ακόμα κι αν τα togas, μάχες μονομάρτυρας και η όρεξη για dormice φαίνεται εντελώς ξένες.
Cullen Murphy, του οποίου το βιβλίο του 2005 είμαστε Ρώμη; κάνει μια πιο επικριτική σύγκριση μεταξύ της πτώσης της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας και των ΗΠΑ, υποστηρίζει ότι οι αλλαγές στην πολιτική και την κοινωνία στη Ρώμη προήλθαν από μια πηγή: η αυξανόμενη πολυπλοκότητά της. Η Ρώμη, κατά τη διάρκεια της Δημοκρατίας και της Αυτοκρατορίας, είχε αυξανόμενες και εξελισσόμενες ευθύνες γύρω από τη Μεσόγειο, τις οποίες η κυβέρνησή της αγωνιζόταν διαρκώς για να διαχειριστεί. Αυτές οι προκλήσεις ανάγκασαν τις αλλαγές σε όλη την οικονομία και την κοινωνία, μερικές φορές προς το καλύτερο και μερικές φορές προς το χειρότερο. Σε γενικές γραμμές, βλέπει πολλούς από τους ίδιους αγώνες στην πρόσφατη ιστορία των ΗΠΑ.
"Νομίζω ότι οι ΗΠΑ αντιμετωπίζουν την ίδια κατάσταση - δεν έχουμε ανακάμψει ποτέ από τη νίκη μας στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, που μας άφησε τον κόσμο στους ώμους μας. και οι συνέπειες αυτής της ευθύνης έχουν στρεβλώσει τα πράγματα σε κάθε μέρος της κοινωνίας και της οικονομίας μας και θέτουν τις παλιές μας πολιτικές (και άλλες) δομές σε τεράστια πίεση », λέει. "Νέες πηγές εξουσίας και νέες μορφές διοίκησης και διαχείρισης γεμίζουν το χάσμα και δημιουργούν ανησυχία και μερικές φορές αδικία και παράλληλα δημιουργούν τεράστιους νέους τομείς πλούτου."
Αυτές οι μορφές κοινωνικών και οικονομικών αλλαγών τράπηκαν επίσης στη Ρωμαϊκή Δημοκρατία, οδηγώντας στη στιγμή το 130 π.Χ. όταν η πολιτική έγινε βίαιη. Η εισαγωγή μυστικής ψηφοφορίας σήμαινε ότι οι Ρωμαίοι πολιτικοί και οι πολιτικές φατρίες δεν μπορούσαν να κρατήσουν καρτέλες (ή δωροδοκούν) μεμονωμένους ψηφοφόρους. Αντ 'αυτού, οι πολιτικοί έπρεπε να οικοδομήσουν πολιτικές μάρκες που απευθύνονταν στις μάζες, οδηγώντας σε κάτι παρόμοιο με τη σύγχρονη αμερικανική εκστρατεία με μεγάλες υποσχέσεις και λαϊκιστική γλώσσα που απευθυνόταν στους φτωχούς και τους μεσαίους.
Οι μεταρρυθμίσεις στο στρατό σήμαιναν επίσης ότι η υπηρεσία δεν ήταν πλέον αποκλειστική για την ελίτ, που για αιώνες χρησιμοποίησε το προνόμιο της να επιδείξει την πίστη της στη Ρώμη. Για τους φτωχότερους στρατιώτες, ωστόσο, η υπηρεσία έγινε μια πορεία προς τα πλούτη. Άρχισαν να υπολογίζουν στο πραξικόπημα, τα επιδόματα και τα δώρα της γης που έλαβαν από τους συχνά πλούσιους διοικητές τους, πράγμα που σήμαινε ότι με την πάροδο του χρόνου η πίστη των ρωμαϊκών λεγεών μετατοπίστηκε από την αυτοκρατορία στους στρατηγούς τους. Αυτές οι αλλαγές έθεσαν το σκηνικό για ένα νέο είδος πολιτικής, όπου η εξάλειψη των δυσαρέσκεια των κατώτερων τάξεων και η απειλή πολιτικών εχθρών με ημι-ιδιωτικούς στρατούς έγινε ο κανόνας.
Αυτές οι τάσεις πρωτοεμφανίστηκαν το 134 π.Χ. όταν ο Τιβέριος Γκράτσους, ένα εκλεγμένο θόρυβο των λαών, πρότεινε ένα νομοσχέδιο μεταρρύθμισης της γης που θα ωφελούσε τους φτωχότερους και τους μεσαίους Ρωμαίους. Ο τρόπος με τον οποίο ο Gracchus συνέχισε τη μεταρρύθμισή του, ωστόσο, ήταν προσβολή των κανόνων και των παραδόσεων της Δημοκρατίας. Έφτιαξε το νόμο του ενώπιον της Συνέλευσης του Plebeian, χωρίς να χτυπάει τη Γερουσία. Όταν ο συνάδελφός του Marcus Octavius απειλούσε να ασκήσει βέτο στο νομοσχέδιο, το οποίο ήταν το δικαίωμά του, ο Gracchus χειραγωγούσε τους κανόνες για να τον αφαιρέσει από το γραφείο του. Υπήρχαν και άλλα περιστατικά, αλλά η πιο ενδιαφέρουσα πτυχή του Gracchus ήταν η φλογερή λαϊκιστική του γλώσσα, η οποία σάρωσε τους υποστηρικτές του στην άκρη της πολιτικής βίας. Καθώς η δύναμή του αυξήθηκε, ο Gracchus άρχισε να κινείται μέσα στους δρόμους, περιβαλλόμενος από έναν όχλο φρενήρων υποστηρικτών, ένα είδος προσωπικής πολιτοφυλακής που δεν είχε δει ποτέ στη Ρώμη.
Οι φήμες διαδίδουν ότι ο Γκράτσους προσπαθούσε να γίνει βασιλιάς ή δικτάτορας και κάποιοι στη Γερουσία θεώρησαν ότι έπρεπε να ενεργήσουν. Όταν ο Gracchus έμεινε για δεύτερη θητεία ως tribune, η οποία δεν ήταν παράνομη αλλά έσπασε έναν άλλο κανόνα, μια ομάδα Γερουσιαστών και οι οπαδοί τους χτύπησαν τον Gracchus και 300 από τους οπαδούς του μέχρι θανάτου.
Ήταν μόνο η αρχή. Κατά τον επόμενο αιώνα, ο αδερφός του Τιβέριου Gaius Gracchus θα έρθει σε σύγκρουση με τη Γερουσία μετά από μια παρόμοια λαϊκιστική αντιπαράθεση. Ο διοικητής Σουλά θα πορεύονταν λεγεώνες πιστούς σ 'αυτόν στη ίδια τη Ρώμη και θα πολεμούσε τον πολιτικό αντίπαλό του Μάριο, που ήταν η πρώτη φορά που τα ρωμαϊκά στρατεύματα πολέμησαν ο ένας τον άλλον. Στη συνέχεια θα εκτελέσει και θα τιμωρήσει τους πολιτικούς του εχθρούς. Στην επόμενη γενιά, ο Pompey και ο Caesar θα επιλύσουν τα πολιτικά τους αποτελέσματα χρησιμοποιώντας ρωμαϊκές λεγεώνες, ο Octavian και ο Marc Antony θα στρατολογήσουν έναν στρατό ενάντια στη Γερουσία πριν τελικά μάχονται μεταξύ τους φέρνοντας σχεδόν 500 χρόνια στη Δημοκρατία σε ένα αιματηρό (και συγκεχυμένο) συμπέρασμα.
Ο Watts υποστηρίζει ότι ενώ η Γερουσία διέταξε τη δολοφονία του, ο Tiberius Gracchus άφησε το αφεντικό από το μπουκάλι. "Αυτό που πρέπει να φέρει την ευθύνη είναι ότι αρχίζει να χρησιμοποιεί αυτή την πραγματικά επιθετική και απειλητική γλώσσα και απειλητικές στάσεις. Ποτέ δεν καταφεύγει στη βία, αλλά υπάρχει πάντα αυτή η σιωπηρή απειλή. «Αν όχι για μένα, τα πράγματα θα έβγαιναν εκτός ελέγχου». Και αυτό είναι διαφορετικό, αυτό δεν έγινε ποτέ πριν. Αυτό που εισάγει είναι αυτό το πολιτικό εργαλείο εκφοβισμού και απειλών βίας. Οι μεταγενέστεροι στοχαστές λένε ότι όταν είναι εκεί, ακόμα κι αν άλλοι επιλέξουν να μην το χρησιμοποιήσουν, είναι εκεί για πάντα.
Ενώ η ζωή στη Ρώμη, με μάχες μονομάχων, σταυρώσεις και ατελείωτο πόλεμο ήταν βίαιη, εδώ και αιώνες, οι Ρωμαίοι υπερηφανεύονταν για το δημοκρατικό τους σύστημα και η πολιτική βία ήταν ταμπού. "Η Δημοκρατία ήταν ελεύθερη από πολιτική βία για το μεγαλύτερο μέρος των 300 χρόνων. Οι άνθρωποι που ασχολούνται πολιτικά δεν σκοτώνουν ο ένας τον άλλον και δεν απειλούν να σκοτώσουν ο ένας τον άλλον. Όταν διαφωνούν μεταξύ τους, χρησιμοποιούν πολιτικά μέσα που δημιουργήθηκαν από τη δημοκρατία για την αντιμετώπιση πολιτικών συγκρούσεων ", λέει ο Watts. "Εάν χάσετε μία από αυτές τις συγκρούσεις, δεν πεθαίνετε και δεν χάνετε την περιουσία σας και δεν απομακρύνονται. Απλά χάνετε το πρόσωπο και συνεχίζετε. Με αυτή την έννοια, αυτό είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο σύστημα για την ενθάρρυνση συμβιβασμού και την ενθάρρυνση της οικοδόμησης συναίνεσης και τη δημιουργία μηχανισμών με τους οποίους οι πολιτικές συγκρούσεις θα αποφασίζονται ειρηνικά ».
Τι σημαίνει η ιστορία της Ρωμαϊκής Δημοκρατίας για τις Ηνωμένες Πολιτείες; Η σύγκριση δεν είναι τέλεια. Οι ΗΠΑ έχουν πάρει το μερίδιο της πολιτικής βίας κατά τη διάρκεια των αιώνων και έχουν σχεδόν ξαναβρεθεί. Οι πολιτικοί συνήθιζαν να αγωνίζονται τακτικά (βλέπε το soundtrack του Hamilton, τραγούδι 15) και στην πορεία προς τον εμφύλιο πόλεμο, την απόλυτη πράξη πολιτικής βίας, υπήρξε η επιδρομή στο πορθμείο του Harper, το Bleeding Kansas και η πληγή δολοφονίας του Charles Sumner στο τμήμα της Γερουσίας. Η Joanne B. Freeman, συγγραφέας του Field of Blood, ιστορία βίας στο Κογκρέσο πριν από τον εμφύλιο πόλεμο, λέει στην Anna Diamond στο Smithsonian ότι διαπίστωσε τουλάχιστον 70 περιστατικά αγωνισμάτων μεταξύ των νομοθετών, συμπεριλαμβανομένης μίας μαζικής φιλονικίας στο Σώμα, αν και προσπάθησαν συχνά σε χαρτί για τις συγκρούσεις. "Είναι όλα κρυμμένα μεταξύ των γραμμών στο ρεκόρ του Κογκρέσου. θα μπορούσε να πει ότι «η συζήτηση έγινε δυσάρεστα προσωπική». Αυτό σήμαινε προκλήσεις μονομαχίας, σπρώχνοντας, τραβώντας όπλα και μαχαίρια ».
Η καλύτερη σύγκριση, εκπληκτικά, ισχύει για την Αμερική μετά τον Β Παγκόσμιο Πόλεμο. Παρά τις περιόδους όπου το αμερικανικό πολιτικό σύστημα και τα καθιερωμένα πολιτικά πρότυπα έχουν δοκιμαστεί και τεντωθεί - οι ακροάσεις του McCarthy, το Βιετνάμ, το Watergate, η ιρακινή πολιορκία ή οι προσπάθειες ανατροπής του συστήματος είναι σπάνιες. Αλλά τα πρόσφατα γεγονότα, όπως οι αλλαγές στους κανόνες κακομεταχείρισης και άλλες διαδικασίες στο Κογκρέσο, καθώς και η ολοένα και πιο έντονη πολιτική ρητορική δίνουν τη διακοπή της Watts. "Είναι βαθιά επικίνδυνο όταν ένας πολιτικός κάνει ένα βήμα για να υποτιμήσει ή να αγνοήσει έναν πολιτικό κανόνα, είναι εξαιρετικά επικίνδυνο κάθε φορά που κάποιος εισάγει βίαιη ρητορική ή πραγματική βία σε ένα δημοκρατικό σύστημα που έχει σχεδιαστεί για να προωθήσει συμβιβασμούς και συναίνεση.
Η λύση για τη διατήρηση μιας δημοκρατίας υγιής, αν η Ρώμη μπορεί πραγματικά να είναι ένας οδηγός, είναι για τους πολίτες να απορρίψουν οποιεσδήποτε προσπάθειες να αλλάξουν αυτούς τους κανόνες λέει. "Νομίζω ότι το μάθημα που παίρνω πολύ βαθύτερα από το να ξοδεύω τόσο πολύ χρόνο με αυτά τα υλικά είναι βασικά, ναι, πρέπει να αναθέσουμε φταίξιμο στους πολιτικούς και τα άτομα που λαμβάνουν μια κοντόφθαλμη εικόνα της υγείας μιας δημοκρατίας για να προσπαθήσουν να ακολουθήσουν τους δικούς τους προσωπικούς στόχους ή συγκεκριμένα βραχυπρόθεσμα πολιτικά πλεονεκτήματα. "
Το παράδειγμα της Ρωμαϊκής Δημοκρατίας δείχνει το αποτέλεσμα της μη αστυνόμευσης αυτών των κανόνων και η διατήρηση της βίας υπό έλεγχο είναι η πιθανή απώλεια της δημοκρατίας. "Καμία δημοκρατία δεν είναι αιώνια", γράφει ο Watts. "Ζει μόνο εφόσον το θέλουν οι πολίτες της. Και τόσο στον 21ο αιώνα μ.Χ. όσο και στον 1ο αιώνα π.Χ., όταν μια δημοκρατία δεν λειτουργεί όπως επιδιώκεται, οι πολίτες της είναι ικανοί να επιλέξουν τη σταθερότητα της αυταρχικής κυριαρχίας για το χάος μιας σπασμένης δημοκρατίας ".
