Ο Ντόναλντ Ράμσφελντ και ο Ντικ Τσένι ήταν μπροστά σε ένα τσουνάμι. Εργαζόμενοι, αντιστοίχως, ως επικεφαλής του προσωπικού και βοηθός του Λευκού Οίκου, οι δύο άνδρες έπρεπε να καταλάβουν πώς να κάνουν την πρόσφατα εγκαινιασμένη πρόεδρο Gerald Ford επιτυχία μετά το σκάνδαλο Watergate.
Όχι μόνο η Ford είχε κληρονομήσει μια οικονομία σε τράτες όταν ορκίστηκε στις 9 Αυγούστου 1974 (ανεργία κοντά στο 9 τοις εκατό, χωρίς αύξηση του ΑΕΠ και πληθωρισμό κοντά στο 12 τοις εκατό), αλλά είχε κάνει ακριβώς το ισοδύναμο του τράβηγμα του καρφώματος μακριά μια χειροβομβίδα και κρατώντας το επάνω για την έκρηξη: χάρη στον Richard Nixon. Η βαθμολογία έγκρισης της Ford υποχώρησε σφοδρά, ενώ το εξοργισμένο αμερικανικό κοινό άρχισε να αναρωτιέται αν η Ford ήταν σε κάποια συμφωνία. Ο Ράμσφελντ και ο Τσένι χρειάζονταν ένα σχέδιο και, αναζητώντας ένα, μιλούσαν με όλα τα λαμπρότερα μυαλά στην Ουάσινγκτον.
Έτσι, στις 13 Σεπτεμβρίου 1974, οι δύο σύμβουλοι του Λευκού Οίκου συναντήθηκαν με τον οικονομολόγο Arthur Laffer και τον οικονομικό δημοσιογράφο Jude Wanniski στο εστιατόριο Two Continents στο Hotel Washington. Εξήγησαν το σημερινό σχέδιο της Ford να τραβήξει την οικονομία από τις καταστροφικές συντριβές του σταφυλαρίσματος: να αυξήσει τους φόρους κατά 5% και να κερδίσει περισσότερα κρατικά έσοδα.
"Κοιτάξτε, δεν θα κερδίζετε 5 τοις εκατό περισσότερα έσοδα με φορολογική επιβάρυνση", θυμάται ο Laffer λέγοντας στους συντρόφους του. "Μπορεί να λάβετε 4 τοις εκατό περισσότερα έσοδα, ίσως να έχετε 3. Μπορεί επίσης να χάσετε έσοδα επειδή η φορολογική βάση θα βυθιστεί."
Για να δείξει το σημείο του, ο Laffer ξετύλιξε ένα δείκτη και άρχισε να σχεδιάζει ένα γράφημα σε μια λευκή πετσέτα. Έριξε μια καμπύλη γραμμή που ξεκίνησε στη γωνία, όπου συναντώνται οι άξονες x και y, στροβιλίσαμε τη γραμμή σαν μια σφαίρα που βγαίνει από τον άξονα y και στη συνέχεια τη συνδέσαμε πίσω στον άξονα y στην κορυφή του γραφήματος. Αυτό που έδειξε το γράφημά του ήταν τα φορολογικά έσοδα ως συνάρτηση των φορολογικών συντελεστών. Όταν οι φόροι (ο άξονας x) είναι μηδενικοί, έτσι και τα έσοδα της κυβέρνησης. Όταν οι φόροι είναι 100 τοις εκατό, τα έσοδα είναι μηδενικά τότε επίσης - κανείς δεν θα αγοράσει ή δεν θα πουλήσει τίποτα όταν όλα αυτά πηγαίνουν στην κυβέρνηση.
Ο Πρόεδρος Gerald Ford (κέντρο) συναντιέται με τον αρχηγό του προσωπικού Donald Rumsfeld (αριστερά) και τον τότε αναπληρωτή αρχηγό του προσωπικού Dick Cheney (δεξιά) στο οβάλ γραφείο. (David Hume Kennerly, Wikimedia) Κάπου στη μέση είναι ένας μαγικός αριθμός, ο φορολογικός συντελεστής με τον οποίο τα δημόσια έσοδα και η οικονομική ανάπτυξη είναι στο μέγιστο. Πηγαίνετε πάνω από αυτό το σημείο και τα έσοδα θα μειωθούν ακόμη και αν οι φόροι είναι υψηλότεροι, επειδή οι εργαζόμενοι δεν θα παρακινηθούν να εργαστούν και η οικονομική ανάπτυξη θα κατασταλεί. Εκεί ο Laffer πίστευε ότι η αμερικανική οικονομία ήταν ήδη - στη φορολογική ζώνη χωρίς νόημα.
"Έχουμε φορολογήσει την εργασία, την παραγωγή και το εισόδημα και επιδοτούμε τη μη εργασία, τον ελεύθερο χρόνο και την ανεργία. Οι συνέπειες είναι προφανείς! Για τον Ντον Ράμσφελντ, "ο Λάφερ γράφει γύρω από το γράφημα, υπογράφοντας και χρονολογώντας το έργο του επίσης.
Αλλά ο Ράμσφελντ δεν πήρε τη σερβιέτα και για κάποιο χρονικό διάστημα έπεσε από τη μνήμη. Η Ford συμφώνησε με ελάχιστες φορολογικές εκπτώσεις και μέχρι το τέλος της θητείας της το 1976, η ανεργία μειώθηκε στο 7, 6% και ο πληθωρισμός στο 4, 8%.
Ωστόσο, αυτό ήταν σχεδόν το τέλος της ιστορίας. Επειδή το 1978 ο δημοσιογράφος που καθόταν σ 'αυτό το τραπέζι δημοσίευε μια πραγματεία σχετικά με την οικονομία της προσφοράς που χρησιμοποίησε την ιστορία της χαρτοπετσέτας ως κεντρική θεωρία, την οποία ο συγγραφέας χαρακτήριζε την "καμπύλη του Laffer".
"Κοιτάξτε, δεν θα κερδίζετε 5 τοις εκατό περισσότερα έσοδα με φορολογική επιβάρυνση", θυμάται ο Laffer λέγοντας στους συντρόφους του (παραπάνω το 1981). "Μπορεί να έχετε 4% περισσότερα έσοδα, ίσως να έχετε 3. Μπορεί επίσης να χάσετε έσοδα επειδή η φορολογική βάση θα βυθιστεί." (ΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΟ ΤΥΠΟΣ) Σαράντα χρόνια αργότερα, ο Peter Liebhold, επιμελητής στο Εθνικό Μουσείο Αμερικανικής Ιστορίας του Smithsonian, περιέγραφε τεχνουργήματα για το άνοιγμα της έκθεσης "American Enterprise" για το 2015 σχετικά με την ιστορία της επιχειρηματικότητας και την ανάπτυξη του εμπορίου που χρονολογείται από την αποικιακή εποχή στις ΗΠΑ
Κάποιος πρότεινε να συμπεριλάβει τη σερβιέτα. "Αλλά υπήρξαν τεράστιες διαφωνίες σχετικά με το αν υπήρχε ή όχι", λέει ο Liebhold. "Είχα την πεποίθηση ότι δεν υπήρχε." Σε τελευταία ανάλυση, ο ίδιος ο Laffer αρνήθηκε να το έχει δημιουργήσει ποτέ. Ισχυρίστηκε ότι είχε καλύτερους τρόπους από το να νομίζει ότι θα μπορούσε να καταστρέψει μια ωραία χαρτοπετσέτα με ένα στυλό.
Όπως αποδείχθηκε, η χαρτοπετσέτα ήταν πραγματική - και η χήρα του Jude Wanniski, Patricia, το είχε και ήταν πρόθυμη να το δωρίσει στο μουσείο. Ήταν ένα τεράστιο απίθανο. "Τα πολιτικά αντικείμενα σχεδόν ποτέ δεν υπάρχουν. Οι άνθρωποι έχουν συναντήσεις, παίρνουν αποφάσεις, αλλά σχεδόν ποτέ δεν υπάρχει τίποτα που να δείχνει από αυτό "λέει ο Liebhold. "Αποδεικνύεται ότι από αυτή τη συγκεκριμένη συνάντηση, κάτι επέζησε."
Στο πρόσωπό του, η χαρτοπετσέτα είναι απλά αυτή: η λευκή πετσέτα, η οποία εμφανίζεται σε φανταχτερά εστιατόρια όλων των λωρίδων, μόνο αυτή έχει επισημανθεί από έναν άντρα ο οποίος φαίνεται να αγνόησε τους κανόνες της μητέρας του για την εθιμοτυπία, ένα γράφημα. Αλλά η χαρτοπετσέτα δεν είναι απλώς μια χαρτοπετσέτα, αλλά το γράφημα είναι απλώς ένα βρώμικο σκίτσο. Αυτή είναι η χαρτοπετσέτα που ξεκίνησε πολλές προεδρικές σταδιοδρομίες, μια καμπύλη που έκανε το σχεδιαστή της γνωστό, μια θεωρία που ανέτρεψε επτά δεκαετίες οικονομικής πολιτικής. Και για όλη τη φαινομενική της απλότητα, ο τρόπος που οι οικονομολόγοι και οι πολιτικοί ερμηνεύουν την καμπύλη αποδειχθεί πολύ πιο περίπλοκος από ό, τι πρότεινε ο Laffer.
Η μεγάλη φορολογική συζήτηση
Ο Arthur Laffer δεν ήταν ο πρώτος που πρότεινε μια καμπύλη φόρου εισοδήματος (ούτε λαμβάνει πίστωση γι 'αυτό). οι φιλόσοφοι και οι πολιτικοί συζητούν πόσο μια κυβέρνηση πρέπει να φορολογήσει τους ψηφοφόρους της για αιώνες. Εξετάστε τον Ibn Khaldun, έναν κορυφαίο φιλόσοφο που μερικές φορές θεωρείται ο πρώτος κοινωνιολόγος στον κόσμο, έχοντας δημιουργήσει κανόνες για το πώς πρέπει να αναλύεται η ιστορία και οι κοινωνίες. Γεννημένος στην Τυνησία το 1332, ο Khaldun έγραψε ένα κείμενο ορόσημο για την ιστορία του κόσμου και τις πολιτικές του δυναστείες.
Σε αυτό παραθέτει έναν άλλο συγγραφέα που λέει, "Το βάρος της φορολογίας θα πρέπει να διαιρείται σύμφωνα με το δικαίωμα και τη δικαιοσύνη και με την ισότητα και τη γενικότητα. Δεν πρέπει να παρέχεται απαλλαγή σε έναν ευγενή λόγω της ευγένειας του ή σε έναν πλούσιο άνθρωπο όσον αφορά τον πλούτο του. »Παράλληλα, ο Χαλντουν αναγνώρισε ότι η επιβολή υπερβολικά υψηλών φόρων θα σταματούσε τελικά να παράγει περισσότερους πλούτους για το κράτος. Αλλά ποιος ήταν ακριβώς ο συντελεστής με τον οποίο πρέπει να εισπράττονται αυτοί οι φόροι;
Στις αρχές της ιστορίας της Αμερικής υιοθετήθηκε ένας οριακός φορολογικός συντελεστής. Το εισόδημα φορολογείται σε σύστημα αγκύρωσης. Αυτό σημαίνει, υποθετικά, ότι τα πρώτα $ 8.000 που κερδίζει ένα άτομο μπορεί να φορολογηθούν μόνο στο 5%, ενώ όλα μετά από αυτό έως και τα $ 20.000 θα φορολογηθούν στο 10% και στη συνέχεια υψηλότερα και υψηλότερα.
Στα μέσα του 1800, οι φορολογικοί συντελεστές ήταν μόνο 2 έως 5 τοις εκατό, και το 1895 το Ανώτατο Δικαστήριο κήρυξε αντισυνταγματικούς φόρους εισοδήματος. Αλλά το 1913 αυτή η απόφαση ανατράπηκε με την επικύρωση της 16ης τροποποίησης και ο υψηλότερος οριακός φορολογικός συντελεστής ήταν 7%. Δεν έμεινε εκεί για μεγάλο χρονικό διάστημα, εν μέρει λόγω των δύο Παγκοσμίων Πολέμων. Μέχρι το 1917 ο ανώτατος φορολογικός συντελεστής ήταν 67% (σε οποιοδήποτε εισόδημα άνω των 2 εκατομμυρίων δολαρίων, προσαρμοσμένο για τον πληθωρισμό) και από τότε που ο Dwight Eisenhower έγινε πρόεδρος, το ανώτατο οριακό ποσοστό ήταν 92%. Τελικά η ανώτατη ισοτιμία εγκαταστάθηκε σε περίπου 70 τοις εκατό, η οποία ήταν όταν η Ford ανέλαβε καθήκοντα.
Δύο Santas και Voodoo Economics
Αυτό μας φέρνει πίσω στη συνάντηση στο εστιατόριο Two Continents, όταν η Wanniski άρπαξε τη σερβιέτα του Laffer. Αφού ο Wanniski δημοσίευσε το βιβλίο οικονομικών της προσφοράς το 1978, συνέχισε να εργάζεται ως οικονομικός σύμβουλος του Ronald Reagan. Ο Ρέιγκαν πήρε την ιδέα και έτρεξε με αυτό, βλέποντας το ως δώρο "Δύο Σάντα" που θα συνεχίσει να δίνει.
«Το Δημοκρατικό Κόμμα έχει τον Άγιο Βασίλη των δικαιωμάτων», λέει ο Liebhold για να εξηγήσει τη Δύο Θεωρία Άγγελος του Wanniski. "Ο κόσμος αγαπά τα δικαιώματα-κοινωνική ασφάλιση, ασφάλιση υγείας, Medicare, Medicaid." Αλλά κανείς δεν θα μπορούσε ποτέ να εκλεγεί λέει, αν απειλούσαν να πάρουν δικαιώματα όπως η κοινωνική ασφάλιση και οι Ρεπουμπλικάνοι χρειάζονταν έναν Santa Clause. "Ο δεύτερος Santa πρέπει να είναι ισχυρότερος από τον πρώτο Santa", λέει ο Liebhold.
Και η θεωρία του Laffer έδωσε στον Reagan το δεύτερο Santa. Αν μπορούσε να μειώσει τους φόρους και να διατηρήσει τα δικαιώματα, όλα χωρίς τον κρατικό προϋπολογισμό να χτυπήσει, θα ήταν το τέλειο πακέτο και έκανε μια τέλεια πλατφόρμα καμπάνιας.
Αλλά δεν ήταν πεπεισμένος κάθε δημοκρατικός πολιτικός.
"Απλά δεν πρόκειται να λειτουργήσει", δήλωσε ο George HW Bush κατά τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας του 1980, όταν εξακολουθούσε να τρέχει εναντίον του Ρέιγκαν. Τότε δημιουργήθηκε ο περίφημος όρος «οικονομικά βουντού», τον οποίο ο Μπους αρνήθηκε να λέει ποτέ - μέχρις ότου ένα βίντεο αποδείξει κάτι διαφορετικό.
Παρά τη διαφωνία τους, οι άνδρες κατέληξαν να συνεργάζονται και ο Ρέιγκαν έτυχε της υπόσχεσής του να χρησιμοποιήσει την οικονομία της προσφοράς προς όφελος του λαού. Υπογράφηκε τον νόμο περί φορολογικής ανάκαμψης του 1981 λίγο μετά την εκλογή του, ο οποίος περιελάμβανε μείωση κατά 25% των οριακών φορολογικών συντελεστών και αναμορφωμένους φόρους επιχειρήσεων. Το ανώτατο όριο του φορολογικού συντελεστή υποχώρησε από 70 τοις εκατό σε 30 τοις εκατό, γύρω από το οποίο έχει κυμανθεί από τότε.
Το ίδιο συνέβη και με το φορολογικό έργο; Στην πρώτη θητεία του Reagan, η ανεργία μειώθηκε από 10, 8% σε 7, 3% και το ΑΕγχΠ του έθνους ήταν 13% υψηλότερο από ό, τι πριν από τέσσερα χρόνια. Αλλά το ομοσπονδιακό έλλειμμα, το οποίο αυξήθηκε στο 6% του ΑΕΠ το 1983. Με τους δύο όρους του, το έλλειμμα αυξήθηκε κατά 142%.
Τα οικονομικά πίσω από την πολιτική
Ποια είναι η ετυμηγορία; Για να ξεκινήσετε, κανείς δεν διαφωνεί ότι δεν υπάρχει καμπύλη Laffer: το μηδέν έσοδο και από τις δύο πλευρές είναι σταθερό. Όπου οι άνθρωποι βρίσκουν περιθώριο διαφωνίας, είναι η ιδέα που πρότεινε ο Reagan, ότι η μείωση των φόρων μπορεί να αυξήσει τα έσοδα προωθώντας τις επιχειρήσεις.
"Πολλοί λίγοι οικονομολόγοι θα συμφωνήσουν με αυτή τη δήλωση", λέει ο Mary Eschelbach Hansen, καθηγητής οικονομικών στο Αμερικανικό Πανεπιστήμιο. "Η πιο προφανής δυσκολία να ξεπεραστούν [οι υποστηρικτές της οικονομίας της προσφοράς] είναι τα χρόνια του Κλίντον, όταν είχαμε αυξήσει τους φόρους και την αύξηση της ανάπτυξης. [Σήμερα] πολύ λίγοι άνθρωποι αντιμετωπίζουν τέτοιους υψηλούς οριακούς φορολογικούς συντελεστές που πραγματικά δουλεύουν λιγότερο εξαιτίας της. Θα μπορούσαμε να αυξήσουμε ακόμη 30 τοις εκατό περισσότερους φόρους επί του φόρου εισοδήματος. "
Αυτή η εκτίμηση προέρχεται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, λέει ο Χάνσεν, και αυτό αντανακλάται από άλλους ερευνητές. "Για τις αναπτυγμένες χώρες, ο βέλτιστος φορολογικός συντελεστής φαίνεται να βρίσκεται κάπου μεταξύ 35 και 60 τοις εκατό. Παρά την ετερογένεια αυτή, ένα αποτέλεσμα που προκύπτει από τη βιβλιογραφία είναι ότι οι φόροι στις ΗΠΑ βρίσκονται κάτω από το βέλτιστο επίπεδο τους », γράφουν οικονομολόγοι στο Κέντρο Έρευνας για τη Διεθνή Ανάπτυξη.
Όσον αφορά την ιδέα ότι οι άνθρωποι θα σταματήσουν να εργάζονται όταν ο φόρος εισοδήματος είναι πολύ υψηλός, αυτό δεν έχει γεννηθεί ούτε στην έρευνα. "Μια εκτεταμένη βιβλιογραφία στην οικονομία της εργασίας έχει δείξει ότι οι αλλαγές στα φορολογικά ποσοστά στην προσφορά εργασίας για τους περισσότερους ανθρώπους είναι πολύ περιορισμένες", γράφουν οικονομολόγοι για το Brookings Institution.
Και υπάρχουν ορισμένοι πραγματικοί κίνδυνοι για τη μείωση των φόρων και την αποδέσμευση του κυβερνητικού ελλείμματος, λέει ο Χάνσεν. "Εάν οι άνθρωποι που πληρώνουν κρατικά ομόλογα [που χρηματοδοτούν το έλλειμμα] σταματούν να αισθάνονται ότι αυτές οι επενδύσεις είναι ασφαλείς και επιμένουν σε υψηλότερα επιτόκια, επειδή ανησυχούν ότι η αμερικανική κυβέρνηση έχει τόσο μεγάλο χρέος, δεν θα μπορέσει να την ικανοποιήσει - συμβαίνει σε μια ατμόσφαιρα όπου οι άνθρωποι δεν ενδιαφέρονται για υψηλότερους φόρους - θα ήταν κακό όλα γύρω ".
Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, γιατί οι πρόεδροι και οι πολιτικοί θα εξακολουθήσουν να χτίζουν δημοσιονομική πολιτική στις οικονομίες της πλευράς της προσφοράς; Επειδή η οικονομία είναι μια μαλακή επιστήμη, ο Χάνσεν λέει και ανάλογα με τις υποθέσεις που κάνετε για την ανθρώπινη συμπεριφορά - ότι οι άνθρωποι θα σταματήσουν να εργάζονται αν οι φόροι τους φτάσουν σε υψηλότερα επίπεδα, ότι τα προγράμματα δικαιωμάτων μειώνουν τα κίνητρα για εργασία - το αποτέλεσμα της εξίσωσης σας θα αλλάξει. Το φορολογικό σχέδιο του Paul Ryan, για παράδειγμα, περιλαμβάνει τη μείωση των φόρων για τα άτομα και τις επιχειρήσεις μαζί με άλλες αλλαγές που λέει ότι "προσφέρουν έναν καλύτερο τρόπο για δραματικές μεταρρυθμίσεις - χωρίς αύξηση του ελλείμματος. Αυτό συμβαίνει με την προώθηση της ανάπτυξης των αμερικανικών θέσεων εργασίας, των μισθών και τελικά ολόκληρης της οικονομίας. "
"Ό, τι πιστεύουν οι άνθρωποι, η απόδειξη είναι στην πραγματικότητα αυτό που πιστεύουν", λέει ο Χάνσεν για το βαθύ κόμμα του κόμματος για το θέμα. "Είναι λογικό να θέλουμε να πιστεύουμε ότι θα μπορούσατε να πάρετε περισσότερα, πληρώνοντας λιγότερα. Δυστυχώς, θα λάβουμε αυτό που πληρώνουμε ».
