Καθώς η συζήτηση κλιμακώνεται για το πώς θυμόμαστε δημοσίως τον εμφύλιο πόλεμο μετά τα τραγικά γεγονότα στο Charlottesville της Βιρτζίνια, οι παθιασμένες και επίμαχες διαμάχες επικεντρώθηκαν σε σύμβολα όπως μνημεία, ονόματα οδών και σημαίες. Σύμφωνα με μελέτη του Νομικού Κέντρου Νότιας Φτώχειας, τουλάχιστον 1.503 σύμβολα στη Συνομοσπονδία εκτίθενται σε δημόσιους χώρους, κυρίως στο Νότο και στα σύνορα κράτη, αλλά ακόμη και σε οριστικά τοποθεσίες της Yankee όπως η Μασαχουσέτη. Τα περισσότερα από αυτά τα μνημεία ξεπήδησαν από την παράδοση του Lost Cause που αναπτύχθηκε μετά τον πόλεμο κατά τη διάρκεια της ίδρυσης των λευκών νόμων Jim Crow γύρω στο 1900 και ως απάντηση στο Κίνημα των Πολιτικών Δικαιωμάτων της δεκαετίας του 1950 και του 1960. Αυτά τα αντικείμενα δεν είναι ο μόνος τρόπος να νομιμοποιούμε και να τιμούμε τη θανατηφόρα και ρατσιστική εξέγερση του 19ου αιώνα εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών. Μεγάλο μέρος της γλώσσας που χρησιμοποιείται σε σχέση με τον εμφύλιο πόλεμο δοξάζει την αιτία ανταρτών.
σχετικό περιεχόμενο
- Αναδυόμενα Μνημεία Ρωτήστε ποια θα πρέπει να είναι τα δημόσια μνημεία του 21ου αιώνα
Η γλώσσα στην οποία περιγράφουμε τον πόλεμο, να μιλάμε για συμβιβασμούς και φυτείες, να χαρακτηρίζουμε τον αγώνα ως τον Βορρά έναντι του Νότου ή να αναφερόμαστε στον Robert E. Lee ως Γενικό, μπορεί να δώσει νομιμότητα στη βίαιη, μισητή και προδοτική νότια εξέγερση που έσπασε το έθνος εκτός από το 1861 έως το 1865. και από την οποία δεν έχουμε ακόμα ανακτηθεί. Γιατί περιγράφουμε συχνά τον αγώνα μεταξύ δύο ίσων οντοτήτων; Γιατί δείξαμε την αποδοχή της στρατιωτικής τάξης που δόθηκε από μια παράνομη εξέγερση και μια μη αναγνωρισμένη πολιτική οντότητα; Τα τελευταία χρόνια, οι ιστορικοί στην ακαδημαϊκή κοινότητα και στον δημόσιο τομέα εξετάζουν αυτά τα θέματα.
Ο ιστορικός Michael Landis προτείνει στους επαγγελματίες επιστήμονες να επιδιώξουν να αλλάξουν τη γλώσσα που χρησιμοποιούμε για την ερμηνεία και τη διδασκαλία της ιστορίας. Συμφωνεί με ανθρώπους όπως ο νομικός επιστήμονας Paul Finkelman και ο ιστορικός Edward Baptist όταν προτείνουν το συμβιβασμό του 1850 να αναφέρεται με μεγαλύτερη ακρίβεια ως κάμψη. Η τελευταία λέξη αντικατοπτρίζει επακριβώς την κυριαρχία που κρατούσαν οι πατέρες της νότιας χώρας. Ο Landis συνεχίζει να προτείνει να ονομάζουμε φυτείες ό, τι πραγματικά ήταν - στρατόπεδα εργατικού δυναμικού. και να εγκαταλείψουμε τη χρήση του όρου "η Ένωση". Μια κοινή χρήση τον 19ο αιώνα για να είναι σίγουρη, αλλά τώρα χρησιμοποιούμε μόνο "την Ένωση" σε σχέση με τον εμφύλιο πόλεμο και την ημέρα της διεύθυνσης της Πολιτείας της Ένωσης . Ένας καλύτερος τρόπος να μιλήσουμε για το έθνος κατά τη διάρκεια του πολέμου, υποστηρίζει, είναι να χρησιμοποιήσει το όνομά του, τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Με τον ίδιο τρόπο, θα μπορούσαμε να αλλάξουμε τον τρόπο που αναφερόμαστε στα αποσχιστικά κράτη. Όταν μιλάμε για την Ένωση έναντι της Συνομοσπονδίας ή ειδικά όταν παρουσιάζουμε τη σύγκρουση ως τον Βορρά έναντι του Νότου, δημιουργήσαμε μια παράλληλη διχοτόμηση στην οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες κατατάσσονται ως ίσες με τις Συνομοσπονδιακές Πολιτείες της Αμερικής. Αλλά η Συμμαχία ήταν πραγματικά ένα έθνος και πρέπει να το αναφερθούμε ως τέτοιο;
Όταν ο ιστορικός Steven Hahn συμμετείχε στο Φόρουμ Ιστορίας του 2015 στο Εθνικό Μουσείο Αμερικανικής Ιστορίας του Smithsonian, σημείωσε ότι η χρήση αυτών των συνηθισμένων όρων για να πει η ιστορία του εμφυλίου πολέμου - ο Hahn προτείνει να χρησιμοποιήσουμε το "War of the Rebellion" της Συνομοσπονδίας.
«Αν το σκεφτείς», είπε ο Hahn, «κανείς στον κόσμο δεν αναγνώρισε τη Συμμαχία. Το ερώτημα είναι ότι μπορείς να είσαι κράτος εάν κανείς δεν λέει ότι είσαι κράτος; "
Φυσικά, η διεθνής αναγνώριση και υποστήριξη για την εξέγερση ήταν εξαιρετικά σημαντική για τους ηγέτες της αποσχιστοποίησης, όχι μόνο επειδή ο Τζέφερσον Ντέιβις επιθυμούσε τη στρατιωτική στήριξη της Μεγάλης Βρετανίας και άλλων ευρωπαϊκών εθνών, αλλά επειδή επιδίωξαν τη νομιμότητα που έφερε μαζί του. Ο Χαν λέει ότι ο Πρόεδρος Αβραάμ Λίνκολν και η διοίκησή του πίστευαν ότι οι ηγέτες του δεν είχαν το δικαίωμα να εγκαταλείψουν τις Ηνωμένες Πολιτείες ή την εξουσία να μεταφέρουν τα κράτη τους μαζί τους. Εξετάζοντας τους ηγέτες όπως ο Lincoln κατά τη διάρκεια του πολέμου και ο Frederick Douglass μετά από αυτό, είναι φανερό ότι η έννοια της προσοχής σχετικά με τους όρους που χρησιμοποιούμε για να περιγράψουμε την περίοδο δεν είναι μια νέα πρόκληση. Στα γραπτά του, ο Λίνκολν αναφέρθηκε στην ομάδα στην οποία αγωνιζόταν ως η «επονομαζόμενη συνομοσπονδία» και ο Τζέφερσον Ντέιβις ποτέ ως πρόεδρος, μόνο ως «ηγέτης των ανταρτών».
Και αν η επονομαζόμενη συνομοσπονδία δεν ήταν χώρα, αλλά μάλλον αυτό που οι πολιτικοί επιστήμονες θα ονομάζονταν πρωτόκολλο, επειδή δεν είχε αναγνωριστεί από μια ξένη κυβέρνηση σε ολόκληρο τον κόσμο ως κράτος-έθνος, τότε θα μπορούσε ο Jefferson Davis να είναι νόμιμα Πρόεδρος? Μπορεί ο Robert E. Lee να είναι στρατηγός;
Ο υψηλότερος βαθμός που ο Lee πέτυχε στον Στρατό των Ηνωμένων Πολιτειών ήταν συνταγματάρχης, οπότε, δεδομένου του ρόλου του ως γενικού λειτουργού σε μια αποτυχημένη επανάσταση από μια ομάδα αντάρτων, πώς πρέπει τώρα να τον αναφέρουμε;
Θα ήταν εξίσου ακριβές να αναφερθώ στον Λι, ο οποίος ηγήθηκε ένοπλης ομάδας κατά της εθνικής κυριαρχίας, ως εξεγερμένος ή πολέμαρχος, αν όχι τρομοκράτης. Φανταστείτε πόσο διαφορετικό θα ήταν ένα παιδί σχολικής ηλικίας να μάθει για τον πόλεμο της εξέγερσης εάν αλλάξαμε τη γλώσσα που χρησιμοποιούμε.
Όταν δημοσιεύονται ειδήσεις σχετικά με τη συζήτηση για τα μνημεία, λέει: «Σήμερα το Δημοτικό Συμβούλιο συναντήθηκε για να εξετάσει αν θα αφαιρέσει ένα άγαλμα που τιμά τον στρατηγό Ρόμπερτ Ε. Λι, διοικητή του Συνομοσπονδιακού Στρατού» και αν αντίθετα γράφτηκαν με αυτόν τον τρόπο: «Σήμερα η πόλη Το Συμβούλιο συζήτησε την κατάργηση ενός ανδριάντα του σκλάβου και του πρώην αμερικανού στρατιωτικού συνταγματάρχη Robert E. Lee, ο οποίος ανέλαβε τα όπλα στην εξέγερση εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών από τη λεγόμενη Συνομοσπονδία; "
Ο ιστορικός του Yale David Blight, του οποίου το βιβλίο Race and Reunion ζήτησε επανεξέταση του τρόπου με τον οποίο θυμόμαστε τον πόλεμο, λέει ότι η μνημειακή γλώσσα και η ιδεολογία για τη Συνομοσπονδία έγινε μια ισχυρή ρεβιζιονιστική δύναμη στο πώς καταλαβαίνουμε την ιστορία μας. Η παράδοση "Lost Cause", την οποία ο Blight ανέφερε ότι ονομάζει πάντα "μια σειρά από πεποιθήσεις για την αναζήτηση μιας ιστορίας, περισσότερο από μια ιστορία", περιστρέφεται γύρω από μια "ιδέα ότι υπήρχε μια Συμμαχία και υπήρξε αυτός ο ευγενής αγώνας στο τέλος να υπερασπιστούν την κυριαρχία τους και να υπερασπιστούν τη γη τους και να υπερασπιστούν το σύστημά τους, έως ότου δεν μπορούν πλέον να την υπερασπιστούν. Και αυτή η εικόνα έχει ενισχυθεί κατά τα παρελθόντα χρόνια στη λαϊκή λογοτεχνία και σε ταινίες όπως η Γέννηση ενός Έθνους και η Πτώση με τον Άνεμο και τα πολλά μνημεία καθώς και η χρήση της σημαίας της Συνομοσπονδίας ».
Ο Ντάγκλας είχε ήδη αρχίσει να βλέπει ότι οι ηττημένοι του πολέμου κερδίζουν την ειρήνη επειδή αισθάνθηκε ότι ο αμερικανικός λαός ήταν "άπορος της πολιτικής μνήμης" (NPG, Charles Arthur Wells, νεώτερος) Ο Φρέντερικ Ντάγκλας ήταν, λέει ο Μπλουτ, "έχοντας πλήρη επίγνωση ότι η μεταπολεμική εποχή θα τελικά μπορούσε να ελεγχθεί από εκείνους που θα μπορούσαν να διαμορφώσουν καλύτερα τις ερμηνείες του ίδιου του πολέμου".
Μόλις λίγα χρόνια μετά τον πόλεμο, ο Ντάγκλας είχε ήδη αρχίσει να βλέπει ότι οι ηττημένοι του πολέμου κέρδιζαν την ειρήνη επειδή αισθάνθηκε ότι ο αμερικανικός λαός ήταν "άπορος της πολιτικής μνήμης". Ο Ντάγκλας συχνά αναφέρεται στον πόλεμο ως "εξέγερση" και ήταν προσεκτικός να μην μιλήσει για τους αντάρτες με κανέναν τιμητικό τρόπο και δεσμεύτηκε να μην συγχωρήσει ποτέ το Νότο και να μην ξεχάσει ποτέ το νόημα του πολέμου. Την Ημέρα Μνήμης το 1871 στο Εμφύλιο Άγνωστο Μνημείο στο Εθνικό Νεκροταφείο του Arlington, η ομιλία του Douglass ήταν αποφασιστική:
Ζητάμε μερικές φορές στο όνομα του πατριωτισμού να ξεχάσουμε τα πλεονεκτήματα αυτού του φοβισμένου αγώνα και να θυμηθούμε με τον ίδιο θαυμασμό όσοι έπληξαν τη ζωή του έθνους και όσοι έπληξαν για να τον σώσει - αυτοί που πολέμησαν για δουλεία και αυτοί που αγωνίστηκαν για της ελευθερίας και της δικαιοσύνης. Δεν είμαι υπουργός κακής. . . Δεν θα απωθούσα τον μετανοούμενο, αλλά. . . μπορεί η γλώσσα μου να διασπάσει στην οροφή του στόματός μου, αν ξεχάσω τη διαφορά μεταξύ των μερών σε αυτό. . . αιματηρή σύγκρουση. . . Μπορώ να πω αν αυτός ο πόλεμος πρέπει να ξεχαστεί, ζητώ στο όνομα όλων των ιερών πραγμάτων τι θα θυμούνται οι άνδρες;
Δεδομένου ότι ο Ντάγκλας είχε ήδη την ανησυχία του ότι οι νικητές έχαναν τον πόλεμο της ιστορικής μνήμης στα υποτιθέμενα κατακτηθέντα, δεν είμαι σίγουρος ότι θα εκπλαγεί από το γεγονός ότι δεν απέχει πολύ από το σημείο όπου βρισκόταν στο εθνικό νεκροταφείο - συχνά θεωρούταν το πιο ιερό έδαφος του έθνους - ένα συνοικιστικό μνημείο θα χτίστηκε στις αρχές του 20ού αιώνα στους αντάρτες που αισθάνθηκε «χτύπησε στη ζωή του έθνους».
Ο Ντάγκλας ήξερε, μέρα με τη μέρα, μετά τη διακοπή της λήψης, έπαιζε ένας πόλεμος ιστορίας. Σίγουρα δεν έχει τελειώσει ακόμα. Λέξεις, αν και δεν είναι μαρμάρινα και χάλκινα μνημεία σε πάρκα και μπροστά από κτίρια ή πετούν πάνω σε σημαδούρες, είναι ίσως ακόμα πιο ισχυρά και επιβλαβή. Τα μνημεία που έχουμε δημιουργήσει με τη γλώσσα μπορεί, στην πραγματικότητα, να είναι ακόμα πιο δύσκολο να υποχωρήσουμε.
UPDATE: 9/18/2017: Μία προηγούμενη έκδοση αυτού του άρθρου κακώς αναγνώρισε τη θέση της ομιλίας Frederick Douglass του 1871, η οποία έλαβε χώρα στο Άγνωστο Μνημείο του Εμφυλίου Πολέμου και όχι στον Τάφο του Άγνωστου Στρατιώτη.
