Εικόνα: Mehran Heidarzadeh
Είναι ένα αστείο που τρέχει σε ακαδημαϊκούς κύκλους. Υπάρχουν επιστήμονες, και στη συνέχεια υπάρχουν "επιστήμονες". Η φυσική, τα μαθηματικά, το μεγαλύτερο μέρος της βιολογίας, είναι όλα επιστήμη. Η ψυχολογία, η εξελικτική βιολογία, η οικολογία, είναι λίγο πιο ήπια. Και τότε υπάρχει κοινωνιολογία.
Η ακυκλοπαιδία καθορίζει την κοινωνιολογία ως "μια λατρεία που βασίζεται στην πνευματική ψευδοεπιστήμη της μελέτης της κοινωνίας. Οι φυσικοί ειδικότερα θέλουν να κουρέψουν το θέμα. Πάρτε τον Alan Sokal, ο οποίος υπέβαλε ένα εντελώς ανόητο έγγραφο σε ένα περιοδικό κοινωνιολογίας και το δημοσίευσε. Το χαρτί, που ονομάζεται "Η υπέρβαση των ορίων" - προς μια μεταμορφωτική ερμηνευτική της κβαντικής βαρύτητας, περιείχε προτάσεις όπως:
Η σταθερά του Αϊνστάιν δεν είναι μια σταθερά, δεν είναι κέντρο. Είναι η ίδια η έννοια της μεταβλητότητας - είναι, τέλος, η έννοια του παιχνιδιού. Με άλλα λόγια, δεν είναι η έννοια του κάτι - ενός κέντρου από το οποίο ένας παρατηρητής θα μπορούσε να κυριαρχήσει στον τομέα - αλλά η ίδια η έννοια του παιχνιδιού.
Η έκδοσή της προκάλεσε μια έκκληση για επανεξέταση ακριβώς ποιων κοινωνιολογικών περιοδικών δημοσιεύονταν και πόσο αυστηρές θα μπορούσαν ενδεχομένως να είναι.
Αλλά η κοινωνιολογία δεν ήταν πάντα το κύριο βάρος των αστείων από άλλους επιστήμονες. Στην πραγματικότητα, για μεγάλο χρονικό διάστημα η κοινωνιολογία ήταν απλώς μια άλλη επιστημονική πειθαρχία. Ο Stephen Turner αναρωτήθηκε πρόσφατα τι συνέβη; Γράφει (στην Εφημερίδα της Κοινωνιολογίας όχι λιγότερο):
Η κοινωνιολογία συζητούσε κάποτε «το κοινωνικό» και το έκανε με δημόσιο αναγνωστικό κοινό. Ακόμη και αργότερα από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι κοινωνιολόγοι διέθεταν ένα ευρύ κοινό σε ερωτήματα σχετικά με τη φύση της κοινωνίας, τον αλτρουισμό και την κατεύθυνση της κοινωνικής εξέλιξης. Ωστόσο, ως αποτέλεσμα αρκετών επαγγελμάτων, τα θέματα αυτά εξαφανίστηκαν από την ακαδημαϊκή κοινωνιολογία και από τα δημόσια συγγράμματα των κοινωνιολόγων. Από τη δεκαετία του 1960 οι κοινωνιολόγοι έγραψαν αντί για το κοινό, υποστηρίζοντας κοινωνικά κινήματα. Η συζήτηση μέσα στην κοινωνιολογία περιορίστηκε τόσο από τις «επαγγελματικές» προσδοκίες όσο και από τα πολιτικά ταμπού. Ωστόσο, οι αρχικές ανησυχίες της κοινωνιολογίας και του κοινού της, όπως η συμβατότητα του σοσιαλισμού και του Δαρβινισμού, η φύση της κοινωνίας και η διαδικασία της κοινωνικής εξέλιξης, δεν έπαψαν να αποτελούν δημόσιο συμφέρον. Με κοινωνιολόγους που δείχνουν ελάχιστο ενδιαφέρον για την ικανοποίηση της ζήτησης, τη γνώρισαν μη-κοινωνιολόγοι, με αποτέλεσμα η κοινωνιολογία να έχασε τόσο το πνευματικό κοινό, όσο και τις ομάδες συγγένειας, και το αίτημά της σε αυτά τα θέματα.
Βασικά, αναρωτιέται: τι συνέβη με τους κοινωνιολόγους; Πότε έδωσαν τα ζητήματα της ανθρώπινης φύσης, του αλτρουισμού, της κοινωνίας; Λοιπόν, ο Turner υποστηρίζει ότι ένα μεγάλο πρόβλημα είναι ότι οι κοινωνιολόγοι άρχισαν να γίνονται πολιτικοί. "Είναι προφανές ότι πολλοί από τους πιο ενθουσιώδεις υποστηρικτές του νέου μοντέλου επαγγελματικοποίησης στις Ηνωμένες Πολιτείες είχαν ρίζες στα αριστερά και όχι σπάνια στο ίδιο το Κομμουνιστικό Κόμμα». Και αυτή η πολιτική κλίση περιόρισε τους τύπους των ερωτήσεων οι κοινωνιολόγοι είχαν τη δυνατότητα να παρακαλώ. Αυτός γράφει:
Η κοινωνιολογία υπήρξε κάποτε τόπος όπου οι διανοούμενοι βρήκαν την ελευθερία: οι Giddings, Sorokin, Alfred Schutz και πολλοί άλλοι που θα μπορούσαν να έχουν ασκήσει σταδιοδρομία στα αρχικά τους πεδία, επέλεξαν κοινωνιολογία εξαιτίας αυτής της ελευθερίας. Σε κάποιο βαθμό, η κοινωνιολογία εξακολουθεί να επικροτεί τους ξένους, αν και τώρα είναι πιθανό να είναι εξωτερικοί με δεσμούς με το γυναικείο κίνημα. ... Αλλά γενικά, η ελευθερία του παρελθόντος είναι στο παρελθόν.
Το βασικό σημείο του Turner είναι ότι η κοινωνιολογία είναι τώρα ένα αστείο επειδή κάθε κοινωνιολόγος είναι φιλελεύθερος. Αυτό δεν είναι αναληθές: πάνω από το 85% των μελών της Αμερικανικής Κοινωνιολογικής Ένωσης (ASA) ψηφίζουν είτε για τα Δημοκρατικά είτε για τα Πράσινα Κόμματα. Μια έρευνα διαπίστωσε ότι ο λόγος των Δημοκρατών προς τους Ρεπουμπλικάνους στην ΑΣΕ είναι 47 προς 1. Τώρα, είτε η κοινωνιολογία είναι γεμάτη αστάθεια επειδή οι ερευνητές της πολιτικές κλίσεις είναι ένα άλλο ερώτημα. Αλλά αυτό είναι το επιχείρημα που φαίνεται να κάνει ο Τέρνερ εδώ.
Περισσότερα από το Smithsonian.com:
Η κοινωνιολογία του ψιλό φαγητό
Ο Αγώνας είναι μια Κοινωνική Κατασκευή; Το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας διερευνά
