Πάρτε ένα gander σε αυτό το χάρτη, και θα δείτε την κόκκινη γραμμή που σηματοδοτεί τον 50ο παράλληλο, μια γραμμή ίσου γεωγραφικού πλάτους που τρέχει έναν πλήρη κύκλο γύρω από τη Γη. Κάθε σημείο αυτής της γραμμής είναι η ίδια απόσταση από τον ισημερινό, και το ίδιο από τον κατεψυγμένο πόλο. Και όμως ο καιρός στην αριστερή πλευρά του χάρτη, στην καναδική επαρχία Newfoundland και Labrador, είναι πολύ διαφορετικός από το δικαίωμα, στο Ηνωμένο Βασίλειο. Οι θερμοκρασίες του χειμώνα στην Ιρλανδία, λέει η Scientific American, είναι περίπου 36 F πιο ζεστές από ό, τι στο Newfoundland.
Για να κατανοήσουμε αυτήν την ανομοιογένεια, η κοινή ιστορία - αυτή που περιπλέκεται για περισσότερο από εκατό χρόνια - πηγαίνει κάτι τέτοιο: Το θερμό νερό που βγαίνει προς τα βορειοανατολικά έξω από τον Κόλπο του Μεξικού - το Κόλπο του Κόλπου - κόβει τον βόρειο Ατλαντικό ωκεανό, φέρνοντας επιπλέον ενέργεια στα νησιά και αυξάνοντας τις θερμοκρασίες σε σχέση με τη συγκριτικά ψυχρή Βόρεια Αμερική. Το μόνο πρόβλημα με αυτή την απλή εξήγηση, όπως ο Stephen Riser και η Susan Lozier στην Scientific American, είναι ότι στην πραγματικότητα δεν αντιπροσωπεύει τη διαφορά.
Ο 19ος αιώνας γεωγράφος και ωκεανογράφος Matthew Fontaine Maury ήταν ο πρώτος που αποδίδει το σχετικά ήπιο κλίμα της βορειοδυτικής Ευρώπης στο ρεύμα του Κόλπου.
... Ο Μάουρι υπολόγισε ότι το ρεύμα του Κόλπου προμηθεύει θερμότητα στους υπερκείμενους δυτικούς ανέμους που κινούνται στον Ατλαντικό προς τη βορειοδυτική Ευρώπη. Επίσης, εξέφρασε την εικασία ότι αν η ροή του Κόλπου μειωθεί κάπως, οι χειμωνιάτικοι άνεμοι θα ήταν πολύ πιο κρύοι και η Ευρώπη θα βιώσει τους χειμώνες του Αρκτικού. Με την πάροδο του χρόνου η ιδέα της Μάουρι έγινε σχεδόν αξονική - και μέχρι πρόσφατα, παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό και χωρίς δοκιμή.
Στις μελέτες κλιματολογικής μελέτης, όπου το ρεύμα του Κόλπου τεμαχίστηκε τεχνητά, οι θερμοκρασιακές διαφορές μεταξύ του ανατολικού Καναδά και της δυτικής Ευρώπης εξακολούθησαν να υφίστανται.
Χάρτης των ζεστών υδάτων του Κόλπου του Κόλπου. (Norman Kuring, Ομάδα Ωκεανών MODIS / Παρατηρητήριο Γης της NASA) Τι συμβαίνει πραγματικά; Σύμφωνα με τους Riser και Lozier, η αιτία της θερμοκρασιακής διαφοράς είναι πιθανόν μια σύνθετη αλληλεπίδραση μεταξύ του επιφανειακού ωκεανού, του γκρίζου ρεύματος, των μαζικών ανώτερων ατμοσφαιρικών ρευμάτων και των διαφορών πίεσης εκατέρωθεν του Ατλαντικού.
Αλλά η άλλη, πιο ενδιαφέρουσα πλευρά της ιστορίας, είναι η ιστορία της εξήγησης του Gulf Stream. Από πού προήλθε και πώς κράτησε για τόσο πολύ καιρό;
Μετά τον Matthew Fontaine Maury πρότεινε την ιδέα του, θέτει τον επιστήμονα και τον blogger Chris Rowan, η εξήγηση συνέχισε να γίνεται, ουσιαστικά, ένας επιστημονικός «αστικός μύθος».
Σύμφωνα με τον Seager, η ιδέα ότι το ρεύμα του Κόλπου ζεσταίνει την Ευρώπη μπορεί να αναχθεί σε ένα βιβλίο που δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά το 1855 και είναι «το κλιματολογικό ισοδύναμο ενός αστικού μύθου». Είναι σίγουρα αρκετά επίμονο, αν και δεδομένου ότι αυτό το συγκεκριμένο "γεγονός" έχει δημοσιευθεί όχι από το φίλο ενός ξαδέλφου ενός φίλου του συγγενή του σε μια πίντα το βράδυ της Παρασκευής, αλλά από επιστήμονες και εκπαιδευτικούς σε εφημερίδες, τηλεοπτικά προγράμματα και διαλέξεις, είναι μάλλον ακόμα πιο κακό . Αλλά πώς συνέβη αυτό; Δεν είναι η επιστήμη να είναι αυτορυθμιζόμενη;
Από τις περιπλοκές της επιστημονικής δημοσίευσης, μια εικασία που διατυπώθηκε σε ένα ερευνητικό έγγραφο μπορεί, με το πέρασμα του χρόνου, να μετατραπεί κατά λάθος σε δήλωση γεγονότων μέσω του ομότιμου κριτηρίου του παιχνιδιού "τηλέφωνο":
Δείτε πώς μπορεί να συμβεί αυτό. Στην εισαγωγή του μέσου χαρτιού σας, θα δείτε συχνά προτάσεις με τις εξής γραμμές:
Ο σύνδεσμος και είναι γνωστός από πολύ καιρό (Bloggs, 1996).
Η συνέπεια είναι ότι όλοι γνωρίζουν και αποδέχονται αυτό το θέμα, οπότε δεν αξίζει να σπαταλάμε το χρόνο να περάσουμε μέσα από τα στοιχεία με επίπονες λεπτομέρειες. αλλά αν ενδιαφέρεστε, μπορείτε να αναζητήσετε τη δεδομένη αναφορά για τις βρώμικες λεπτομέρειες. Τις περισσότερες φορές, αυτό είναι ακριβώς αυτό που παίρνετε όταν παρακολουθείτε τη δεδομένη αναφορά κάτω? αλλά μερικές φορές διαπιστώνετε ότι δεν είναι τίποτα περισσότερο από την παλαιότερη αναφορά στο γεγονός ότι ο συγγραφέας του πρωτότυπου εγγράφου ήταν πρόθυμος ή ικανός να κοιτάξει ψηλά και το μόνο που λέει είναι:
Υπάρχουν ισχυρά αποδεικτικά στοιχεία και συνδέονται (Obscuro, 1982) .
Εάν επιμείνετε περαιτέρω, μπορείτε να ανακαλύψετε τον εαυτό σας μέσω της διαδικασίας ανασκόπησης μιας αναφοράς, μόνο για να απευθυνθείτε σε ακόμη πιο προηγούμενο, αρκετές φορές πριν φτάσετε τελικά στο κανονικό έγγραφο, εκείνο που περιέχει πραγματικά δεδομένα και συζήτηση. Και αυτό είναι αυτό που βρίσκετε:
Με βάση τη συλλεγμένη χρήση και την υπόθεση, καταλήγουμε σε αιτίες.
Περισσότερα από το Smithsonian.com:
Η τήξη του πάγου της Γροιλανδίας έχει συνέπειες
