Μια δικαιοσύνη του Ανωτάτου Δικαστηρίου ήταν νεκρή και ο πρόεδρος, στο τελευταίο έτος της θητείας του, όρισε γρήγορα έναν εξέχοντα δικηγόρο για να τον αντικαταστήσει. Αλλά η προσφορά του άτυχου υποψηφίου παραβιάστηκε από τη Γερουσία των ΗΠΑ, μπλοκαρισμένη λόγω της εχθρικής πολιτικής της εποχής. Ήταν 1852, αλλά η καταδικασμένη μάχη επιβεβαίωσης ακούγεται πολύ όπως το 2016.
"Ο διορισμός του Edward A. Bradford ... ως διαδόχου του Justice McKinley αναβλήθηκε", ανέφερε ο New York Times στις 3 Σεπτεμβρίου 1852. "Αυτό ισοδυναμεί με απόρριψη, εξαρτώμενο από το αποτέλεσμα των εκκρεμών προεδρικών εκλογών. Προορίζεται να επιφυλάξει αυτή την κενή θέση από τον γεν. Pierce, υπό την προϋπόθεση ότι θα εκλεγεί. "
Πέρυσι, όταν οι Ρεπουμπλικανοί της Γερουσίας αρνήθηκαν να ψηφίσουν σε οποιονδήποτε πρόεδρο Μπαράκ Ομπάμα ορίστηκε για να αντικαταστήσει τον καθυστερημένο Δικηγόρο Αντόνιν Σκαλιά, οι Δημοκρατικοί διαμαρτυρήθηκαν ότι το GOP κλέβει το κάθισμα, παραβιάζοντας πάνω από έναν αιώνα προηγουμένου της Γερουσίας σχετικά με το πώς θα χειριστεί τους υποψηφίους του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Οι δημοκράτες της Γερουσίας, όπως ο Τσούκ Σούμερ και ο Πάτρικ Λέι, χαρακτήρισαν την κίνηση του GOP χωρίς προηγούμενο, αλλά σοφά κολλημένοι στα παραδείγματα του 20ού αιώνα όταν μίλησαν για τους δικαστές που επιβεβαιώθηκαν τα έτη των εκλογών. Αυτό συνέβη επειδή οι συντηρητικοί που υποστήριζαν ότι η Γερουσία αρνήθηκε να ψηφίσει τους υποψηφίους του Ανώτατου Δικαστηρίου είχε ιστορία, αν και πολύ παλιά, από την πλευρά τους.
Αυτό που έκανε η Γερουσία στον Merrick Garland το 2016, το έκανε σε τρεις υποψηφίους άλλων προεδρικών μεταξύ 1844 και 1866, αν και οι προθεσμίες και οι περιστάσεις διέφεραν. Αυτές οι δεκαετίες αδράνειας, κρίσης και κατάρρευσης στην αμερικανική πολιτική άφησαν ένα ίχνος των απαγορευμένων wannabes του Ανωτάτου Δικαστηρίου στο πέρασμά τους. Και παρήγαγαν δικαστές οι οποίοι -όπως ο Νιλ Γκορσούχ - ανήλθαν σε θέσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου που είχαν διατεθεί γι 'αυτούς μέσω πολιτικών υπολογισμών.
"Υπάρχει αυτή η τάση να βλέπουμε ιστορία με ροζ γυαλιά κατά καιρούς και να προτείνουμε να μην είμαστε ποτέ αυτό το πολιτικό", λέει ο Charles Gardner Geyh, καθηγητής του Πανεπιστημίου της Ιντιάνα και συγγραφέας του βιβλίου του 2008 , Το Κογκρέσο Συγκρούεται. "Στην πραγματικότητα, είχαμε πάντα μια ιδιαίτερα πολιτικοποιημένη διαδικασία επιλογής." Πολλές φορές στη δεκαετία του 1800, λέει ο Geyh, "η Γερουσία σίγουρα φαίνεται να έχει καθυστερήσει με προσοχή στην εξοικονόμηση του υποψηφίου για τον επόμενο πρόεδρο".
Αν και η αποτυχημένη υποψηφιότητα του Γκαρλάντ δεν ήταν καθόλου πρωτοφανής, τουλάχιστον μία πτυχή της κίνησης της σύγχρονης δημοκρατικής Γερουσίας ήταν νέα. Οι εκτοξεύσεις καθισμάτων στα μέσα του 18ου αιώνα έλαβαν χώρα πριν οι ακροάσεις για τους υποψηφίους του Ανωτάτου Δικαστηρίου ήταν τυποποιημένο πρωτόκολλο και πριν οι υποψηφιότητες αποτέλεσαν αντικείμενο πολύ ανοικτής συζήτησης. Έτσι, το ιστορικό αρχείο για το γιατί η Γερουσία έτρεξε το ρολόι στους πρώτους υποψηφίους είναι λεπτό, αφήνοντας τους ιστορικούς να ερμηνεύσουν τα πολιτικά τους κίνητρα από τους ειδησεογραφικούς λογαριασμούς και την αλληλογραφία της εποχής. Οι παλαιότεροι γερουσιαστές κράτησαν τα πολιτικά τους κίνητρα χωρίς λόγο. σήμερα τα παραδέχονται με υπερηφάνεια.
"Σε αρκετές από αυτές τις αποτυχημένες υποψηφιότητες, φαίνεται ότι υπήρξαν προφανείς αντιρρήσεις βασισμένες στην αξία, " λέει ο Geyh. "Ακόμα κι αν μπορείτε να το δείτε και να σηκώσετε τα φρύδια σας, και να πείτε, " Λοιπόν, αυτό πραγματικά δεν φαίνεται όπως ο πραγματικός λόγος ", τουλάχιστον θεώρησαν ότι χρειαζόταν το φύλλο συκής. Δεν υπήρχε τέτοιο φύλλο συκής με τον Garland. "
Οι μάχες για τις βραχυπρόθεσμες δικαστικές υποψηφιότητες ενός προέδρου είναι σχεδόν τόσο παλιές όσο και το ίδιο το Σύνταγμα. Ο επιτυχημένος αγώνας του Τζέιμς Τζέφερσον ενάντια στους "μεσάνυχτους δικαστές" του John Adams, οι οποίοι διορίστηκαν από τις τελευταίες μέρες του Adams το 1801, οδήγησε στη φημισμένη υπόθεση Marbury εναντίον Madison.
Ενώ η υπόθεση είναι γνωστή για την καθιέρωση της δικαστικής εξουσίας του δικαστηρίου, τα γεγονότα της δεν θυμούνται. Λίγο πριν αποχωρήσει ο Adams, το Κογκρέσο δημιούργησε δεκάδες νέες δικαστικές θέσεις. Ο Άνταμς όρισε γρήγορα τους άνδρες για να τις γεμίσει. Όταν ο Jefferson ανέλαβε καθήκοντα, αρνήθηκε να αναγνωρίσει ορισμένα από τα δικαστικά ραντεβού του Adams. Ο William Marbury, ένας διορισμένος από την Adams για την δικαιοσύνη της περιφέρειας της Κολούμπια, μήνυσε να παραλάβει την επιτροπή του ούτως ή άλλως, αλλά έχασε την υπόθεση. Ο Τζέφερσον έπεισε το Κογκρέσο να καταργήσει τις νέες δικαστικές αποφάσεις.
Η επόμενη μεγάλη μάχη διορισμού, και μετά από εκλογές, αφορούσε τον γιο του Adams. Τον Δεκέμβριο του 1828, δύο εβδομάδες μετά τον Ανδρέα Τζάκσον νίκησε τον καθιερωμένο John Quincy Adams στο εκλογικό σώμα, ο Adams όρισε τον δικηγόρο του Κεντάκι John Crittenden να αντικαταστήσει τον Justice Robert Trimble, ο οποίος είχε πεθάνει τον Αύγουστο. Η Γερουσία, η οποία ψήφισε σε μεγάλο βαθμό στις κομματικές γραμμές τον Φεβρουάριο του 1829, ανέβαλε την υποψηφιότητα του Crittenden, καθώς και δύο από τις τρεις υποψηφιότητες του Adams για τις ομοσπονδιακές δικαστικές υποθέσεις. Ότι η Γερουσία εξοικονομούσε το κάθισμα για να γεμίσει ο Τζάκσον δεν χάθηκε σε κανέναν. «Τι σύνολο από διεφθαρμένους κακοποιούς», δήλωσε ο συνάδελφος του Κεντάκυ, Τζαντ Τσάμιρς, στο Crittenden, «και ποιο είναι το απειλητικό προηγούμενο που πρόκειται να αποκαταστήσουν».
Το 1844, η Γερουσία προχώρησε ένα βήμα παραπέρα, εμποδίζοντας τον Πρόεδρο Τζόν Τάιλερ να συμπληρώσει μια έδρα του Ανωτάτου Δικαστηρίου πριν από τις εκλογές. Ο Tyler, ο πρώτος μη εκλεγμένος πρόεδρος, ανέβηκε από την αντιπροεδρία το 1841 μετά το θάνατο του William Henry Harrison. Οι μάχες του με τους συναδέλφους του Whigs ξεκίνησαν γρήγορα και το 1842 τον έριξαν έξω από το πάρτι. Μέχρι το 1844, όταν οι θάνατοι δύο δικαστών έδωσαν στον Tyler δύο θέσεις στο Ανώτατο Δικαστήριο για να γεμίσει, η Γερουσία δεν είχε τη διάθεση να αποδεχθεί τους υποψηφίους.
Δυστυχώς, ο Τάιλερ όρισε τον αυστηρό γραμματέα του υπουργείου Οικονομικών John C. Spencer για την πρώτη ανοικτή δικαστική αίθουσα τον Ιανουάριο του 1844. Η Γερουσία απέρριψε τον Σπένσερ, 26-21, μετά από μια κλειστή συζήτηση, ενώ οι περισσότεροι ψήφοι ψήφισαν εναντίον του. Η προσωπικότητα και η πολιτική του Σπένσερ έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην ήττα του. Ο Whigs θεώρησε ότι η απόφασή του να δεχτεί ένα σημείο στο υπουργικό συμβούλιο του Tyler ήταν προδοτική. Αλλά οι ιστορικοί πιστεύουν ότι η πολιτική έχει παίξει μεγαλύτερο ρόλο σε ό, τι συνέβη στη συνέχεια.
Τον Μάρτιο, ο Τάιλερ υπέβαλε τον Ρούμπεν Γουόλγουορθ, καγκελάριο του συστήματος κρατικών δικαστηρίων της Νέας Υόρκης, και ακολούθησε ο Edward King, ένας αξιοσέβαστος δικαστής της Πενσυλβανίας, για τις δύο ανοιχτές θέσεις. Η Γερουσία καθόταν σε δύο υποψηφιότητες για σχεδόν ένα χρόνο χωρίς εξηγήσεις. "Ο θορυβώδης διαγωνισμός που υπερισχύει εδώ και πολύ καιρό μεταξύ του Προέδρου και της Συγκλήτου Whig έκανε απίθανο να επιβεβαιωθούν τα ραντεβού του", γράφει ο Charles Warren στο βιβλίο του του 1922, The Supreme Court στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών.
Επιπλέον, σημείωσε ο Γουόρεν, ο Crittenden-ο απορριφθείς υποψήφιος του 1828- ήταν ένα από τα αγαπημένα για το Δικαστήριο, αν ο Χένρι Κλέι, επίσης ένας Whig, κέρδισε τις εκλογές. Η προοπτική μιας δεκαετίας υπερβολικής νίκης μπορεί να έχει παρακινήσει τους σκληρότερους κριτικούς της Walworth. Περιελάμβαναν τον Whig Thurlow Weed της Νέας Υόρκης, ο οποίος κάλεσε τον Walworth "αποτρόπαιο", "ερωτικό" και "δυσάρεστο" σε μια επιστολή προς τον Crittenden.
Αλλά γι 'αυτό δεν έγινε Walworth ποτέ δικαιοσύνη του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Τον Φεβρουάριο του 1845, όταν ο Δημοκρατικός James K. Polk κτύπησε τον Clay, ο Tyler αντικατέστησε δύο νέους υποψηφίους για τους Walworth και King. Η Γερουσία Whig επέτρεψε στον Tyler να γεμίσει μία από τις δύο θέσεις του δικαστηρίου. Προσφέρθηκε στον Samuel Nelson, έναν άλλο κορυφαίο δικαστή της Νέας Υόρκης. "Ο Nelson ήταν δικηγόρος με εμφανή ικανότητα", γράφει ο Warren. "Η επιλογή ήταν τόσο πρωτόγνωρη μια σοφή ότι η Γερουσία το επιβεβαίωσε αμέσως."
Ωστόσο, ο υποψήφιος για την αντικατάσταση του Τάιλερ για το βασιλιά, κατατέθηκε χωρίς ψηφοφορία. Μόλις αναλάβει το αξίωμα του Polk, γεμίζει το κάθισμα με τον δικαστή της Πενσυλβανίας Robert Grier, ο οποίος υπηρετούσε στο Ανώτατο Δικαστήριο για 21 χρόνια.
Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι ο Τάιλερ και οι επόμενοι δύο πρόεδροι που θα στερηθούν τις υποψηφιότητες του Ανώτατου Δικαστηρίου σε μια εκλογική περίοδο είναι μεταξύ των λιγότερο σεβαστών προέδρων στην αμερικανική ιστορία. Ο Tyler, ο Millard Fillmore και ο Andrew Johnson ήταν οι πρώτοι μη εκλεγμένοι πρόεδροι, πολιτικοί αναρχικοί που ανέβηκαν από την αντιπροεδρία μετά τους θανάτους των Προέδρων και έπεσαν γρήγορα σε βαθιές συγκρούσεις με το Κογκρέσο. "Δεν βοηθά ότι αυτοί οι τύποι δεν είναι μόνο [θεωρούνται] παράνομοι, αλλά περιφρονημένοι", λέει ο Geyh.
Ο Fillmore, ο τελευταίος πρόεδρος της Whig, ήταν ένας περίεργος δυσάρεστος άνθρωπος που ξεκίνησε τη διοίκησή του πυροβόληνοντας το καθήκον του καθυστερημένου Zachary Taylor. Μέχρι τη στιγμή που ο δικαστής John McKinley πέθανε το 1852, ο Fillmore είχε ήδη χάσει την υποψηφιότητα του κόμματός του για δεύτερη θητεία. "Ο καθένας ήξερε ότι είχε ήδη χάσει", λέει ο Geyh, "οπότε ήταν διπλά νόμιμος".
Στις 16 Αυγούστου, ο Fillmore όρισε τον Edward A. Bradford, δικηγόρο της Λουιζιάνα. Η ελεγχόμενη από το δημοκρατία Γερουσία διακόπηκε δύο εβδομάδες αργότερα, χωρίς να επιβεβαιώσει την απόφαση του Μπράντφορντ, χωρίς να εξηγήσει. Ο Pierce κατάφερε να κερδίσει την προεδρία, έτσι ο Fillmore προσπάθησε δύο φορές περισσότερο, διορίζοντας τον Αμερικανό Γερουσιαστή George E. Badger, στη συνέχεια τον πληρεξούσιο της New Orleans William Micou, στις αρχές του 1853. Αλλά η Γερουσία έτρεξε το ρολόι.
"Έλαβε σχεδόν μια γεύση από την αξιολύπητη", λέει ο Geyh. "[Fillmore] θα μπορούσε να παράγει τη δεύτερη έλευση του Ιησού Χριστού και τίποτα δεν θα συνέβαινε." Η δικαιοσύνη του Pierce, John Campbell, ήταν δημοκράτης από την Αλαμπάμα που εντάχθηκε στην πλειοψηφία του δικαστηρίου υπέρ της δουλείας στο Dred Scott εναντίον Sandford να συμμετάσχει στη Συνομοσπονδία ως βοηθός γραμματέας του πολέμου το 1861.
Το πιο ελπιδοφόρο μπλοκ της ικανότητας ενός προέδρου να ονομάσει μια δικαιοσύνη ήρθε το 1866 όταν ο νέος πρόεδρος Άντριου Τζόνσον προσπάθησε να γεμίσει μια θέση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που έμεινε κενή εδώ και μήνες και το Κογκρέσο σκότωσε το διορισμό μειώνοντας το μέγεθος του δικαστηρίου. Ο Αβραάμ Λίνκολν είχε ονομάσει τον Τζόνσον, έναν δημοκράτη από το Τενεσί, τον σύντροφό του του 1864 για να ισορροπήσει το εισιτήριό του, αλλά το 1866, οι ριζοσπάστες Ρεπουμπλικανοί του Τζόνσον και του Κογκρέσου ξεκίνησαν ανοιχτά να διαμαρτύρονται για το πώς αντιμετωπίζουν το Νότο κατά την Ανασυγκρότηση. Ο διορισμός του Johnson στις 16 Απριλίου του 1866, του πρώην γενικού εισαγγελέα του Οχάιου και σύμβουλος του Προέδρου του Χένρι Στάνμπερυ, καταδικάστηκε από την αρχή.
Τρεις εβδομάδες νωρίτερα, ο Johnson άσκησε βέτο στον νόμο περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1866, ο οποίος χορήγησε δικαιώματα πρώην ιθαγένειας από πρώην σκλάβους. Το Κογκρέσο υπερίσχυσε το βέτο του και πέρασε το νόμο ούτως ή άλλως. Ο λόγος στην Ουάσιγκτον ήταν ότι ο Στάνμπερυ είχε ενθαρρύνει το βέτο και ίσως ακόμη και συνέταξε τη δήλωση αρνησικυρίας. "Αυτό, από τη ριζοσπαστική άποψη, είναι ένα αδικαιολόγητο αδίκημα", γράφει ο ανταποκριτής του Cincinnati Enquirer στην Ουάσινγκτον στις 21 Απριλίου. "Αυτό το γεγονός πιθανώς θα νικήσει την επιβεβαίωση του κ. Stanbery ως δικαστή, όχι άμεσα, αλλά έμμεσα. "Ο ανταποκριτής του Enquirer προέβλεψε σωστά ότι η Γερουσία θα μπλοκάρει τον Στάνμπεϊ εγκρίνοντας ένα εκκρεμές νομοσχέδιο του Σώματος για να μειώσει το μέγεθος του Ανώτατου Δικαστηρίου.
Τον Ιούλιο, η Γερουσία ψήφισε ομόφωνα να μειώσει το Ανώτατο Δικαστήριο από δέκα δικαστές σε επτά ως κενές θέσεις που άνοιξαν. Μέρες μετά, ο Johnson με επιτυχία όρισε τον Stanbery για γενικό εισαγγελέα. (Γιατί ο Johnson δεν άσκησε βέτο στο νομοσχέδιο του δικαστηρίου; Ίσως σκέφτηκε ότι το Κογκρέσο θα τον παρακάμψει ξανά: πέρασε το Σώμα με πλειοψηφία 78-41).
Μήπως το Κογκρέσο διέκοψε το μέγεθος του δικαστηρίου στην τσάντα αμμοβολής Stanbery και Johnson; Οι ιστορικοί διαφωνούν. Κάποιοι υποστηρίζουν ότι το νομοσχέδιο εξέτασε τις ανησυχίες των δικαστών ότι ένα δικαστήριο των δέκα ήταν υπερβολικά μεγάλο. Αλλά η χρονική στιγμή της κίνησης - λίγες μόνο μέρες μετά το Κογκρέσο ξεπέρασε το βέτο του Τζόνσον για το δεύτερο νομοσχέδιο του Προεδρείου του Freedman - ενισχύει το επιχείρημα ότι η κομματική πολιτική ώθησε τους Ριζοσπαστικούς Ρεπουμπλικάνους.
Ο Stanbery συνέχισε να παραδίδει το επιτυχημένο επιχείρημα για την υπεράσπιση στη δίκη Johnson 1868 impaymentment δίκη. Αφού ο Οδυσσέας Στ. Γκραντ διαδέχτηκε τον Τζόνσον το 1869, το Κογκρέσο αύξησε τον αριθμό των δικαστών σε εννέα, έναν αριθμό που έμεινε από τότε. "[Το Κογκρέσο έχει] αναπτύξει έναν κανόνα που δεν παίζετε παιχνίδια με το μέγεθος του Ανώτατου Δικαστηρίου ως τρόπο να επιτύχετε πολιτικά σημεία", λέει ο Geyh. Αυτό το προηγούμενο αυξήθηκε με την απόρριψη του 1937 του δικαστικού σχεδίου συσκευασίας του Franklin D. Roosevelt.
Παρά τις κλεμμένες έδρες του Ανωτάτου Δικαστηρίου των μέσων δεκαετιών του 1800, λέει ο Geyh, η πρόσφατη δήλωση της σύγχρονης Γερουσίας ότι κανένας υποψήφιος του Ομπάμα δεν θα λάβει ακρόαση ή ψήφο το 2016 εξακολουθεί να παραβιάζει τους κανόνες της Γερουσίας. Κανένας από τους υποψήφιους υποψηφίους της δεκαετίας του 1800 δεν ήταν ομοσπονδιακοί δικαστές όπως ο Γκάρλαντ, τα προσόντα του οποίου ενέκρινε η Γερουσία το 1997, επιβεβαιώνοντάς τον για την έδρα του στο δικαστήριο των προσφυγών του, 76-23. "Έχετε μια επιλογή συναίνεσης", λέει ο Geyh, "γεγονός που καθιστά ακόμα πιο φαλακρό ότι η Γερουσία θα έκανε όπως έκανε".
