Είναι η εβδομάδα βραβείων Νόμπελ, και αυτό σημαίνει ότι μια νέα παρτίδα αξιότιμων επιστημόνων πρόκειται να κερδίσει την αναγνώριση μιας ζωής. Αλλά τι γίνεται με τους ανθρώπους που δεν κερδίζουν; Είναι αυτοί που ενδιαφέρουν τον Nils Hansson, ιατρικό ιστορικό, του οποίου η έρευνα επικεντρώνεται σε αυτό που αποκαλεί "καλοφτιαγμένους ηττημένους" - τους ανθρώπους που δεν λαμβάνουν το βραβείο.
σχετικό περιεχόμενο
- Πώς η Φύση ενέπνευσε τους ιατρικούς νικητές του βραβείου Νόμπελ για την καταπολέμηση παρασίτων
- Το απατεώδες φύλλο σας στα βραβεία Νόμπελ του 2014
- Αυτή η Γυναίκα Μαθηματικός μόλις έγινε η πρώτη γυναίκα για να κερδίσει το Medal Fields
Ο Βρετανός Βραβείο Νόμπελ δήλωσε ότι το βραβείο θα πρέπει να απευθύνεται σε όσους έχουν «αποδώσει το μεγαλύτερο όφελος στην ανθρωπότητα». Με βάση αυτή την εντολή, λέει ο Χάνσον, η διαδικασία επιλογής είναι απατηλά απλή: οι επιστήμονες που ζητούν το Νόμπελ η επιτροπή διαβιβάζει υποψηφιότητες και η επιτροπή αξιολογεί τα δυνατά σημεία κάθε υποψηφιότητας για να περιορίσει έναν κατάλογο με βραβευθέντα άτομα. Τέσσερα ιδρύματα προβαίνουν στη συνέχεια στις υποψηφιότητες και ψηφίζουν για τους νικητές για κάθε κατηγορία.
Στην έρευνα του στο Karolinska Institutet της Σουηδίας, η οποία ψηφίζει για το βραβείο φυσιολογίας ή ιατρικής, ο Hansson αναζητά τα αρχεία των υποψηφιοτήτων, των συντομογραφιών και των αξιολογήσεων από τις μέρες που πέρασαν. Τα αρχεία για το 1965 και μετά είναι σφραγισμένα, αλλά τα διαθέσιμα έγγραφα αποκαλύπτουν «την ανατομία της αριστείας», λέει, αναφερόμενος στους αυστηρούς, μυστικούς και ενίοτε αμφιλεγόμενους μηχανισμούς πίσω από ένα από τα πιο διάσημα βραβεία της ιστορίας.
Δεδομένου ότι υπάρχουν λιγότερα μετάλλια από τους υποψηφίους που αξίζουν βραβείο, η επιτροπή πρέπει να κοιτάξει πέρα από τα διαπιστευτήρια και προς τα πράγματα όπως η μοναδικότητα και το μέγεθος μιας ανακάλυψης, λέει ο Hansson. Αυτό μπορεί να δαγκώσει ακόμα και τους πιο αξιόλογους υποψηφίους, σημειώνει.
Για παράδειγμα, καθώς αναπτύχθηκε καρδιακή χειρουργική επέμβαση μεταξύ της δεκαετίας του 1940 και της δεκαετίας του 1960, οι χειρουργοί συνεργάστηκαν και καινοτομούσαν ταυτόχρονα, καθιστώντας δύσκολο να εντοπιστεί η πιο πρωτοποριακή ανακάλυψη. Αντιμέτωπη με την κρίση της επιλογής μόνο μερικών ατόμων για ένα βραβείο που θα μπορούσε να τιμωρήσει αδιαμφισβήτητα πλήθη, η Επιτροπή Νόμπελ δεν επέλεξε κανένα.
Ποιος είναι λοιπόν ο καλύτερος τρόπος για έναν εξέχοντα μελετητή να μην κερδίσει ένα βραβείο Νόμπελ στην ιατρική ή τη φυσιολογία; Ο Hansson δίνει ένα αστάρι για εξαιρετικούς τρόπους να χάσει:
Αποκτήστε το λάθος παρονομαστή
(Wikimedia Commons / Δημόσιος τομέας) Ένας υποψήφιος είναι "σαν ένας πωλητής", λέει ο Χάνσον - και αν ο αναμνηστικός σας δεν μπορεί να απεικονίσει τα επιτεύγματά σας ως πρωτοποριακό και ζωτικό για την επιστήμη, είναι ένα μη-πάει. Για παράδειγμα, λέει ο Χάνσον, οι πρωτοεμφανιζόμενοι πρωτοεμφανιζόμενοι χειρουργικές επεμβάσεις Harvey Cushing θα μπορούσαν να τον αποκαλούν "Κολόμβους της υπόφυσης" και υπογράμμισαν τις προόδους που έκανε στις αρχές της δεκαετίας του 1900 ως σημαντικά βήματα προς τα εμπρός για τη νευροχειρουργική ... αλλά δεν το έκαναν. Οι μη τόσο πειστικές υποψηφιότητές του πιθανώς τον κόστισαν το Νόμπελ.
Πάρτε εμπλοκή στην πολιτική
(Wikimedia Commons / Δημόσιος τομέας) Συχνά, τα βραβεία δεν απονέμονται λόγω πολιτικών περιστάσεων πέραν του ελέγχου ενός επιστήμονα. Ο γερμανικός χειρούργος August Bier είναι ένα τέτοιο ατύχημα, λέει ο Hansson. Ήταν ο πρώτος που πραγματοποίησε τη σπονδυλική αναισθησία το 1898 - αλλά πολλές από τις υποψηφιότητές του συμπίπτουν με μια απαγόρευση των Ναζί για τα βραβεία Νόμπελ, οπότε η επιτροπή τον πέρασε.
Υποφέρουν από την υπερκατανάλωση
(Bettmann / Corbis) Δεν αρκεί να κάνουμε μια πρωτοποριακή ανακάλυψη, λέει ο Hansson. Προκειμένου να θεωρηθείτε αξιόλογοι, πρέπει να το κάνετε σε μια εποχή που η ανακάλυψή σας ξεχωρίζει στον τομέα σας. Το 1944, οι παιδοκαρδιολόγοι Alfred Blalock και Helen Taussig εξέτασαν μια χειρουργική μέθοδο που αφορούσε τη μετααιμοσφαιριναιμία ή το «σύνδρομο του μπλε μωρού». Είχαν υποβληθεί για ένα βραβείο Νόμπελ, αλλά ο Hansson πιστεύει ότι τελικά παραβλέφθηκαν επειδή υπήρχαν πάρα πολλές καρδιακές καινοτομίες την εποχή εκείνη.
Να είναι το "λάθος" φύλο ή φυλή
(Wikimedia Commons / Δημόσιος τομέας) Δυστυχώς, τα πολιτισμικά στερεότυπα και τα στερεότυπα φύλου παίζουν σε ιστορικές υποψηφιότητες για το Νόμπελ, λέει ο Hansson. Στις μελέτες του, έχει συναντήσει σχετικά λίγους υποψηφίους γυναικών - και οι πολιτισμικές προκαταλήψεις διαδραματίζουν σαφώς ρόλο όταν πρόκειται για σημαντικούς επιστήμονες αλλά πίσω από τα σκηνικά. Ο Vivien Thomas, για παράδειγμα, ήταν ένας επιφανής χειρουργός που βοήθησε να ανακαλύψει και να δοκιμάσει τη χειρουργική επέμβαση σύνδρομου μπλε μωρού παράλληλα με τους Blalock και Taussig. Ο Τόμας, ο οποίος ήταν μαύρος, συνέβαλε σημαντικά στη διαδικασία, λέει ο Χάνσον - αλλά «δεν αναφέρθηκε μία φορά από την επιτροπή Νόμπελ».
Κάνετε Εργασία Αυτό είναι το Ταμπού
(Wikimedia Commons / Δημόσιος τομέας) "Μπορείτε να δείτε την ιστορία του βραβείου Νόμπελ ως ιστορία ιατρικών ταμπού", λέει ο Χάνσον, και η αμφιλεγόμενη δουλειά συχνά παραβλέπεται από την επιτροπή. Για παράδειγμα, το 1903, ο Ferdinand Sauerbruch έσπασε μια απαρέγκλιτη απαγόρευση της καρδιοχειρουργικής, η οποία θεωρήθηκε πολύ επικίνδυνη από τους γιατρούς της ημέρας. Η Sauerbruch δημιούργησε έναν θάλαμο πίεσης που επέτρεπε στους χειρουργούς να εργάζονται σε ανοικτή θωρακική κοιλότητα. Παρά τις περισσότερες από 60 υποψηφιότητες, δεν είχε ποτέ αναγνωριστεί με βραβείο.
Να είστε δεκαετίες μπροστά από το χρόνο σας
(Flickr / Tekniska museet / Creative Commons) Ο Gustav Zander ήταν "ο πατέρας των σύγχρονων στούντιο γυμναστικής", λέει ο Hansson. Ήταν ο πρώτος άνθρωπος που κατασκευάζει μηχανές με μοχλούς και βάρη για φυσική κατάσταση ήδη από τη δεκαετία του 1860. Αλλά με κάποιο τρόπο, οι πρωτοποριακές του μηχανές δεν είχαν πιάσει εντελώς μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1960, όταν τα μηχανήματα Nautilus παρόμοια με το Zander έγιναν μια αίσθηση γυμναστικής. Αφήνεται στη σκόνη από τη δική του προφητεία, ο Ζανδέρ δεν πήρε ποτέ το βραβείο.
Αν τόσοι πολλοί σπουδαίοι επιστήμονες δεν λάβουν το βραβείο, αυτό σημαίνει ότι ορισμένοι νικητές τελικά δεν αξίζουν; Δεν είναι απαραιτήτως, λέει ο Hansson. Επισημαίνει την περίπτωση του Antonio Egas Moniz, ο οποίος κέρδισε το βραβείο του 1949 για την ανάπτυξη της λοβοτομίας - μια ψυχιατρική διαδικασία που θεωρήθηκε σημαντική πρόοδος τη δεκαετία του 1930 και τη δεκαετία του 1940. "Εκείνη την εποχή, μεγάλα περιοδικά αναγνώρισαν το επίτευγμά του. Θεωρήθηκε ως έρευνα αιχμής. "Τώρα οι αντιλήψεις έχουν αλλάξει και οι λοβοτομές είναι αναθήματα για τους σύγχρονους ψυχιάτρους. Και αυτό σημαίνει ότι ο Moniz δεν άξιζε το βραβείο;
Η ιστορία του βραβείου Νόμπελ μπορεί να είναι ένα από τα σχεδόν ατυχήματα, λέει ο Χάνσον, αλλά η επιτροπή το παίρνει σωστά πιο συχνά από ό, τι δεν είναι. Και η διαδικασία δεν ευνοεί πάντα την ασφαλή ή διάσημη, επισημαίνει: Μπορεί να είναι αρκετά ευγενικό να αποκρύψει τους επιστήμονες. Πάρτε την περίπτωση του Werner Forssmann. Ο σχεδόν άγνωστος αγροτικός ιατρός στερήθηκε πανεπιστημιακή θέση ή ευρεία αναγνώριση της εξέλιξης του καρδιακού καθετήρα - αλλά κέρδισε το Βραβείο Νόμπελ Φυσιολογίας ή Ιατρικής το 1956 ούτως ή άλλως.
Στιγμές όπως αυτές, λέει ο Χάνσον, τον κρατούν να επιστρέφει ξανά και ξανά στα αρχεία, πρόθυμος να πάρει το βραβείο και να το επαναφέρει μαζί. "Το καθήκον μου είναι να αποσυνθέσω το βραβείο αυτό λίγο, να δούμε τους μηχανισμούς επιστημονικής αναγνώρισης", λέει. "Είναι αδύνατο να μιλήσουμε για την ιστορία της ιατρικής χωρίς να μιλάμε για το βραβείο Νόμπελ".
