Την περασμένη εβδομάδα, ένα σχέδιο της επόμενης μεγάλης έκθεσης των Ηνωμένων Εθνών για τις κλιματικές μεταβολές ξεπέρασε πρόωρα το κλίμα. Αυτές οι εκθέσεις, που συγκεντρώθηκαν από την Διεθνή Επιτροπή για την Αλλαγή του Κλίματος (IPCC), αναρτώνται ανά πενταετία και έχουν ως αποστολή να συνοψίσουν χιλιάδες έγγραφα σχετικά με την τρέχουσα κατάσταση της παγκόσμιας κλιματικής αλλαγής, να συζητήσουν τις πολιτικές που μπορούν να αντιμετωπίσουν τον κίνδυνο και να διακρίνουν την παγκόσμια επιστημονική συναίνεση για την κατάσταση της επιστήμης του κλίματος - με άλλα λόγια, είναι μια τεράστια δουλειά. Οι αναφορές θα πρέπει να χρησιμεύσουν ως κατευθυντήριες γραμμές για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και λήψης αποφάσεων, και να αναβαθμίσουμε τον καθένα στην πιο πρόσφατη κλιματική επιστήμη.
Αλλά όπως εξηγεί ο Justin Gillis για το New York Times Green Blog, αρκετοί επιστήμονες της επικρατούσας τάσης εκφράζουν αμφιβολίες σχετικά με την αναγκαιότητα αυτών των εκθέσεων. Όπως ακριβώς συνέβη και με αυτό το τελευταίο σχέδιο, οι αρνητές του κλίματος τείνουν να τρυπώνουν και να κλειδώνουν στις δημοσιεύσεις της IPCC ως πολύ βολικούς στόχους. Οι αναφορές προέρχονται μόνο κάθε λίγα χρόνια, αλλά η επιστήμη του κλίματος κινείται ταχύτερα από αυτό, αν και σε διαδοχικά βήματα. Μερικοί επιστήμονες που χρησίμευσαν στην ομάδα της IPCC πιστεύουν ότι ο χρόνος τους θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί καλύτερα για την επιδίωξη πραγματικών ερευνητικών ζητημάτων παρά για τη σύνταξη μαζικών περιλήψεων. Ο Gillis γράφει:
Μερικοί άλλοι επιστήμονες και πολλοί περιβαλλοντικοί αγωνιστές αισθάνονται ότι η IPCC είναι απλά πάρα πολύ επιφυλακτική και υπερβολικά γραφειοκρατική για να συνεισφέρει στον παγκόσμιο διάλογο που έχει σημασία σε πραγματικό χρόνο. Κατά την άποψή τους, η κλιματική αλλαγή ξεπερνά τις δηλώσεις που οι επιστήμονες μπορούν να κάνουν σχετικά με αυτό μέσω ενός τόσο βαρετού μηχανισμού.
Δεν είναι η πρώτη φορά που οι επιστήμονες έθεσαν αυτές τις ανησυχίες. Το CE Journal έτρεξε ένα κομμάτι πίσω το 2010, για παράδειγμα, αναρωτιόντας εάν η IPCC είχε ξεπεράσει και κάλεσε για μια περαιτέρω έρευνα:
Μια ιστορία σχετικά με αυτά τα θέματα θα εξετάσει επίσης εάν η IPCC θα πρέπει να αντικατασταθεί από κάτι άλλο. Έχει γίνει πάρα πολύ μεγάλο, πάρα πολύ δύσχρηστο και, το σημαντικότερο, έχει ξεπεράσει τη χρησιμότητά του; Εάν ναι, τι πρέπει να το αντικαταστήσει; Τι λένε οι επιστήμονες και άλλοι εμπειρογνώμονες που εργάζονται στην IPCC; Και τι λένε άλλοι εμπειρογνώμονες;
Οι ειδικοί εξακολουθούν να αγωνίζονται με αυτές τις ερωτήσεις. Ενώ υπάρχει ανάγκη για γενικές, ενημερωμένες περιλήψεις της τελευταίας επιστήμης, η IPCC ίσως να μην είναι απαραιτήτως η καλύτερη οντότητα για να απαντήσει σε αυτή την έκκληση τα επόμενα χρόνια. Ωστόσο, τα στοιχήματα εξακολουθούν να είναι έξω, σε ποια λύση, αν υπάρχει, θα μπορούσε να πάρει τη θέση της. Το πιο σημαντικό, ανεξάρτητα από το ποιος είναι επιφορτισμένος με τη σύνταξη αυτών των αναφορών ή ακόμη και αν αυτές οι αναφορές είναι γραμμένες καθόλου, τα δεδομένα παραμένουν τα ίδια: ο Νοέμβριος ήταν ο 333ος σε διαδοχικό μήνα για να καταγράψει μια μέση παγκόσμια θερμοκρασία επιφάνειας κατά τη διάρκεια του 20ου αιώνα. ο πλανήτης βρίσκεται σήμερα σε μια καταστροφική πορεία προς ένα πολύ καυτό, πολύ δυσάρεστο μέλλον.
Περισσότερα από το Smithsonian.com:
Σημείο ανατροπής της κλιματικής αλλαγής
Εδώ είναι η πραγματικότητα που εγγραφούμε για να αφήσουμε την κλιματική αλλαγή να συμβεί
