Blog αρκετά και θα συμβεί τελικά-κάποιος άλλος θα φτάσει σε αυτό το συναρπαστικό θέμα που σχεδιάσατε να γράψετε για να το κάνετε. Είχα την πρόθεση να γράψω για την απορριφθείσα ιδέα ότι οι δεινοσαύροι σαυροπόδων έδωσαν ζωντανό-μια υπόθεση που διαδόθηκε από τον παλαιοντολόγο Ρόμπερτ Μπάκκερ στο βιβλίο του 1986 Οι Αιρέσεις των Δεινόσαυρων - αλλά ο zooblogger par excellence Darren Naish έγραψε απλώς μια εις βάθος περίληψη της ιδέας και γιατί λανθασμένος.
Σύμφωνα με την άποψη του Bakker, τα σαυροπόδα πρέπει να έχουν γεννήσει για να ζουν νεαρά επειδή τα μωρά θα ήταν πολύ μεγάλα για να τοποθετηθούν ως αυγά. Το μεγάλο μέγεθος του περάσματος στους γοφούς σαυροπόδων έμοιαζε σε συμφωνία με την υπόθεση. Χωρίς επιβεβαιωμένα αυγά σαυροπόδων, φωλιές ή μωρά για να δοκιμάσουν την ιδέα, η έννοια ήταν μέσα στη σφαίρα της πιθανότητας. Αλλά, όπως επισημαίνει ο Ντάρεν, η επακόλουθη ανακάλυψη δεκάδων αυγών σαυροπόδων και φωλιών έδειξε ότι ο Bakker δεν πήγε σωστά. Ο Diplodocus και οι σύμμαχοί του ξεκίνησαν σαν σκαθάρι που εκκολάφθηκαν από αυγά σε φωλιές που περιλάμβαναν επίσης περίπου 10 αδέλφια περίπου και γρήγορα έκλειναν το κενό μεγέθους μέσω της ταχείας ανάπτυξης.
Ο Μπάκερ δεν ήταν ο πρώτος παλαιοντολόγος που έβλεπε την ιδέα ότι οι σαυροπόδες γεννήθηκαν για να ζήσουν νέοι. Δεκαετίες νωρίτερα, όταν οι sauropods ρίχτηκαν ως λουρίδες που κατοικούν στο βάλτο, ο William Diller Matthew πρότεινε μια παρόμοια αντίληψη για λόγους ακριβώς το αντίθετο του Bakker. Όπως επίσης καλύπτεται από τον Ντάρεν, ο Μπάκκερ χαρακτήρισε την εκδοχή του της ιδέας κάτω από τη θεωρητική αρχιτεκτονική των σαυροπόδων ως δραστήριους "θερμά" κατοίκους της γης, ενώ ο Ματθαίος είδε τη ζωντανή γέννηση ως πιθανή προσαρμογή σε μια ζωή που ξοδεύεται μέσα από το νερό.
Ο Ματθαίος περιέγραψε μια σύντομη περίληψη της ιδέας του σε μια υποσημείωση στον οδηγό του 1915 Δεινόσαυροι: Με ειδική αναφορά στις συλλογές των Αμερικανικών Μουσείων . Ο Matthew, μετά τη χύτευση των σαυροπόδων ως "που ξοδεύουν τις ζωές τους εξ ολοκλήρου σε ρηχά νερά, εν μέρει βυθισμένα" και "ανίκανα να βγουν εξ ολοκλήρου στην ξηρά", περιέγραψε μια διαφωνία από τον εμπειρογνώμονα του θαλάσσιου ερπετού Samuel Wendell Williston λέγοντας: "Δεν μπορώ να συμφωνήσω με αυτή την άποψη - τα ζώα πρέπει να έχουν βάλει τα αυγά τους στη γη - για το λόγο ότι τα ερπετά αυγά δεν μπορούν να εκκολαφθούν στο νερό ».
Αλλά ο Ματθαίος διαφώνησε. "Και η εκτίμηση προς την υψηλή εξουσία του Williston", απάντησε ο Matthew, "θα ήθελα να παρατηρήσω ότι δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι η Sauropoda ήταν ερπετά ωοτοκίας. Αυτοί, ή κάποιοι από αυτούς, μπορεί να έχουν ζωντανέψει όπως ο Ιχθυόσαυρος ». Αυτό που μνημονεύει ο Ματθαίος ήταν εξαιρετικά συντηρημένα δείγματα ιχθυοσωματών που βρέθηκαν στη Γερμανία και διατηρήθηκαν με βραχύβια έμβρυα που εξέταζαν τα σώματα των μητέρων τους. Αυτά τα απολιθώματα έχουν μερικές φορές χυθεί ως ιχθυοσωματίες μητέρων που πέθαναν στην πράξη του τοκετού, αλλά είναι πιθανότερο ότι τα αναπτυσσόμενα μωρά απομακρύνθηκαν από τα σώματα της μητέρας τους ως αέρια που δημιουργήθηκαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αποσύνθεσης. Είτε έτσι είτε αλλιώς η παρουσία τους επιβεβαίωσε ότι τουλάχιστον μερικά αρχαία υδρόβια ερπετά εξελίχτηκαν ανεξάρτητα από την ικανότητα να γεννήσουν ζωντανά στο νερό και χωρίς γνωστά αυγά σαυροπόδων, ήταν λογικό να υποδηλώνουν ότι οι σαυροπόδες μπορεί να είχαν αναπτύξει παρόμοια αναπαραγωγική τεχνική.
Ο Matthew και ο Bakker ήταν λάθος για την αναπαραγωγή sauropod, αλλά για πολύ διαφορετικούς λόγους. Οι απόψεις τους για τα σαυρόποδα δεν θα μπορούσαν να είναι διαφορετικά. Γι 'αυτό βρίσκω συναρπαστικό - πώς μια απλή υπόθεση θα μπορούσε εύκολα να προσαρμοστεί σε δύο πολύ διαφορετικές θεωρητικές προοπτικές των ζωών των δεινοσαύρων. Αναρωτιέμαι ποιες άλλες περιπτώσεις μπορεί να υπάρχουν από δύο παλαιοντολόγους που διατυπώνουν την ίδια ιδέα με πολύ διαφορετικούς τρόπους.
