Θα μπορούσατε να διαβάσετε τη γραμμή στο Hamlet για να ανακατέψετε αυτό το "θνητό πηνίο" και νομίζετε ότι έχει κάποια σχέση με την ελικοειδή δομή του DNA, λέει ο Dan Falk. Αλλά, αυτό θα ήταν τρελό, έτσι;
Από αυτή την ιστορία
[×] ΚΛΕΙΣΤΕ
Η Επιστήμη του Σαίξπηρ (βιβλία του Thomas Dunne) 
Dan Falk (Φωτογραφία Sara Desjardins) 
Φωτογραφίες
σχετικό περιεχόμενο
- Ακούστε τον Σαίξπηρ όπως ήταν για να ακούσετε
- Ουίλιαμ Σαίξπηρ, Γκάνγκστερ
- Τα επεμβατικά είδη που μπορούμε να κατηγορήσουμε για τον Σαίξπηρ
- Να είσαι ή να μην είσαι Σαίξπηρ
- Ένα πορτρέτο του Ουίλιαμ Σαίξπηρ που βρέθηκε σε ένα κείμενο βοτανικής του 16ου αιώνα
Ίσως εξίσου άγριο, όμως, είναι αυτό: Πολλοί Σακεψαριανοί μελετητές καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι ο θεατρικός συγγραφέας δεν είχε επίγνωση της Επιστημονικής Επανάστασης που συνέβαινε γύρω του.
Στο χρονοδιάγραμμα με την 450η επέτειο από τη γέννηση του Σαίξπηρ αυτό το μήνα, ο Falk κυκλοφόρησε το νέο του βιβλίο, The Science of Shakespeare . Σε αυτό, υποστηρίζει ότι ο Bard ήταν επίγνωση των εξελίξεων που συμβαίνουν στην αστρονομία κατά τη διάρκεια της ημέρας του, και, στην πραγματικότητα, τους χρησιμοποίησε ως ζωοτροφή στα έργα του.
Είχα πρόσφατα την ευκαιρία να μιλήσω με τον Φαλκ, έναν ανεμιστήρα του Σαίξπηρ και έναν ερασιτέχνη αστρονόμο. Μοιράστηκε τις ιδέες του και τις ιδέες μιας μικρής αίρεσης λογίων που επανεξετάζουν την αντίληψη του θεατρικού συγγραφέα στην επιστήμη.
Ο Σαίξπηρ γεννήθηκε το 1564 και πέθανε το 1616. Έγραψε τα περισσότερα από τα έργα του μεταξύ 1589 και 1613. Τι συνέβαινε αυτή τη στιγμή επιστημονικά;
Ο Σαίξπηρ έζησε και δούλεψε όταν συνέβησαν μερικές πολύ ενδιαφέρουσες ανακαλύψεις. Αυτές είναι ανακαλύψεις που θεωρούμε τώρα ως βασικές εξελίξεις στην Επιστημονική Επανάσταση. Φυσικά, κανείς δεν την ονόμασε τότε Επιστημονική Επανάσταση. Ο όρος αυτός δεν επινοήθηκε μέχρι το 19ο αιώνα. Δεν είχαν καν τη λέξη επιστήμη, τουλάχιστον όχι με την έννοια που σκεφτόμαστε τον όρο σήμερα. Υπήρχε φυσική φιλοσοφία.
Τι συνέβαινε στην επιστήμη; Μπορούμε να θυμηθούμε ότι ο Κοπέρνικος δημοσίευσε το πρωτοποριακό του βιβλίο, για τις επαναστάσεις των Ουράνιων Σφαίρων . Αυτό ήταν 1543-21 χρόνια πριν γεννηθεί ο Σαίξπηρ.
Υπάρχει μια σουπερνόβα που ανάβει τον νυχτερινό ουρανό το 1572, παρατηρείται από τον Tycho Brahe στη Δανία αλλά παρατηρείται και στην Αγγλία. Το ονομάζουμε αστέρι Tycho. Ο Thomas Diggs στην Αγγλία δημοσιεύει ένα αλμανάκ για την υποστήριξη του συστήματος Copernican το 1576. Επεκτείνεται σε ένα αλμανάκωμα που γράφτηκε αρχικά από τον πατέρα του Leonard Digges αλλά περιλαμβάνει ένα διάγραμμα που δείχνει τα αστέρια που εκτείνονται προς τα έξω φαινομενικά προς το άπειρο. Αυτό είναι κάτι που ο Κοπέρνικος ποτέ δεν μίλησε, αλλά εδώ υπάρχει μια πρόταση ότι ίσως το σύμπαν είναι άπειρο.
Ο Gerardus Mercator, διάσημος για την προβολή Mercator, δημοσιεύει τον άτλαντα του το 1595. Αυτή είναι και η εποχή της εξερεύνησης, έτσι έχουμε νέες ιδέες για πόσο μεγάλο είναι ο κόσμος. Για παράδειγμα, πόσο μικρό είναι το μικροσκοπικό νησί της Βρετανίας σε σύγκριση με την απεραντοσύνη του κόσμου;
Έχετε ανθρώπους όπως ο William Gilbert που γράφει την πραγματεία του για το μαγνητισμό το 1600. Εκτός από την πρώτη σουπερνόβα, υπάρχει η δεύτερη σουπερνόβα. Το αστέρι που θεωρούμε ως αστέρι του Κέπλερ εξερράγη το 1604. Δεν θα μπορούσε να το χάσει. Υπήρχαν εκλείψεις του Ήλιου και της Σελήνης το φθινόπωρο του 1605 που ο Σαίξπηρ θα μπορούσε να δει πολύ καλά.
Ο Francis Bacon γράφει το βιβλίο του, The Progress of Learning, το 1605, ένα βιβλίο που για πρώτη φορά περιγράφει τους κανόνες για την επιστήμη και πώς πρέπει να γίνει η επιστήμη. Το τηλεσκόπιο εφευρέθηκε το 1609 στην Ολλανδία και το Galileo παίρνει τα χέρια του σε ένα, αρχίζει να κοιτάζει τον νυχτερινό ουρανό, κάνει όλα αυτά τώρα πολύ διάσημες ανακαλύψεις και στη συνέχεια τα εκδίδει σε ένα μικρό βιβλίο που ονομάζεται Sidereus Nuncius, ο Starry Messenger, την άνοιξη του 1610.
Ακόμα κι αν δεν υπήρχε τίποτα ενδιαφέρον να ειπωθεί μεταξύ της σχέσης μεταξύ του Σαίξπηρ και αυτών των ανακαλύψεων - και δεν νομίζω ότι συμβαίνει αυτό - νομίζω ότι το γεγονός ότι έζησε και δούλεψε ενώ συνέβαινε αυτό είναι ακόμα μια μεγάλη δικαιολογία για να χρησιμοποιήσει οτιδήποτε έγραψε ως καθετήρα ή παράπλευρη πόρτα για να μπει σε αυτή την αξιοσημείωτη περίοδο της ιστορίας.
Ως επί το πλείστον, οι μελετητές πίστευαν ότι ο Σαίξπηρ αγνοούσε σε μεγάλο βαθμό την πρωτοποριακή επιστήμη της εποχής του. Τι έχει ειπωθεί; Για ποιο λόγο κάνουν αυτό το συμπέρασμα;
Ο Σαίξπηρ δεν μιλά για τη λεγόμενη «νέα φιλοσοφία», ούτε για τις νέες ιδέες του Κοπέρνικου και αργότερα του Γαλιλαίου. Δεν αναφέρεται ρητά, όπως συμβαίνει όταν διαβάζετε τον John Donne ή τον John Milton. Ο John Donne έχει αυτό το ποίημα, "Anatomy of the World". Η γραμμή είναι "νέα φιλοσοφία αμφισβητεί όλους". Ο Μίλτον γράφει μισό αιώνα αργότερα, αλλά ακόμα στον Paradise Lost έχετε αυτή την πολύ ξεκάθαρη ιστορία για τις διαφορές μεταξύ τα δύο παγκόσμια συστήματα και ποια είναι καλύτερη.
Όταν μιλάει για την αστρονομία, έχετε τον Julius Caesar να συγκριθεί με το North Star. Έχετε Ρωμαίος και Ιουλιέτα αναλύοντας τον ανατέλλοντα Ήλιο. Στον βασιλιά Ληρ, μιλάνε για εκλείψεις του Ήλιου και της Σελήνης. Στην πραγματικότητα υπάρχουν πολλές αναφορές, αλλά δεν είναι άμεσα σαφές ότι έχουν σχέση με αυτές τις εξελίξεις στην επιστήμη, τη νέα φιλοσοφία. Έτσι, μπορείτε απλά να το απορρίψετε ως αρκετά μεσαιωνικό ή προ-Κοπέρνικα.
Υπάρχουν πολλά μέρη όπου θα μιλήσει για τις σφαίρες, δηλαδή τις ουράνιες σφαίρες ή τις κρυσταλλικές σφαίρες που επιστρέφουν στον Αριστοτέλη και θεωρείται ότι συγκρατούν τα αστέρια και τους πλανήτες. Εάν το αφήνετε σε αυτό, είναι σαν, λοιπόν, αυτό είναι πολύ ποιητικό, αλλά φαίνεται ότι δεν έχει εμπλακεί στην επιστήμη.
Τελικά, ερχόμαστε να δούμε αυτές τις σφαίρες ως πλασματικές. Αν ο Σαίξπηρ συνεχίζει να μιλάει για τις σφαίρες, το κάνει αυτό το παλιό σχολείο; Ποιος ξέρει, έτσι;
Στο Hamlet, ένας από τους χαρακτήρες λέει "Κάνε τα δύο σου μάτια, σαν αστέρια, ξεκινήστε από τις σφαίρες τους", όπως και εγώ, ήμουν τόσο συγκλονισμένος που είδε το φάντασμα ότι τα μάτια μου πήδησαν έξω από το κεφάλι μου, ακριβώς όπως ένα αστέρι μπορεί να ωθηθεί από τη σφαίρα του. Αυτό μιλάει για τη μεσαιωνική κοσμολογία, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ο Σαίξπηρ το πίστευε. Βλέπεις πόσο δύσκολο είναι αυτό;
Επιπλέον, μέσα σε ένα παιχνίδι, μπορεί να έχετε έναν χαρακτήρα που βλέπει τα πράγματα με έναν τρόπο και έναν χαρακτήρα που βλέπει τα πράγματα με άλλο τρόπο. Φυσικά, αφήνετε να αναρωτιέστε, μήπως ο χαρακτήρας αντιπροσωπεύει τον Σαίξπηρ;
Βρήκατε μια μικρή ομάδα μελετητών που πιστεύουν ότι έχουν βρει δεσμούς στα έργα του Σαίξπηρ με την επιστήμη. Ο Peter Usher , ένας αστρονόμος, για έναν, έχει μια ενδιαφέρουσα ερμηνεία του Hamlet .
Ο Peter Usher έχει μια πολύ περίτεχνη θεωρία για τον Hamlet, όπου το παιχνίδι θεωρείται ως αλληγορία για τις ανταγωνιστικές κοσμολογικές κοσμοθεωρίες. Υπάρχουν στην πραγματικότητα τρεις από αυτές: η παλιά πτολεμαϊκή γη-κεντροθετημένη άποψη, η νέα άποψη του Κοπέρνικου και αυτό το είδος της υβριδικής άποψης που τέθηκε από τον Tycho Brahe.
Ο Usher βλέπει τους χαρακτήρες στο Hamlet ως διαρκούς για διάφορους αστρονόμους ή μαθηματικούς. Το σημείο εκκίνησης του ήταν ο κακός του παιχνιδιού, Claudius. Ο Claudius είναι ο θείος που έχει δολοφονήσει τον πατέρα του Hamlet, τον παλιό βασιλιά Hamlet, παντρεύτηκε τη βασίλισσα και ανέλαβε το θρόνο. Έτσι, ο Claudius συμβαίνει να έχει το ίδιο όνομα με τον Claudius Ptolemy, τον αρχαίο Έλληνα μαθηματικό και αστρονόμο που τώρα συνδέουμε στενότερα με την γεω-κεντρική Πτολεμαϊκή κοσμοθεωρία.
Ο Hamlet στέκεται υπέρ του Thomas Diggs και της νέας σωστής κοσπερονικής κοσμοθεωρίας. Ο Rosencrantz και ο Guildenstern στέκονται για τον Tycho Brahe. Βρίσκει αυτή την αλληλογραφία μεταξύ των χαρακτήρων στο Hamlet και διάφορων αστρονόμων και φιλοσόφων είτε από την αρχαιότητα είτε από την ημέρα του Σαίξπηρ.
Ο Usher και άλλοι, συμπεριλαμβανομένων των μελετητών Scott Maisano και John Pitcher , κάνουν επίσης ένα επιχείρημα σχετικά με το έργο, Cymbeline, που θεωρείτε ισχυρή απόδειξη της επιστημονικής γνώσης του Σαίξπηρ. Μπορείς να εξηγήσεις?
Οι μελετητές λένε γενικά ότι ο Σαίξπηρ δεν είχε τίποτα να πει για το Γαλιλαίο. Νομίζω ότι είναι πολύ βιαστικό. Το προφανές μέρος για να μετατραπεί είναι αυτή η αξιοθαύμαστη σκηνή στο Act V της Cymbeline .
Θα σας δώσω τη σύντομη εκδοχή: Ο θεός Δίας κατέρχεται από τους ουρανούς. Στην πραγματικότητα έρχεται κάτω στη Γη και εμφανίζονται τα τέσσερα φαντάσματα των νεκρών συγγενών του πρωταγωνιστή - μητέρα, πατέρας και δύο αδέλφια. Ο βασικός χαρακτήρας είναι ο Βρετανός, αλλά υποτιμάται ότι είναι Ρωμαίος, έτσι βρετανοί στρατιώτες τον αιχμαλωτίζουν πιστεύοντας ότι είναι εχθρός μαχητής. Τον έβαλαν στη φυλακή, όπου πέφτει σε ένα είδος έκστασης. Έχει αυτό το όνειρο και αυτά τα τέσσερα φαντάσματα χορεύουν γύρω του.
Αυτό αποδεικνύει κάτι; Όχι. Αλλά είναι πολύ, πολύ υποδηλωτικό. Έχουμε τον Δία και τέσσερα φαντάσματα κινούμενα σε έναν κύκλο. Περισσότερο ή λιγότερο τον ίδιο χρόνο που γράφτηκε ο Cymbeline, ο Galileo μόλις δημοσίευσε αυτό το βιβλίο, Sidereus Nuncius, που περιγράφει τον Δία και αυτά τα τέσσερα προηγουμένως άγνωστα φεγγάρια που κινούνται γύρω από τον Δία. Ίσως αυτή η σκηνή στο Cymbeline είναι ο τρόπος του Σαίξπηρ τουλάχιστον να το αναφέρει. Το Cymbeline είναι ένα περίπλοκο παιχνίδι, αλλά αυτή η σκηνή είναι παράξενη σε σύγκριση με τα άλλα έργα του Σαίξπηρ. Είναι ένα πολύ περίεργο πράγμα και τουλάχιστον η υπαινιγμός του Galileo είναι ένα είδος πιθανής εξήγησης γι 'αυτό.
Πόσο ενδιαφέρθηκε το έργο του [Galileo;]; Δεν γνωρίζω. Ίσως ήταν μόνο μία από τις δωδεκάδες πράγματα που πίστευε ότι ήταν επίκαιρα και αξιοσημείωτα εκείνη την εποχή. Δεν είναι κάποιος που απλώς αγνοούσε τα νέα της ημέρας. Αυτό υποδηλώνει ότι είχε τουλάχιστον κάποιο ενδιαφέρον για αυτό το συναρπαστικό βιβλίο, που γράφτηκε από έναν Ιταλό μελετητή, 1.000 μίλια μακριά. Ίσως αυτό ήταν η άκρη του καπέλου σε εκείνη την ανακάλυψη.
Νομίζω ότι τέτοιες ανακαλύψεις έδωσαν τη σίτισπη Shakespeare για τα έργα του. Νομίζω ότι ήταν τουλάχιστον ενήμερος για κάποιες από αυτές τις εξελίξεις και σκέφτηκε, εντάξει, είναι δροσερό. Τι μπορώ να κάνω με αυτό; Δεν τον μαστίζει με τον τρόπο που έκαναν ο John Donne και ο John Milton, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ούτε το αγνόησε.
