Μια πρώιμη μορφή ανίχνευσης ψεύδους υπήρχε στην Ινδία πριν από 2.000 χρόνια. Τότε, ένας δυνητικός ψεύτης είπε να βάλει έναν κόκκο ρυζιού στο στόμα του και να μασήσει. Αν μπορούσε να φτύσει το ρύζι, έλεγε την αλήθεια. Εάν δεν μπορούσε, αυτό σήμαινε ότι ο φόβος να πιαστεί είχε ξεφλουδίσει το λαιμό του, και η δόξα του επιβεβαιώθηκε.
σχετικό περιεχόμενο
- Πώς Λευκό Λάσκα Χιονοστιβάδας σε Full-On Deception
- Ομορφιά του εγκεφάλου
Από τότε, οι επιστήμονες έχουν αναζητήσει ένα εργαλείο αλήθειας πιο αξιόπιστο από τον θείον Μπεν - αυτό που μπορεί να διαχωρίσει τα ινίδια από τα γεγονότα με το πάτημα ενός κουμπιού. Μια τέτοια συσκευή θα μπορούσε να μειώσει το μήκος της δοκιμής, να βοηθήσει τις εργασίες ελέγχου και να προστατεύσει τα σύνορα. Το πρόσωπο που θα κατασκευάσει αυτό το μαγικό όργανο - τόσο ακριβές όσο το DNA, και πολύ πιο εφαρμόσιμο - θα μετατόπισε ολόκληρο το τοπίο της εγκληματολογικής ανακάλυψης. Θα μπορούσε να δημιουργήσει ένα κενό στο λεξικό ανάμεσα στο "periwinkle" και το "perk", όπου κάποτε υπήρχε "ψευδορκία" και ένας κρατήρας στον τηλεοπτικό οδηγό, όπου κάποτε κυριαρχούσε το "CSI" και όλα τα spin-offs.
Αλλά κάθε πρόοδος στον τομέα της ανίχνευσης ψεύδους συναντήθηκε με ένα πρόβλημα. Οι μηχανές Polygraph έκαναν σημαντικό επιστημονικό έλεγχο και παραμένουν απαράδεκτες στα δικαστήρια. Η λειτουργική απεικόνιση έχει εντοπίσει ποιες περιοχές του εγκεφάλου ενεργοποιούνται όταν οι άνθρωποι βρίσκονται, αλλά τα αποτελέσματα βασίζονται σε μέσους όρους ομάδας και γίνονται λιγότερο ακριβή όταν δοκιμάζεται ένα άτομο. Ακόμη και άτομα με απίστευτα ακριβείς δεξιότητες ανάλυσης του προσώπου, οι λεγόμενοι "μάγοι" για ανίχνευση ψεύδους, αμφισβητήθηκαν τον περασμένο μήνα στο περιοδικό Law and Human Behavior .
Αυτό που ακολουθεί είναι μια επισκόπηση της μακράς και συνεχιζόμενης προσπάθειας να βρεθεί ο τέλειος ανιχνευτής ψεύδους.
Ο Πολύγραφος
Στις αρχές του 20ου αιώνα, ο ψυχολόγος του Χάρβαρντ, William Mouton Marston, δημιούργησε τη «συστολική δοκιμασία πίεσης του αίματος», που είναι πιο γνωστή ως μηχανή πολυγραφίας. Το μαρσέτο του Μάρστον του Gizmos περιελάμβανε έναν λαστιχένιο σωλήνα και ένα σφυγμομανόμετρο - ότι η παιδική ηλικία που προτιμούσε ο παιδίατρος περιτυλίγει γύρω από ένα bicep και φουσκώνει με κάθε συμπίεση μιας μπάλας σε σχήμα αυγού. Το Polygraph 101 είναι αρκετά σαφές: ένα άτομο έχει τυπικά επίπεδα καρδιακού ρυθμού, αναπνοής και αρτηριακής πίεσης όταν απαντά σε ένα βασικό ερώτημα όπως "Είναι αλήθεια ότι ζείτε σε 520 Elm Street;" Αν αυτά τα επίπεδα παραμείνουν τα ίδια κατά τη διάρκεια ερωτήσεων όπως "Σκοτώσατε τη Jane Doe;" τότε το πρόσωπο λέει την αλήθεια. Αν όχι, αυτός ή αυτή ψεύδεται.
Παρά τη φήμη του ως προκαθορισμένου ανιχνευτή ψεύδους, ο πολυγράφος δεν έλαβε ποτέ μεγάλη αξιοπιστία. Το 1922 ένας ομοσπονδιακός δικαστής αποφάνθηκε ότι η συσκευή του Marston δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε περίπτωση δολοφονίας. δεν είχε «γενική αποδοχή» μεταξύ της επιστημονικής κοινότητας, έγραψε ο δικαστής Josiah Alexander Van Orsdel του Αμερικανικού Εφετείου. Αυτή η απόφαση, γνωστή ως "πρότυπο Frye", έχει κρατήσει ουσιαστικά τον πολυγράφημα από τα δικαστήρια από τότε.
Το 2002, η Εθνική Ακαδημία Επιστημών ενορχηστρώθηκε με μια μαζική ανασκόπηση του πολυγράφου. Η Ακαδημία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το εργαλείο δεν ήταν αρκετά συνεπές για να χρησιμοποιηθεί ως συσκευή προβολής κατά την πρόσληψη υπαλλήλων της εθνικής ασφάλειας. Οι φυσιολογικές αποκρίσεις που μετρούνται από τη μηχανή μπορεί να είναι αποτέλεσμα πολλών άλλων παραγόντων εκτός από το ψέμα, συμπεριλαμβανομένης της απλής νευρικότητας.
"Υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που θα μιλήσουν υπέρ του πολυγράφου", λέει ο William Iacono, καθηγητής Ψυχολογίας και Νομικής στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα. "Το επιχείρημα είναι ότι, αν η κυβέρνηση το χρησιμοποιεί 100.000 φορές το χρόνο, πώς μπορεί να είναι τόσο λανθασμένο;" Ο λόγος που πιστεύουν ότι οφείλεται στη φύση της ανατροφοδότησης που παίρνουν. ομολογώ, και το κάνουν, αλλά αν περάσει ένας ένοχος, δεν γυρίζει προς τα έξω και λέει: «Γεια σου, το έκανα πραγματικά». Ποτέ δεν μαθαίνουν τα λάθη τους, οπότε δεν νομίζουν ότι υπάρχουν λάθη. "
Τελικά, η φήμη του Μάρστον ήταν καλύτερη από αυτή της μηχανής του. πήγε για να κερδίσει τη φήμη ως δημιουργός της Wonder Woman.
Η Δοκιμασία Γνώσης
Στα τέλη της δεκαετίας του 1950, η σύγχρονη έρευνα εξαπάτησης πήρε μια νέα στροφή, όταν ο ψυχολόγος David Lykken του Πανεπιστημίου της Μινεσότα προσαρμόζει την ανάκριση των πολυγραφών με την ένοχη δοκιμασία γνώσης.
Μια τυπική ερώτηση για το πολυγραφικό ζητάει από έναν ύποπτο να διαπράξει έγκλημα. Το ένοχο δοκιμασία γνώσης επικεντρώνει τις ερωτήσεις του στη γνώση που θα είχε μόνο ένας δράστης. Πείτε, για παράδειγμα, ότι έκλεψε ένα πορτοφόλι από μια γυναίκα που φορούσε ένα φωτεινό πράσινο φόρεμα. Ένας εξεταστής πολυγράφου μπορεί να ρωτήσει: "Κλέψατε το φόρεμα;" Ένας καλός ψεύτης θα μπορούσε να ελέγξει την απάντησή του και να περάσει τις εξετάσεις. Ο Lykken θα έθετε δύο ερωτήσεις: "Είδατε ένα πράσινο φόρεμα;" και "Είδατε ένα μπλε φόρεμα;" Ανεξάρτητα από την απάντησή σας, η απλή μνεία της ενοχοποιητικής λεπτομέρειας θα προκαλέσει ένα αξιοσημείωτο χτύπημα στις φυσιολογικές σας αντιδράσεις.
Το 1959, ο Lykken δημοσίευσε την πρώτη μελέτη που παρουσιάζει τα αποτελέσματα αυτής της μεθόδου. Είχε περίπου 50 άτομα που διατύπωσαν ένα ή δύο ψεύτικα εγκλήματα, ενώ άλλα δεν θέσπισαν κανένα. Στη συνέχεια, ζήτησε από όλους να λάβουν μια δοκιμασία ένοχης γνώσης. Με βάση τις φυσιολογικές απαντήσεις, ο Lykken ταξινόμησε σωστά περίπου το 90 τοις εκατό των ατόμων, ανέφερε στο Journal of Applied Psychology .
Ένα από τα θέματα, έτσι συμβαίνει, ήταν ένας ουγγρικός πρόσφυγας που είχε δυσαρεστήσει δύο φορές την KGB για την αντι-σοβιετική του εμπλοκή. Μετά από 30λεπτη ανάκριση, ο Lykken είχε εντοπίσει ποιο από τα δύο ψεύτικα εγκλήματα που διέπραξε αυτό το θέμα.
Ένας ερευνητής δοκιμάζει μια μηχανή πολυγραφίας. (Reuters / Arnd Wiegmann) 
Ένας ανιχνευτής ψεύδους που βασίζεται σε λειτουργική απεικόνιση, συχνά ονομάζεται fMRI, επιτρέπει στους επιστήμονες να παρακολουθούν ότι βρίσκονται σε πραγματικό χρόνο. (iStockphoto) Το P300
Μια μέρα το 1983, το τηλέφωνο χτύπησε στο εργαστήριο ψυχολογίας του J. Peter Rosenfeld στο Northwestern University. Ήταν ένας πράκτορας της CIA. Ήθελε να μάθει αν ο Rosenfeld θα τρέξει το νέο πρόγραμμα ανίχνευσης ψεύδους του οργανισμού.
Ο Ρόζενφελντ πάγωσε. Πώς γνωρίζει η CIA ότι είχε προγραμματίσει να ξεκινήσει έρευνα για εξαπάτηση; Εξάλλου, είχε πει μόνο έναν αξιόπιστο συνάδελφο και τη μητέρα του. Αλλά σύντομα κατέστη σαφές ότι ο πράκτορας καλούσε αρκετούς ερευνητές με την ελπίδα να προσελκύσουν κάποιον να κατευθύνει το νέο πρόγραμμα. Ο Ρόζενφελντ αρνήθηκε να συστήσει έναν υποσχόμενο μεταπτυχιακό φοιτητή και για τους επόμενους μήνες, άνδρες με φαρδύ άνδρα που βγήκαν από τα δέντρα στη βόρεια πανεπιστημιούπολη του Evanston.
Τέλος, ο οργανισμός αποφάσισε να προσλάβει τον φοιτητή. Πέταξε στην Ουάσιγκτον, DC και πήρε μια δοκιμή πολυγραφίας ως τυπική διαδικασία ελέγχου της εργασίας. Αλλά καθώς ο σύζυγός της και τα παιδιά της προετοιμαζόταν για μια νέα ζωή, απέτυχε η δοκιμή σε μια ερώτηση σχετικά με την σεξουαλικότητα της και έχασε τη δουλειά, λέει ο Rosenfeld. "Ήταν μια απλή περίπτωση του πολυγραφού να κάνει λάθος, αλλά η CIA πρέπει να είναι πιο ασφαλής από το συγγνώμη", λέει. "Σε εκείνο το σημείο, είπα ότι θα μπορούσαμε επίσης να προσπαθήσουμε να έχουμε έναν [ανιχνευτή ψεύδους] που βασίζεται στην επιστήμη".
Ο Ρόζενφελντ εγκαταστάθηκε σε μια μέθοδο που συνδύαζε την ένοχη δοκιμασία γνώσης του Lykken με την έρευνα εγκεφαλικών κυμάτων που πραγματοποίησε ο ερευνητής του Columbia University Samuel Sutton. Στη δεκαετία του 1960, ο Sutton είχε ανακαλύψει ότι οι ανθρώπινοι εγκέφαλοι δείχνουν μια έκρηξη δραστηριότητας 300 χιλιοστά του δευτερολέπτου, αφού ένα άτομο βλέπει μια ξεχωριστή εικόνα. Η υπόθεση του Ρόζενφελντ ήταν απλή: αν μια γυναίκα που φορούσε πράσινο φόρεμα ληστευθεί, τότε ο νους του δράστη θα αποθηκεύσει μια εικόνα του φορέματος και ο εγκέφαλός του θα απαντήσει με κάποιο τρόπο όταν αργότερα θα αντιμετωπίσει αυτή την εικόνα.
Η βασική επιστήμη πίσω από την ιδέα δεν είναι πολύ πιο δύσκολη. Τα κύτταρα του εγκεφάλου εκπέμπουν ηλεκτρονικά σήματα σε ένα ρυθμικό, προς τα πάνω και προς τα κάτω μοτίβο. Αυτά τα σήματα μπορούν να καταγραφούν από το τριχωτό της κεφαλής ενός ατόμου και η προκύπτουσα ακολουθία κορυφών και βουημάτων ονομάζεται εγκεφαλικό κύμα. Ένα από αυτά τα κύματα, το P300, σπάνε όταν αναγνωρίζει μια εικόνα. Η πτυχή "P" είναι θετική και το "300" αναφέρεται στον αριθμό των χιλιοστού του δευτερολέπτου το κύμα εμφανίζεται μετά την αναγνώριση.
Το 1987, ο Rosenfeld δοκιμάστηκε το τεστ P300 σε δέκα θέματα. Κάθε θέμα "έκλεψε" ένα στοιχείο από ένα κουτί των εννέα επιθυμητών. Στην πραγματικότητα, αγγίζοντας το αντικείμενο, τα θέματα σχημάτισαν δεσμό με το αντικείμενο που θα είχε ως αποτέλεσμα μια απάντηση P300, προέβλεψε ο Rosenfeld. Τα θέματα ακολούθησαν τα ονόματα των αντικειμένων που αναβοσβήνουν σε μια οθόνη. Όταν εμφανίστηκαν μη κλεμμένα αντικείμενα, τα εγκεφαλικά κύματα εμφανίστηκαν κανονικά. Αλλά όταν το κλεμμένο αντικείμενο έλαμψε στην οθόνη, το εγκεφαλικό κύμα του ατόμου σχημάτισε μια ξεχωριστή απόκριση P300.
Το κύριο πλεονέκτημα αυτής της μεθόδου πάνω από τον παραδοσιακό πολυγραφό είναι εντυπωσιακό: η εξαπάτηση υπονοείται χωρίς ο ύποπτος να λέει μία μόνο λέξη. Στην πραγματικότητα, το P300 δεν μπορεί καν να θεωρηθεί ως ανιχνευτής ψεύδους. «Ψάχνεις να αναγνωρίσεις, όχι ψέματα», λέει ο Rosenfeld. "Ωστόσο, νομίζω ότι το συμπέρασμα είναι δικαιολογημένο εάν λάβετε τα κατάλληλα μέτρα."
Στη δεκαετία του 1990, ένας επιστήμονας που ονομάστηκε Lawrence Farwell συνδύασε τη δοκιμασία ένοχης γνώσης και την τεχνική P300 για τη δημιουργία ενός εμπορικού ανιχνευτή ψεύδους που ονομάζεται Fingerprinting του εγκεφάλου. Το 2000, το Brain Fingerprinting κέρδισε σχεδόν την είσοδο στην αίθουσα του δικαστηρίου κατά τη διάρκεια μιας έκκλησης μιας υπόθεσης δολοφονίας στην Αϊόβα. (Ο δικαστής του περιφερειακού δικαστηρίου απέρριψε την προσφυγή, αλλά έκρινε ότι η τεχνική θα μπορούσε να ήταν παραδεκτή. Ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου τελικά υποστήριξε την έφεση, αλλά δεν έλαβε υπόψη τα αποτελέσματα του δακτυλικού αποτυπώματος του Brain).
Αλλά ένα μειονέκτημα των ανιχνευτών ψεύδους με βάση τη μέθοδο P300 είναι ότι οι ερευνητές πρέπει να εργαστούν πολύ σκληρά για να βρουν ασυνήθιστα αντικείμενα που μόνο ο εγκληματίας θα είχαν δει. Πάρτε την περίπτωση του φωτεινό πράσινο φόρεμα. Εάν το φόρεμα είναι πραγματικά μοναδικό για το έγκλημα, ο ύποπτος θα παράγει μια ισχυρή απόκριση P300. Αλλά αν η σύζυγος του εγκληματία συμβαίνει να φορέσει πολλά πράσινα φορέματα, το κύμα P300 θα μπορούσε να αμβλυνθεί σε κανονικό μέγεθος.
Λειτουργική απεικόνιση
Η λειτουργική απεικόνιση, συχνά ονομαζόμενη fMRI, επιτρέπει στους επιστήμονες να παρακολουθούν την εγκεφαλική δραστηριότητα σε πραγματικό χρόνο. Τα άτομα τροχοφορούνται σε μια γεμισμένη πλατφόρμα σε μια θορυβώδη μηχανή απεικόνισης μαγνητικού συντονισμού που σαρώνει τους εγκεφάλους τους κάθε δύο δευτερόλεπτα σε αναζήτηση αυξημένης νευρικής δραστηριότητας. Ένας μικρός καθρέφτης τους επιτρέπει να βλέπουν και να αντιδρούν στις υποδείξεις που εμφανίζονται σε μια οθόνη έξω από το μηχάνημα. Εν τω μεταξύ, από ένα άλλο δωμάτιο, οι ερευνητές συλλέγουν εγκεφαλική δραστηριότητα για στατιστική ανάλυση.
Η πρώτη μελέτη fMRI για την ανίχνευση ψεύδους για να λάβει ευρεία προσοχή δημοσιεύθηκε το 2002 από τον Daniel Langleben του Πανεπιστημίου της Πενσυλβανίας. Ο Langleben έδωσε στους θεατές του μια κάρτα παίζοντας - τα πέντε clubs - προτού τα βάλει στην μηχανή MRI. Τους ενθάρρυνε να αρνηθεί την κατοχή της κάρτας, προσφέροντας μια ανταμοιβή $ 20 για εκείνους που εξαπάτησαν με επιτυχία τη μηχανή, κάτι που ήταν περισσότερο από αρκετό κίνητρο για τα προπτυχιακά μαθήματα.
Κατά τη διάρκεια της δοκιμής, τα άτομα είδαν διάφορες κάρτες παιχνιδιού σε μια οθόνη και έσπρωξαν ένα κουμπί που έδειχνε αν είχαν ή όχι την κάρτα που εμφανίζεται. Τις περισσότερες φορές, όταν τα άτομα αρνήθηκαν να έχουν την κάρτα στην οθόνη, έλεγαν την αλήθεια. Μόνο όταν εμφανίστηκαν τα πέντε κλαμπ ήταν η απάντηση ένα ψέμα.
Ο Langleben συνέκρινε την αληθινή εγκεφαλική δραστηριότητα με παραπλανητική δραστηριότητα και διαπίστωσε ότι το μυαλό ενός ατόμου είναι γενικά πιο ενεργό όταν βρίσκεται. Αυτό το αποτέλεσμα υποδηλώνει ότι η αλήθεια μπορεί να είναι η προεπιλεγμένη γνωστική μας κατάσταση και ότι η εξαπάτηση απαιτεί πρόσθετη ψυχική προσπάθεια.
Αλλά ένας ανιχνευτής ψεύδους που βασίζεται σε λειτουργική απεικόνιση θα υποφέρει από λίγες δυνητικά θανατηφόρες ατέλειες. Οι επικριτές της μεθόδου συχνά επισημαίνουν ότι τα αποτελέσματα της λειτουργικής απεικόνισης υπολογίζονται κατά μέσον όρο από μια ομάδα που δεν βασίζεται σε μεμονωμένα θέματα. Ένας τέτοιος περιορισμός προκαλεί προφανή προβλήματα στον κόσμο του ποινικού δικαίου.
Το φθινόπωρο του 2005, ο Langleben βρήκε ενθαρρυντικά στοιχεία ότι η λειτουργική απεικόνιση μπορεί να ανιχνεύσει την εξαπάτηση σε ατομική βάση. Χρησιμοποιώντας μια τροποποιημένη έκδοση της προηγούμενης δοκιμής του, ο Langleben ανέφερε ότι ήταν σε θέση να ταξινομήσει σωστά τα μεμονωμένα ψέματα ή τις αλήθειες 78 τοις εκατό του χρόνου. Τα αποτελέσματά του είναι η πρώτη απόδειξη ότι η λειτουργική απεικόνιση μπορεί να ανιχνεύσει την εξαπάτηση ενός μεμονωμένου ατόμου σχετικά με μια ατομική ερώτηση. Ακόμα, η ακρίβεια 78%, ενώ υπόσχεται, απέχει πολύ από την αντοχή.
Μάγοι
Ενώ οδήγησε σε μια σκοτεινή νύχτα στη βόρεια Καλιφόρνια, ο Maureen O'Sullivan άκουσε τον JJ Newberry, πρώην πράκτορα στο Γραφείο Αλκοόλ, Καπνού και Πυροβόλων όπλων, να συζητήσει πώς είχε προδοθεί από έναν φίλο. Ο Newberry φάνηκε πολύ αναστατωμένος από το περιστατικό και πολύ εμπλεκόμενος στην αφήγηση του, θυμάται ο O'Sullivan. Στη συνέχεια, ξαφνικά, ο Newberry ζήτησε από τον O'Sullivan να τραβήξει. Στη μέση της γεμάτης ιστορία του, είχε εντοπίσει έναν άνδρα που πέταξε πίσω από το τιμόνι ενός παρκαρισμένου αυτοκινήτου απέναντι από το δρόμο.
Μια τέτοια υπερφυσική συνειδητοποίηση βοήθησε τον Νιούμπερι να "εντοπίσει" τον μάγο ", λέει ο O'Sullivan, ο οποίος εξήρε τον όρο με τον συνάδελφό του Paul Ekman στο Πανεπιστήμιο του Σαν Φρανσίσκο. Η διάκριση είναι επιλεκτική: σε 30 χρόνια δοκιμών, οι ερευνητές βρήκαν λιγότερους από 50 μάγους. Αυτοί οι άνθρωποι βαθμολογούνται στις υψηλότερες βαθμίδες σε μια σειρά δοκιμασιών εξαπάτησης που ανέπτυξαν οι Ekman και O'Sullivan.
"Αυτοί οι άνθρωποι είναι σούπερ κυνηγοί", λέει ο O'Sullivan. "Αυτό που βλέπουν είναι απίστευτο".
Ο Ekman και ο O'Sullivan άρχισαν να δοκιμάζουν ανθρώπους που θα μπορούσαν να εντοπίσουν εξαπάτηση με μεγάλη ακρίβεια στα τέλη της δεκαετίας του '80. Κατέληξαν τελικά σε σειρά τριών δοκιμών. Ο πρώτος περιλαμβάνει την επισήμανση των ανθρώπων που βρίσκονται για τα συναισθήματά τους. Για αυτή τη δοκιμασία, δυνητικοί μάγοι παρακολουθούν μια βιντεοκασέτα δέκα γυναικών, οι μισοί από τους οποίους ψεύδονται για τα τρέχοντα συναισθήματά τους, οι μισοί από τους οποίους λένε την αλήθεια.
Η δεύτερη δοκιμή δείχνει δέκα άνδρες που περιγράφουν μια άποψη που έχουν και το τρίτο δείχνει δέκα άντρες που συζητούν αν είχαν κλέψει χρήματα. Και πάλι, και στις δύο περιπτώσεις, οι μισοί άνθρωποι ξαπλώνουν και οι μισοί λένε την αλήθεια.
Για να γίνει κάποιος μάγος, πρέπει πρώτα να προσδιορίσει σωστά εννέα ανθρώπους στο συναισθηματικό τεστ και στη συνέχεια να προσδιορίσει τουλάχιστον οκτώ άτομα σε μία από τις δύο άλλες εξετάσεις. Από το 2003, έχοντας μελετήσει περισσότερους από 10.000 ανθρώπους, οι ερευνητές βρήκαν μόνο 29 μάγους. Αυτός ο αριθμός έχει αυξηθεί σε περίπου 50, δήλωσε ο O'Sullivan πρόσφατα.
Πολλοί μάγοι ξοδεύουν χρόνο στη μυστική υπηρεσία, λέει ο O'Sullivan. Η πρακτική της σάρωσης μεγάλων πλήθους για περίεργες συμπεριφορές έχει βελτιώσει την οξύτητά τους. Ενώ οι τακτικοί άνθρωποι παίρνουν μια γρήγορη απόφαση όταν παρακολουθούν τις βιντεοκασέτες δοκιμής, οι μάγοι κρατούν την τελική τους ανάλυση μέχρι το τέλος, παρακολουθώντας τις αλλαγές της τομογράφησης, την επιλογή λέξεων και το βλέμμα των ματιών. Επίσης, οι θεραπευτές βαθμολογούνται υψηλά στις εξετάσεις.
Ο κοινωνικός ψυχολόγος Charles F. Bond Jr. του χριστιανικού πανεπιστημίου του Τέξας δεν είναι πεισμένος. Ο Μποντ πιστεύει ότι οι μάγοι είναι απλά στατιστικά στοιχεία - το τελικό αποτέλεσμα της δοκιμής χιλιάδων ανθρώπων με το ίδιο καθήκον.
"Παρουσιάζουν το γεγονός ότι ένας μικρός αριθμός ανθρώπων έκανε καλά από έναν τεράστιο αριθμό ανθρώπων που πήραν τη δοκιμασία, ως απόδειξη ότι αυτοί οι άνθρωποι είχαν μια ειδική δεξιότητα", λέει ο Μποντ, το επιχείρημα του οποίου δημοσιεύθηκε online πρόσφατα στο νόμο και την ανθρώπινη συμπεριφορά . "Αν πολλοί παίζουν το λαχείο, κάποιος κερδίζει".
Πριν οι κυβερνητικές και νομικές υπηρεσίες αρχίσουν να διαβουλεύονται με αυτούς τους μάγους, η Bond θα ήθελε να δει τις εξωτερικές πηγές να διεξάγουν πρόσθετες δοκιμές σε αυτές - ένα μέτρο της εγκυρότητας που λέει ο O'Sullivan είναι τώρα στα έργα.
Αλλά ακόμη και με πρόσθετες δοκιμές, η τελειότητα θα πρέπει να περιμένει έως ότου η επόμενη γενιά ανιχνευτή ψεύδεται. Μέχρι σήμερα, λέει ο O'Sullivan, κανείς δεν έχει βαθμολογηθεί τέλεια και στις τρεις δοκιμές.
