Η Συνταγματική Συνέλευση στη Φιλαδέλφεια τελείωσε, το σχέδιο του ανώτατου νόμου των Ηνωμένων Πολιτειών σχεδόν τελείωσε και ο Τζορτζ Μασόν, ο συγγραφέας της Διακήρυξης των Δικαιωμάτων της Βιρτζίνια, ανησυχούσε. Κατά τη διάρκεια της συνέλευσης, ο 61χρονος είχε έρθει να φοβάται τη νέα ισχυρή κυβέρνηση που δημιούργησαν οι συνάδελφοί του. Ο Mason σκέφτηκε ότι ο πρόεδρος θα μπορούσε να γίνει τύραννος ως καταπιεστικός όπως ο Γιώργος ΙΙΙ.
Έτσι στις 8 Σεπτεμβρίου 1787, ανέβηκε να ζητήσει από τους συναδέλφους του ένα θέμα ιστορικής σημασίας. Γιατί, ρώτησε ο Mason, ήταν η προδοσία και η δωροδοκία οι μοναδικοί λόγοι στο σχέδιο Συντάγματος για την εξαφάνιση του προέδρου; Η προδοσία, προειδοποίησε, δεν θα περιλάμβανε «προσπάθειες ανατροπής του Συντάγματος».
Μετά από μια απότομη συζήτηση με τους συναδέλφους του Βιρτζίνια Τζέιμς Μάντισον, ο Μασον έρχεται με μια άλλη κατηγορία κατηγορούμενων αδικημάτων: «άλλα υψηλά εγκλήματα και παραπτώματα». Οι Αμερικανοί έχουν συζητήσει μέχρι τώρα το νόημα αυτής της φράσης ανοικτού τύπου. Αλλά η συμπερίληψή της, καθώς και η καθοδήγηση που έδωσαν οι ιδρυτές σχετικά με την ερμηνεία της, προσφέρουν μεγαλύτερη προστασία έναντι μιας επικίνδυνης εκτελεστικής εξουσίας από ό, τι πολλοί αντιλαμβάνονται.
Από όλους τους ιδρυτές που συζήτησαν τη μομφή, τρεις Βιρτζίνια-Mason, Madison και εκπρόσωπος Edmund Randolph-έκαναν τα περισσότερα για να ορίσουν ένα όραμα για το πότε το Κογκρέσο πρέπει να απομακρύνει έναν πρόεδρο από το αξίωμα. Αν και οι άνδρες είχαν πολύ διαφορετικές θέσεις στο Σύνταγμα, οι συζητήσεις τους στη Φιλαδέλφεια και στη σύμβαση επικύρωσης της Βιρτζίνια στο Ρίτσμοντ παρήγαγαν κρίσιμους ορισμούς για ένα αδίκημα. Και η τελική τους συμφωνία - ότι ένας πρόεδρος πρέπει να τεθεί υπό αμφισβήτηση για καταχρήσεις εξουσίας που υπονομεύουν το Σύνταγμα, την ακεραιότητα της κυβέρνησης ή το κράτος δικαίου - παραμένει βασική για τις συζητήσεις που έχουμε σήμερα, 230 χρόνια αργότερα.
Οι τρεις άνδρες ανέλαβαν πρωταγωνιστικούς ρόλους στη Συνταγματική Συνέλευση σχεδόν αμέσως μόλις συγκλήθηκε στις 25 Μαΐου 1787. Την πρώτη εβδομάδα, ο Randolph, ο 33χρονος κυβερνήτης της Βιρτζίνια, εισήγαγε το Σχέδιο της Βιρτζίνια, το οποίο γράφτηκε από το Madison, το οποίο έγινε το σημείο εκκίνησης της νέας εθνικής κυβέρνησης. Ο Mason, ένας από τους πλουσιότερους καλλιεργητές της Βιρτζίνια και ένας μεγάλος κατασκευαστής του νέου συντάγματος του κράτους καταγωγής του, ήταν ο πρώτος εκπρόσωπος που υποστήριξε ότι η κυβέρνηση χρειάστηκε να ελέγξει την εξουσία της εκτελεστικής εξουσίας. "Κάποιος τρόπος εκτόπισης ενός ακατάλληλου δικαστή" ήταν απαραίτητος, υποστήριξε στις 2 Ιουνίου, χωρίς να "κάνει την εκτελεστική εξουσία το απλό πλάσμα του νομοθετικού σώματος". Μετά από μια σύντομη συζήτηση, η σύμβαση συμφώνησε με τη γλώσσα που προτάθηκε στο σχέδιο της Βιρτζίνια: θα ήταν "αφαιρούμενος από τη μομφή και την καταδίκη της κακής πρακτικής ή της αμέλειας του καθήκοντος" - ένα ευρύ πρότυπο το οποίο οι αντιπρόσωποι αργότερα θα ξαναγράψουν.
Ο Mason, ο Madison και ο Randolph μιλούσαν για να υπερασπιστούν την επιβολή μονομαχίας στις 20 Ιουλίου, όταν ο Charles Pinckney της Νότιας Καρολίνας και ο Gouverneur Morris της Πενσυλβανίας προχώρησαν στην απεργία. "[Αν ο πρόεδρος] πρέπει να επανεκλεγεί, αυτό θα είναι επαρκής απόδειξη της αθωότητάς του", υποστήριξε ο Μόρις. "[Impeachment] θα καταστήσει την εκτελεστική εξουσία εξαρτώμενη από εκείνους που πρόκειται να υπονομεύσουν."
«Οποιοσδήποτε θα είναι πάνω από τη δικαιοσύνη;» ρώτησε ο Mason. «Θα είναι ο άνθρωπος πάνω από αυτό που μπορεί να διαπράξει την πιο εκτεταμένη αδικία;» Ένας υποψήφιος για προεδρία μπορεί να δωροδοκήσει τους εκλογείς για να κερδίσει την προεδρία, πρότεινε ο Mason. "Πρέπει ο άνθρωπος που έχει ασκήσει τη διαφθορά και με αυτόν τον τρόπο να προμηθεύσει το ραντεβού του σε πρώτη φάση, να υποφέρεται για να αποφύγει την τιμωρία επαναλαμβάνοντας την ενοχή του;"
Η Μάντισον υποστήριξε ότι το Σύνταγμα χρειαζόταν μια διάταξη "για την υπεράσπιση της κοινότητας ενάντια στην ανικανότητα, την αμέλεια ή τη δόξα του κύριου δικαστή". Η αναμονή του να τον εκλέξει εκτός γενικής εκλογής δεν ήταν αρκετά καλή. «Μπορεί να διαστρεβλώσει τη διοίκησή του σε ένα σχέδιο αναστολής» - υπεξαίρεση- «ή καταπίεση», προειδοποίησε ο Μάντισον. "Μπορεί να προδώσει την εμπιστοσύνη του στις ξένες δυνάμεις".
Ο Ραντόλφ συμφώνησε και στα δύο αυτά μέτωπα. "Η εκτελεστική εξουσία θα έχει μεγάλες ευκαιρίες να εκμεταλλευτεί την εξουσία του", προειδοποίησε, "ιδιαίτερα σε καιρό πολέμου, όταν η στρατιωτική δύναμη, και σε ορισμένες περιπτώσεις το δημόσιο χρήμα, θα είναι στα χέρια του." Οι αντιπρόσωποι ψήφισαν 8 κράτη 2, για να καταστήσει την εκτελεστική δύναμη αφαιρούμενη από την απαγόρευση.
Οι εκπρόσωποι της Βιρτζίνιας δανείστηκαν το πρότυπό τους για την απαγόρευση από το βρετανικό κοινοβούλιο. Για 400 χρόνια, οι βρετανοί νομοθέτες είχαν χρησιμοποιήσει την απαγόρευση να ασκήσουν κάποιο έλεγχο στους υπουργούς του βασιλιά. Συχνά, το Κοινοβούλιο το επικαλέστηκε για να ελέγξει τις καταχρήσεις εξουσίας, συμπεριλαμβανομένων των ανωμαλιών και των προσπαθειών για την ανατροπή του κράτους. Το 1640 άρθρα της μοίρας της μοίρας του κ. Thomas Wentworth, ο κόμης του Strafford, ισχυρίστηκε ότι «... προσπάθησε σκληρά να ανατρέψει τους θεμελιώδεις νόμους και την κυβέρνηση των πολιτικών ... και, αντί αυτού, να εισαγάγει αυθαίρετες και τυραννικές Κυβέρνηση κατά του νόμου. "(Η Βουλή των Λόρδων καταδίκασε τον Strafford, ο οποίος κρεμάστηκε το 1641.)
Το Σύνταγμα των ΗΠΑ ορίζει μια διαδικασία που μίλησε τη Βρετανία: Η Βουλή των Αντιπροσώπων διώκεται, όπως έπραξε η Βουλή των Κοινοτήτων, ενώ η Γερουσία προσπαθεί και αφαιρεί τον υπάλληλο, όπως έκανε το Σώμα των Λόρδων. Αντίθετα με τη Βρετανία, όπου η μομφή ήταν θέμα ποινικού δικαίου που θα μπορούσε να οδηγήσει σε ποινή φυλάκισης, το Σχέδιο της Βιρτζίνια πρότεινε ότι η διαδικασία επιβολής θα οδηγούσε μόνο στην απομάκρυνση του προέδρου από το αξίωμα και στην έκπτωση από τη διεξαγωγή μελλοντικής θητείας. Μετά την κατάργηση, σύμφωνα με το Σύνταγμα, ο πρόεδρος μπορεί ακόμα να κατηγορηθεί και να δικαστεί σε τακτικά δικαστήρια.
Εντούτοις, μέχρι τον Σεπτέμβριο, οι εκπρόσωποι δεν είχαν επιλύσει την πιο σκληρή ερώτηση που αφορούσε τη μομφή: Ποιο ήταν ακριβώς ένα αδίκημα που μπορεί να τεθεί υπό αμφισβήτηση; Στις 4 Σεπτεμβρίου, η Επιτροπή Αναθεωρημένων Θεμάτων, η οποία ονομάστηκε για την επίλυση των σφοδρών διαφορών της Συνέλευσης, αντικατέστησε το πρότυπο "αθέμιτης πρακτικής ή αμέλειας του καθήκοντος" για την απαγόρευση με μια πολύ στενότερη: "προδοσία και δωροδοκία".
Ο Mason προειδοποίησε στις 8 Σεπτεμβρίου ότι «δεν θα φτάσει σε πολλά μεγάλα και επικίνδυνα αδικήματα». Για να κάνει την υπόθεσή του, επεσήμανε μια μομφή που έλαβε χώρα τότε στη Μεγάλη Βρετανία - αυτή του Warren Hastings, του Γενικός Διοικητής της Ινδίας.
Ο Χαστίνγκς είχε παραγραφεί τον Μάιο του 1787, τον ίδιο μήνα που άνοιξε η Συνταγματική Συνθήκη των ΗΠΑ. Η Βουλή των Κοινοτήτων επέβαλε στον Χάιστινγκ μια σειρά ποινικών αδικημάτων και μη ποινικών αδικημάτων, συμπεριλαμβανομένης της δήμευσης γης και προκλήσεως εξέγερσης σε μέρη της Ινδίας. Η δίκη του Hastings εκ μέρους της Βουλής των Λόρδων εκκρεμούσε ενώ οι Αμερικανοί εκπρόσωποι συζητούσαν στη Φιλαδέλφεια. Ο Mason υποστήριξε στους συναδέλφους του ότι ο Hastings κατηγορήθηκε για καταχρήσεις εξουσίας, όχι για προδοσία, και ότι το Σύνταγμα έπρεπε να προφυλαχθεί από έναν πρόεδρο που θα μπορούσε να διαπράξει πράξεις όπως οι υποτιθέμενοι εναντίον του Hastings. (Στο τέλος, η Βουλή των Λόρδων αθωώθηκε τον Hastings το 1795.)
Ο Mason, φοβούμενος έναν ανεξέλεγκτο, εκτός ελέγχου, πρόεδρο, πρότεινε να προστεθεί "κακοδιοίκηση" ως τρίτη αιτία για την εκδίωξη του προέδρου. Ένα τέτοιο τέλος ήταν ήδη λόγος για την απαγόρευση σε έξι κράτη, συμπεριλαμβανομένης της Βιρτζίνια.
Αλλά σε αυτό το σημείο, ο Μάντισον προέβαλε αντιρρήσεις. Ο ακαδημαϊκός απόφοιτος του Πρίνστον, μια γενιά μικρότερη από τον Mason στην ηλικία των 36 ετών, είδε μια απειλή για την ισορροπία δυνάμεων που βοήθησε να επινοήσει. "Ο τόσο ασαφής όρος θα ισοδυναμεί με θητεία κατά τη διάρκεια της ευχαρίστησης της Γερουσίας", υποστήριξε. Με άλλα λόγια, ο Madison φοβόταν ότι η Γερουσία θα χρησιμοποιήσει τη λέξη "κακοδιοίκηση" ως δικαιολογία για να απομακρύνει τον πρόεδρο όποτε το θέλει.
Έτσι, ο Mason προσέφερε ένα υποκατάστατο: «άλλα υψηλά εγκλήματα και πλημμέλημα κατά του κράτους». Το Κοινοβούλιο της Αγγλίας είχε συμπεριλάβει μια παρόμοια φράση στα άρθρα του περί επιβολής από το 1450. Αυτός ο συμβιβασμός ικανοποίησε το Madison και τους περισσότερους εκπροσώπους της Συνέλευσης. Ενέκριναν την τροπολογία του Mason χωρίς περαιτέρω συζήτηση, 8 πολιτείες σε 3, αλλά πρόσθεσαν «εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών», για να αποφευχθεί η ασάφεια.
Δυστυχώς, για όσους διαμαρτύρονται για το τι είναι ένα αδίκημα, η Επιτροπή Στυλ και Αναθεώρησης της Συνέλευσης, η οποία έπρεπε να βελτιώσει τη γλώσσα του Συντάγματος χωρίς να αλλάξει το νόημά της, διέγραψε τη φράση «εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών». εξήγησε τι συνιστούν «υψηλά εγκλήματα», πολλοί Αμερικανοί πίστευαν ότι «τα υψηλά εγκλήματα» σήμαιναν κυριολεκτικά μόνο τα εγκλήματα που εντοπίστηκαν στο ποινικό δίκαιο.
Οι ιστορικοί συζητούν κατά πόσο οι ιδρυτές πήραν την ισορροπία για τη μομφή ακριβώς δεξιά ή εγκαταστάθηκαν για ένα αόριστο πρότυπο που συχνά είναι πολύ αδύναμο για να σταματήσει έναν αυτοκρατορικό πρόεδρο. Εξετάστε την επιβολή του 1868 του Προέδρου Andrew Johnson, ο οποίος διέφυγε την απομάκρυνση από το αξίωμα με μία ψήφο στη Γερουσία. Ο John F. Kennedy, στο βιβλίο του 1955, Profiles In Courage, γιόρτασε την ψηφοφορία του γερουσιαστή Edmund Ross για την αθώωση του Johnson. Ο Κένεντι, επαναλαμβάνοντας τους φόβους του Μάντισον ότι μια Γερουσία θα ανατρέψει τους προέδρους για πολιτικούς λόγους, δήλωσε ότι ο Ross "ίσως να έχει διατηρηθεί για εμάς και την επόμενη συνταγματική κυβέρνηση στις Ηνωμένες Πολιτείες".
Ο Τζόνσον, όμως, πέρασε το μεγαλύτερο μέρος της προεδρίας του υπονομεύοντας τους νόμους ανασυγκρότησης που πέρασε το Κογκρέσο, πάνω από τα βέτο του, για να προστατεύσει τα δικαιώματα και την ασφάλεια των μαύρων νότιων. "Σε μεγάλο βαθμό, η αποτυχία της Ανασυγκρότησης θα μπορούσε να κατηγορηθεί μόνη της για την κατάχρηση των διακριτικών εξουσιών του Προέδρου Johnson", έγραψε ο Michael Les Benedict στο βιβλίο του του 1973, The Impeachment and Trial του Andrew Johnson. Ωστόσο, το Σώμα απέρριψε μια ευρεία προσπάθεια να απαγγείλει τον Τζόνσον για κατάχρηση εξουσίας το 1867, επειδή πολλοί συνάδελφοι θεώρησαν ότι ένας πρόεδρος έπρεπε να διαπράξει έγκλημα για να τεθεί υπό αμφισβήτηση. Αντ 'αυτού, ο Johnson κατηγορήθηκε το 1868 για την εκτόξευση του Γραμματέα του Πολέμου Edwin Stanton κατά παράβαση του Act of Office. Αυτός ο νόμος ήταν αναμφισβήτητα αντισυνταγματικός - ένας παράγοντας που συνέβαλε στην απόφαση της Γερουσίας να αθωωθεί.
Η δικαστική επιτροπή του 1974 έθεσε το βρετανικό παράδειγμα που προτιμά ο Mason να χρησιμοποιήσει κατά τη διάρκεια του σκανδάλου Watergate του Nixon. «Τα υψηλά εγκλήματα και τα πλημμελήματα» υποστήριξε η έκθεση του προσωπικού της επιτροπής, αρχικά αναφερόταν «ζημιά στο κράτος υπό μορφές όπως κακή εφαρμογή κεφαλαίων, κατάχρηση εξουσίας, παραμέληση καθήκοντος, παραβίαση των προνομίων του Κοινοβουλίου, διαφθορά και προδοσία εμπιστοσύνης, "Ισχυρισμοί ότι" δεν περιοριζόταν αναγκαστικά στο κοινό δίκαιο ή στις νόμιμες παραλείψεις ή εγκλήματα ".
Η επιτροπή ενέκρινε τρία άρθρα επιβολής εναντίον του Νίξον γι 'αυτούς τους λόγους, επιβάλλοντάς του να παρεμποδίζει τη δικαιοσύνη και να υπονομεύει τη συνταγματική κυβέρνηση. Το πλήρες Σώμα δεν ψήφισε ποτέ τη μομφή, αλλά τα προτεινόμενα άρθρα βοήθησαν να εξαναγκαστεί η παραίτηση του προέδρου δύο εβδομάδες αργότερα.
Όταν ο Μάντισον, ο Mason και ο Randolph επανενώθηκαν στο Ρίτσμοντ τον Ιούνιο του 1788 για τη σύμβαση της Βιρτζίνια να κυρώσουν το Σύνταγμα, συνέχισαν τη συζήτησή τους για το ζήτημα των απειλητικών αδικημάτων. Μέχρι τότε, κάθε άνθρωπος είχε λάβει διαφορετική θέση στο Σύνταγμα. Ο Μάντισον είχε αναδειχθεί ως ο κύριος αρχιτέκτονας και πρωταθλητής του και ο Mason ως ηγετικός αντίπαλος που δήλωσε ότι «θα τελείωσε είτε στη μοναρχία είτε στην τυραννική αριστοκρατία». Εν τω μεταξύ, ο Randolph καταψήφισε το Σύνταγμα στη Φιλαδέλφεια τον Σεπτέμβριο του 1787, ψηφίστε ναι το 1788, αφού οκτώ άλλα κράτη την είχαν επικυρώσει. Η διαφωνία τους φωτίζει τη συζήτηση για τις προεδρικές δυνάμεις στη σύγχρονη εποχή.
Όταν ο Mason ισχυρίστηκε ότι «οι μεγάλες δυνάμεις της Ευρώπης, όπως η Γαλλία και η Μεγάλη Βρετανία», θα μπορούσαν να διαφθείρουν τον πρόεδρο, ο Randolph απάντησε ότι θα ήταν αδίκημα του προέδρου να παραβιάζει τη ρήτρα του συνταγματικού καθεστώτος, λαμβάνοντας πληρωμές από μια ξένη εξουσία. Ο Ραντόλφτ διαπίστωσε ότι οι παραβιάσεις του Συντάγματος θα αποτελούσαν υψηλά εγκλήματα και πλημμέλημα - και έτσι θα προδίδουν τις ΗΠΑ σε ξένη κυβέρνηση.
Και σε ένα επιχείρημα με το Madison, ο Mason προειδοποίησε ότι ένας πρόεδρος θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τη δύναμη χάριτος για να σταματήσει μια έρευνα για πιθανά εγκλήματα στη δική του διοίκηση. "Μπορεί συχνά να παραβιάζει εγκλήματα τα οποία συμβούλευαν ο ίδιος", υποστήριξε ο Mason. "Αν έχει την εξουσία να χορηγεί χάρη πριν την κατηγορία ή την καταδίκη, μπορεί να μην σταματήσει την έρευνα και να αποτρέψει την ανίχνευση;"
Η απάτη, δήλωσε ο Μάντισον, θα μπορούσε να επιβάλει τον απαραίτητο έλεγχο στην κατάχρηση εξουσίας εκ μέρους του προέδρου. "Εάν ο Πρόεδρος είναι συνδεδεμένος, με οποιοδήποτε ύποπτο τρόπο, με οποιοδήποτε πρόσωπο", δήλωσε ο Μάντισον, "και υπάρχουν λόγοι να πιστεύουμε ότι θα τον καταφύγει, η Βουλή των Αντιπροσώπων μπορεί να τον παραβιάσει".
