Από τότε που ανακοινώθηκε ένα εξαιρετικά διατηρημένο δείγμα του φτερωτού δεινοσαύρου Microraptor gui το 2003, παλαιοντολόγοι συζητούν πώς θα μπορούσε να πετάξει και ποια σημασία θα μπορούσε να έχει για την προέλευση των πτηνών. Πώς κρατούσε τα πόδια του; Θα μπορούσε πραγματικά να πετάξει, ή απλά να γλιστρήσει; Είναι αντιπροσωπευτικό ενός σταδίου στην πηγή της πτήσης, ή αντιπροσωπεύει έναν διαφορετικό τρόπο λήψης στον αέρα; Οι απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα εξαρτώνται από το ποιος ζητάτε. Νωρίτερα αυτό το έτος εμφανίστηκε ένα χαρτί στο περιοδικό PNAS, υποθέτοντας ότι ο δεινόσαυρος κρατούσε τα πίσω άκρα του στο πλευρό -όπως ένας κροκόδειλος-για να δημιουργήσει ένα δεύτερο σύνολο πτερυγίων πίσω από το πρώτο.
Σύμφωνα με ένα νέο σχόλιο που δημοσιεύθηκε στο ίδιο περιοδικό του Αμερικανικού Μουσείου Φυσικής Ιστορίας του παλαιοντολόγου Stephen Brusatte και του συναδέλφου Jason Brougham, ωστόσο, οι συντάκτες της πρόσφατης μελέτης Microraptor έκαναν μερικά σημαντικά λάθη. Όλα έρχονται κάτω σε μερικά κομμάτια της εσωτερικής ανατομίας για το πού το κεφάλι του μηριαίου (μηρός) αρθρώνεται με το ισχίο. Στο αρχικό ερευνητικό έγγραφο που δημοσίευσαν ο David Alexander και οι συνεργάτες του, οι επιστήμονες ισχυρίστηκαν ότι ο ισχίος του Microraptor -όπως όλοι οι δεινοσαύροι dromaeosaurid (κατά προσέγγιση, οι "αρπακτικοί" και οι συγγενείς τους) - διέκοψαν δύο χαρακτηριστικά της λεκάνης που ονομάζονταν supracetabular crest και antitrochanter, οι οποίες κανονικά περιορίζουν την ευελιξία της υποδοχής ισχίου. Χωρίς αυτά τα χαρακτηριστικά, ο Microraptor θα μπορούσε να έχει σπάσει τα πόδια του προς τα πλάγια για να γλιστρήσει.
Δεν είναι τόσο γρήγορο, λένε οι Brusatte και Brougham. Οι δεινοσαύροι Dromaeosaurid έχουν ανώμαλες κορυφές που έχουν μειωμένο μέγεθος, αλλά οι αντιτορχανικοί τους είναι στην πραγματικότητα διευρυμένοι σε μέγεθος και αυτά τα χαρακτηριστικά θα εμπόδιζαν τον Microraptor να ξεδιπλώσει τα πόδια του με τον τρόπο που πρότεινε ο Αλέξανδρος και οι συν-συγγραφείς. Αυτό θα καθιστούσε την στάση του Αλέξανδρου και των συναδέλφων «ανατομικά αβάσιμη», λέει ο Βρυζάττε και προσθέτοντας ότι «εάν το μηριαίο οστούν ήταν τελείως πλαϊνό στο σώμα, τότε θα είχε απομακρυνθεί από την πρίζα του». Δεν έχει σημασία αν η στάση που υποτίθεται από την άλλη ομάδα επιστημόνων θα έκανε το Microraptor καλύτερο. Απλώς δεν θα μπορούσε να κρατήσει τα άκρα του σε αυτή τη θέση, λέει ο Brusatte, "το να πετάμε έτσι ένα μοντέλο με αυτή τη στάση δεν μας λέει τίποτα για το πώς θα μπορούσε να πετάξει το ζωντανό ζώο".
Ο λόγος αυτής της διαφοράς μεταξύ των επιστημόνων μπορεί να είναι αποτέλεσμα της διατήρησης του δεινοσαύρου. Το γεγονός ότι οι Micropaptor hips Alexander και οι συν-συγγραφείς που χρησιμοποιήθηκαν ήταν συνθλίβονται επίπεδη σημαίνει ότι ίσως έχουν σκεφτεί λανθασμένα ότι τα περιοριστικά χαρακτηριστικά απουσίαζαν. "Παρόλο που τα απολιθώματα είναι συντριπτικά, " λέει ο Brusatte, "είναι ακόμα σαφές ότι διέθεταν κορυφαίες κορυφές και αντιτροπατσάνους". Επιπλέον, ο Microraptor ήταν στενά συνδεδεμένος με τον πρόσφατα περιγραφόμενο δεινοσαύρο Hesperonychus, ο οποίος διατηρήθηκε με μια μη πυκνή λεκάνη. Σε αυτό το δεινόσαυρο υπάρχουν τα περιοριστικά χαρακτηριστικά, παρατηρεί ο Brusatte. Παρόλο που μια ιδιαιτερότητα της υποδοχής του ισχίου μπορούσε να έχει δώσει στα πόδια του Hesperonychus λίγο περισσότερη ευελιξία, «δεν υπάρχει κανένας τρόπος ότι ο Hesperonychus θα μπορούσε να έχει σπάσει τα πόδια του εντελώς πλαγίως», λέει ο Brusatte.
Αξίζει να σημειωθεί ότι οι ερευνητές που δημοσίευσαν το πρώτο βιβλίο PNAS υπήρξαν μακροχρόνιοι επικριτές της καλά υποστηριζόμενης υπόθεσης ότι τα πουλιά εξελίχθηκαν από φτερωτά δεινόσαυρους. Η προτίμησή τους για μια στάση που μοιάζει με κροκόδειλο για τα πίσω άκρα του Microraptor είναι πιο συνεπής με την προηγούμενη ιδέα τους ότι τα πρώτα πουλιά εξελίχθηκαν από μια ακόμη μη-αναγνωρισμένη γενεά αρχαρίων.
Φυσικά, ο Αλέξανδρος και οι συν-συγγραφείς του διαφωνούν με τις επικρίσεις της Brusatte και της Brougham. Δηλώνουν ότι το δείγμα του ισχίου στον οποίο το όλο αυτό το επιχείρημα εξαρτάται πραγματικά απουσιάζει από τα περιοριστικά χαρακτηριστικά και υποδηλώνουν ότι και άλλοι μικροί dromaeosaurid dinosaurs τους είχαν έλλειψη. Παραδόξως, ωστόσο, το εν λόγω ισχίο δεν περιγράφηκε εκτενώς στην προσβάσιμη από ομοτίμους βιβλιογραφία. Ο Παλαιοντολόγος Ντέιβιντ Μπέρναμ χαρακτήρισε στη διατριβή του το 2007 και η εικόνα έχει αναπαραχθεί σε εκδοχή εκτύπωσης κατά παραγγελία αυτής της διατριβής, αλλά δεν έχει ακόμη παρουσιαστεί στην παλαιοντολογική κοινότητα μέσω λεπτομερούς ανάλυσης που δημοσιεύεται σε περιοδικό που έχει αξιολογηθεί από ομότιμους. Αυτό το βήμα θα ήταν απαραίτητο για την οικοδόμηση μιας αυστηρής υπόθεσης για ένα Microraptor, αλλά δεν έγινε στη μελέτη του PNAS από τον Alexander, Burnham και τους συνομηλίκους τους.
Στο ευρύτερο πλαίσιο της προέλευσης της πτήσης, ωστόσο, δεν είναι σαφές πόσο σημαντικό είναι το Microraptor να διερευνά πώς εξελίχθηκαν τα πρώτα πουλιά. Πρώιμα πουλιά υπήρχαν ήδη από τη στιγμή που ο Microraptor έζησε πριν από 120 εκατομμύρια χρόνια και είναι πιθανό ότι ήταν απλά μέρος μιας σειράς μικρών φτερωτών δεινόσαυρων που ανέπτυξαν ανεξάρτητα την ικανότητα να γλιστρούν. "Δεν είναι σαφές αν οι δυνατότητες πλεύσης του Microraptor ήταν ένα περίεργο χαρακτηριστικό αυτού του δεινόσαυρου μόνο ή αν τα dromaeosaurids ήταν ευρύτερα ικανά να γλιστρήσουν", λέει ο Brusatte. Πόσο σημαντικό είναι το Microraptor για το πώς τα πρώτα πουλιά εξελίχθηκαν είναι κάτι που θα απαιτήσει περαιτέρω στοιχεία, αλλά όπως συνοψίζει η Brusatte, η κατανόηση της παλαιοβιολογίας του Microraptor θα βοηθήσει να τοποθετηθεί η εξέλιξη των στενών συγγενών του στο πλαίσιο:
Είναι σημαντικό να μελετήσετε το Microraptor, αλλά υπάρχουν πάνω από 40 dromaeosaurids και troodontids-οι συγγενείς σε ντουλάπια στα πουλιά-και αυτά ποικίλλουν σε μεγάλο βαθμό από το μέγεθός τους, το φτερωτό περίβλημα και τον τεκμαιρόμενο τρόπο ζωής. Δεν είναι πλέον δίκαιο να πούμε ότι το Microraptor είναι το κλειδί για την κατανόηση της προέλευσης της πτήσης των πτηνών από το να πεις ότι είναι ο Deinonychus . Προκειμένου να υποστηριχθεί ότι η ικανότητα πλεύσης του Microraptor ήταν πρόδρομος της προέλευσης της πτήσης, πρέπει να αποδειχθεί ότι η ικανότητά του να γλιστράει διατηρείται από τους άμεσους προγόνους των πτηνών. Αυτό δεν είναι βέβαιο, ή ακόμη και πιθανό, με βάση τις τρέχουσες φυλογενίες των θεροπόδων.
Βιβλιογραφικές αναφορές:
Alexander DE, Gong Ε, Martin LD, Burnham DA, & Falk AR (2010). Πρότυπες δοκιμές ολίσθησης με διαφορετικές διαμορφώσεις παρακέντησης στο τετράπλευρο dromaeosaurid Microraptor gui. Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, 107 (7), 2972-6 PMID: 20133792
Alexander, D., Gong, Ε., Martin, L., Burnham, D., & Falk, Α. (2010). Απάντηση σε Brougham και Brusatte: Η γενική ανατομία επιβεβαιώνει τη στάση του σώματος και το μοντέλο πτήσης προσφέρει μια διορατικότητα στην εξέλιξη της πτητικής πτήσης. Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών DOI: 10.1073 / pnas.1007798107
Brougham J, & Brusatte SL (2010). Το παραμορφωμένο δείγμα Microraptor δεν είναι ιδανικό για την κατανόηση της προέλευσης της πτητικής πτήσης. Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής PMID: 20864633
Ruben, J. (2010). Παλαιοβιολογία και η προέλευση της πτητικής πτήσης Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών, 107 (7), 2733-2734 DOI: 10.1073 / pnas.0915099107
