Τα τελευταία χρόνια, το μέρος της «επιστήμης» της κοινωνικής επιστήμης έχει δοκιμαστεί. Μια μελέτη του 2015 διαπίστωσε ότι από τα 100 καλά γνωστά πειράματα ψυχολογίας, μόνο 39 αναπαραχθήκαν επιτυχώς. Μια μελέτη από το περασμένο καλοκαίρι διαπίστωσε ότι μόνο 13 από 21 μελέτες ψυχολογίας που δημοσιεύθηκαν στα καλά-σεβαστά περιοδικά Science and Nature ήταν αναπαραγώγιμες. Οι ακρογωνιαίοι λίθοι της πειθαρχίας, όπως το "τεστ marshmallow" και η έννοια της "εξάντλησης του εγώ" είναι θύματα της συνεχιζόμενης "κρίσης αναπαραγωγιμότητας".
Εκεί βρισκόταν το Έργο απώλειας εμπιστοσύνης. Ο Brian Resnick στο Vox αναφέρει ότι το έργο, με επικεφαλής τον Julia Rohrer, ψυχολόγο στο Ινστιτούτο Ανθρώπινης Ανάπτυξης του Max Planck, θέλει να αποτελέσει καταφύγιο για τους ψυχολόγους να δηλώσουν ότι δεν επιστρέφουν πλέον συμπεράσματα της δικής τους έρευνας.
Για το σκοπό αυτό, οι ερευνητές μπορούν να συμπληρώσουν ένα έντυπο που περιγράφει γιατί δεν εμπιστεύονται πλέον τα συμπεράσματά τους στην ιστοσελίδα του σχεδίου μέχρι τις 31 Ιανουαρίου, οπότε η απώλεια δηλώσεων εμπιστοσύνης θα δημοσιευθεί μαζί. Βγαίνοντας μαζί, ο Rohrer ελπίζει ότι το έργο θα αποτιμήσει την πρακτική της αυτοδιόρθωσης. Αν και το ενδιαφέρον για την ιδέα είναι υψηλό, ίσως λέξιμο, ο πρώτος γύρος του έργου, ο οποίος ήταν ανοιχτός από τον Δεκέμβριο του 2017 έως τον Ιούλιο του 2018, έλαβε μόνο έξι δηλώσεις απώλειας εμπιστοσύνης, οι οποίες, σύμφωνα με την ομάδα, διαφορά μεταξύ των ιδεωδών των ερευνητών και της πραγματικής τους συμπεριφοράς. "
"Νομίζω ότι είναι ένα πολιτιστικό ζήτημα που οι άνθρωποι δεν είναι διατεθειμένοι να παραδεχτούν λάθη", λέει ο Rohrer στο Resnick. "Ο ευρύτερος στόχος μας είναι να ωθήσουμε απαλά όλο το επιστημονικό σύστημα και την ψυχολογία προς μια διαφορετική κουλτούρα.
Η ελπίδα είναι να φτάσουμε σε ένα σημείο όπου η παραδοχή ενός λάθους γίνεται ρουτίνα, όχι το θανάσιμο της καριέρας ενός επιστήμονα. "Οι άνθρωποι θα υπερασπιστούν τους επιστημονικούς ισχυρισμούς τους μέχρι το θάνατό τους", λέει ο Dalmeet Singh Chawla στο Undark. "Ως επιστήμονες, θα πρέπει να γνωρίζουμε ότι οι άνθρωποι συχνά κάνουν λάθος."
Προς το παρόν, το έργο είναι ανοικτό μόνο σε μελέτες που δημοσιεύονται στον τομέα της ψυχολογίας. Όπως εξηγεί η ομάδα σε μια Συχνή Συχνότητα: "Ο κύριος λόγος πίσω από αυτή την απόφαση είναι ότι θέλουμε να διατηρήσουμε το έργο διαχειρίσιμο και να στερούμε την εμπειρογνωμοσύνη για να αξιολογήσουμε σωστά την επιλεξιμότητα των δηλώσεων από άλλους τομείς. Φυσικά, εάν θέλετε να ξεκινήσετε ένα παρόμοιο έργο για ένα διαφορετικό πεδίο, είστε περισσότερο από ευπρόσδεκτοι να το κάνετε ».
Είναι σημαντικό ότι η απώλεια της δήλωσης εμπιστοσύνης μπορεί να υποβληθεί μόνο από κάποιον που «είναι πρόθυμος να αναλάβει την πρωταρχική ευθύνη για τυχόν μεθοδολογικά ή θεωρητικά προβλήματα που σας έχουν προκαλέσει να χάσετε την εμπιστοσύνη σας στα ευρήματά σας από τη δημοσίευσή τους». Η Rohrer και οι συνεργάτες της, οι οποίοι συμπεριλαμβάνουν τον Tal Yarkoni του Πανεπιστημίου του Τέξας στο Austin και τον Christopher Chabris, στο σύστημα υγείας του Geisinger στην Πενσυλβανία, δεν θέλουν το έργο να γίνει σύστημα καταγγελίας ή ένας τρόπος να επικρίνουν άλλους ερευνητές. Αντ 'αυτού, λένε, πρόκειται για τη λήψη προσωπικής ευθύνης.
Η ψυχολόγος Rebecca Willén, η οποία αποτελεί μέρος του έργου "Απώλεια εμπιστοσύνης" και τώρα αποκαλύπτει τις δικές της δηλώσεις απώλειας εμπιστοσύνης στον ιστότοπό της, λέει ότι αυτό το είδος συστήματος είναι καλύτερο μακροπρόθεσμα. "Πάρτε την ευκαιρία να αποκαλύψετε τώρα", λέει ο Chawla. "Μόλις ολοκληρωθεί αυτή η φάση, είναι πιθανότερο ότι οι αναδρομικές αποκαλύψεις θα έχουν αρνητικές συνέπειες για την καριέρα σας".
Περισσότερες τεχνικές διορθώσεις θα μπορούσαν επίσης να συμβάλουν στη βελτίωση της κατάστασης της έρευνας. Ο Chabris, ένας από τους ηγέτες των σχεδίων, προτείνει ότι οι ερευνητές θα πρέπει να προκαταχωρίσουν τα σχέδια σπουδών πριν ξεκινήσουν ένα πείραμα. Αυτό θα καθιστούσε πιο δύσκολη για μια ομάδα να αλλάξει τα αποτελέσματα των μέσων ροής ή των κερασιών. Κάνει επίσης ευκολότερη την αναπαραγωγή ενός πειράματος. "[Αυτό] χτίζει την ταπεινοφροσύνη στη δομή της επιστημονικής επιχείρησης", λέει ο Chabris. "Δεν είμαστε όλοι γνώστες και όλοι βλέπουμε και τελειώνουμε στις δουλειές μας, έτσι βάζουμε [τα δεδομένα] εκεί έξω για άλλους ανθρώπους να το ελέγξουν, να βελτιώσουν, να βρουν νέες ιδέες και ούτω καθεξής".
Ο Chris Havergal στην Times Higher Education αναφέρει ότι και οι εκδότες θα μπορούσαν να συμβάλουν στην καλλιέργεια μιας νέας κουλτούρας αυτοδιόρθωσης. Προσφέροντας άλλες επιλογές πέρα από την επίφοβη «απόσυρση», που σημαίνει ότι ένα λανθασμένο χαρτί έχει «αδημοσίευτο» από ένα περιοδικό, θα μπορούσαν να επιτρέψουν την «εθελοντική απόσυρση» ή άλλους όρους που θα επέτρεπαν στους ερευνητές να διορθωθούν.
