Είναι μια αλήθεια παγκοσμίως αναγνωρισμένη ότι αν σχεδιάζετε να πηδήσετε από ένα αεροπλάνο, είναι καλή ιδέα να έχετε ένα αλεξίπτωτο εργασίας στη διάθεσή σας. Αλλά μια πρόσφατη μελέτη αποκαλεί την υπόθεση αυτή, δείχνοντας ότι τα αλεξίπτωτα δεν είναι καλύτερα να προστατεύουν τους ανθρώπους από βλάβες από τα άδεινα σακίδια. Μια μικρή λεπτομέρεια που αξίζει να αναφερθεί: όλοι οι συμμετέχοντες στην έρευνα προχώρησαν από αεροσκάφη που είχαν ριζωμένες ρίζες στο έδαφος.
Δημοσιεύθηκε στην έκδοση Χριστουγέννων του περιοδικού BMJ, η μελέτη είναι μια χαρισματική σάτιρα, αν και ίσως να μην το γνωρίζετε αν πήρατε μόνο μια σύντομη ματιά στην έκθεση. Έχει όλο το φάσμα μιας σοβαρής έρευνας: επιστημονική ορολογία, αναφορές, σχολαστική ανατομή της μεθοδολογίας των ερευνητών. Το πείραμα αστείο ξεκίνησε με τους επιστήμονες που προσπαθούν να προσλάβουν ανυποψίαστους επιβάτες που κάθονται δίπλα τους σε πτήσεις που ελήφθησαν για εργασία ή για προσωπικούς λόγους.
"Είχαμε μια συνομιλία και είπαμε:" Θα θέλατε να είστε τυχαίοι σε μια μελέτη όπου θα έχετε 50% πιθανότητα να βγείτε από αυτό το αεροπλάνο με - παρά χωρίς αλεξίπτωτο ";" ο καρδιολόγος Robert Yeh, ένας αναπληρωτής καθηγητής στη Ιατρική Σχολή του Χάρβαρντ και παθολόγος στο ιατρικό κέντρο Beth Israel Deaconess, λέει ο Richard Harris του NPR.
Δεν εκπλήσσει το γεγονός ότι δεν έλαβαν πολλούς αποδέκτες. Έτσι, οι ερευνητές επέκτειναν το πείραμά τους για να συμπεριλάβουν φίλους, συγγενείς και μέλη της ερευνητικής ομάδας, ερωτώντάς τους αν «θα ήταν διατεθειμένοι να τυχαιοποιηθούν να πηδήξουν από το αεροσκάφος στο σημερινό υψόμετρο και ταχύτητα», που στην προκειμένη περίπτωση σήμαινε αεροσκάφη που δεν ήταν Δεν κινείται, εξηγούν οι συντάκτες της μελέτης. Συνολικά, 23 άτομα συμφώνησαν να πάρουν την πολύ σύντομη βύθιση - είτε από ένα διπλάνο σε μια τοποθεσία στο Αμπέλι της Μάρθας, στη Μασαχουσέτη, είτε από ένα ελικόπτερο σε μια τοποθεσία στο Μίτσιγκαν.
Οι συμμετέχοντες έλαβαν τυχαία είτε ένα αλεξίπτωτο είτε ένα σακίδιο χωρίς τίποτα σε αυτό - ένα είδος πειράματος που είναι γνωστό ως «τυχαιοποιημένη δοκιμή ελέγχου» επειδή περιλαμβάνει μια ομάδα που δέχεται τη «θεραπεία» υπό έρευνα και μια ομάδα ελέγχου που δεν το κάνει. Κανένα από τα αλεξίπτωτα δεν άνοιξε γιατί η διάρκεια της πτώσης ήταν τόσο μικρή, αλλά δεν έχει σημασία: όλοι οι συμμετέχοντες εμφανίστηκαν εξίσου αλώβητοι.
Η μελέτη παρακολούθησε επίσης τους συμμετέχοντες 30 ημέρες μετά το άλμα και διαπίστωσε, χωρίς να εκπλήσσει κανείς, «ότι δεν υπάρχει σημαντική διαφορά στο ποσοστό θανάτου ή σοβαρό τραυματικό τραυματισμό μεταξύ των όπλων θεραπείας και ελέγχου», οδηγώντας τους στο συμπέρασμα ότι αν και «δεκαετίες της ανεκδοτημένης εμπειρίας έχουν δείξει ότι η χρήση αλεξιπτωτιστών κατά τη διάρκεια άλματος από αεροσκάφη μπορεί να σώσει ζωές, αυτές οι παρατηρήσεις είναι ευάλωτες σε προκατάληψη επιλογής και σύγχυση ».
Ναι, η μελέτη ήταν πολύ ανόητη, αλλά υπάρχει ένα σοβαρό σημείο σε αυτό. Πρώτον, το έγγραφο είναι μια υπενθύμιση του γιατί είναι σημαντικό να διαβάσετε προσεκτικά τις μελέτες πριν καταλήξετε σε συμπεράσματα σχετικά με τα ευρήματά τους.
"Είναι λίγο μια παραβολή, για να πούμε ότι πρέπει να δούμε την λεπτή εκτύπωση, πρέπει να κατανοήσουμε το πλαίσιο μέσα στο οποίο η έρευνα σχεδιάζεται και διεξάγεται για να ερμηνεύσει πραγματικά τα αποτελέσματα", λέει ο Yeh Harris.
Η επιλεκτική συμπερίληψη και αποκλεισμός των συμμετεχόντων από μια μελέτη μπορεί επίσης να οδηγήσει σε παράλογα αποτελέσματα. η νέα έρευνα ήταν ουσιαστικά άχρηστη επειδή δεν περιελάμβανε συμμετέχοντες που είχαν οποιαδήποτε χρήση για αλεξίπτωτο. Και όπως σημειώνει ο Saurabh Jha στο Blog Health Care, η νέα μελέτη είναι μια χιουμοριστική επίδειξη του πότε οι τυχαιοποιημένες δοκιμές ελέγχου είναι χρήσιμες - και όταν δεν είναι.
"Το σημείο της σατιρίδας του αλεξίπτωτου είναι ότι το προφανές δεν χρειάζεται εμπειρικά στοιχεία", γράφει ο Jha. "Είναι ένα αστείο σχετικά με την μη κρίση, ή την ισοτιμία της κρίσης, για την αντικειμενικά ειλικρινή αλλά εσκεμμένα αφελής μηδενική υπόθεση όπου όλα τα πράγματα παραμένουν εξίσου πιθανά μέχρι να έχουμε δεδομένα".
Οι συγγραφείς της μελέτης δεν αμφισβητούν, φυσικά, τη σημασία των τυχαιοποιημένων δοκιμών ελέγχου, ακόμη και μέχρι να γράψουν: «Πιστεύουμε ότι τέτοιες δοκιμές παραμένουν το χρυσό πρότυπο για την αξιολόγηση των περισσοτέρων νέων θεραπειών»., εξηγούν, η δοκιμή δείχνει ότι "η ακριβής ερμηνεία απαιτεί περισσότερο από μια συνοπτική ανάγνωση της περίληψης".
Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι, ενώ κανένας από τους συμμετέχοντες δεν υπέστη κακώσεις κατά τη διάρκεια του πειράματος, δεν μπορεί να ειπωθεί το ίδιο και για τους ερευνητές. Όπως εξηγούν στις υποσημειώσεις της μελέτης, "Όλοι οι συγγραφείς υπέφεραν ουσιαστική δυσφορία στην κοιλιά από το γέλιο".
