Οι περισσότεροι από εμάς πιστεύουμε ότι οι πολιτικές μας απόψεις βασίζονται στα θέματα ή, τουλάχιστον, στις απόψεις μας για τις προσωπικές ιδιότητες των υποψηφίων, που μπορεί να έχουν σημασία όταν πρόκειται για τη διοίκηση. Φανταζόμαστε ότι ψηφίζουμε για καλές πολιτικές ή πολιτικούς που μπορούν να λειτουργήσουν ως σταθεροί ηγέτες σε περιόδους κρίσης.
Αλλά όταν πρόκειται για ψηφοφορία, όπως και για πολλούς άλλους τομείς της ζωής, δεν είμαστε τόσο εξίσου λογικοί όσο θέλουμε να πιστεύουμε. Σίγουρα, με διαγωνισμούς υψηλού προφίλ όπως ο αγώνας για πρόεδρο, οι περισσότεροι από εμάς έχουν κρατήσει τις απόψεις για μεγάλο χρονικό διάστημα, και αυτές είναι πιο πιθανό να βασίζονται στη λογική. Ωστόσο, η έρευνα αποκαλύπτει ότι, ειδικά για τις τοπικές φυλές ή τις προτάσεις ψηφοφορίας για τις οποίες είμαστε λιγότερο ενημερωμένοι, διάφοροι παράξενοι, εντελώς άσχετοι παράγοντες μπορούν εύκολα να επηρεάσουν την ψήφο μας.
1. Χρονισμός. Το αν μια ερώτηση πολιτικής θεωρείται ως ένα μακροπρόθεσμο ζήτημα ή ένα άμεσο πρόβλημα μπορεί να επηρεάσει έντονα την ανταπόκριση ενός ατόμου σε αυτό. Σε μια μελέτη που δημοσιεύθηκε τον Αύγουστο από ερευνητές του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας Davis, οι φοιτητές ερωτήθηκαν για μια τοπική πολιτική ποδηλάτου και μια πολιτική θετικής δράσης, με τις πρωτοβουλίες να πλαισιώνονται είτε ως κάτι που θα τεθεί σε εφαρμογή τον επόμενο μήνα είτε τον επόμενο χρόνο. Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι η διαμόρφωση αμφότερων των ερωτήσεων ως μακρινών και μακροπρόθεσμων ζητημάτων οδήγησε τους μαθητές να το σκεφτούν με πιο αφηρημένο τρόπο και είναι πιο πιθανό να αλλάξουν τις απόψεις τους για να συμμορφωθούν με τις πεποιθήσεις της ομάδας ως συνόλου. Αντίθετα, όταν οι προτάσεις φαινόταν σαν άμεσες δυνατότητες, οι απόψεις των μαθητών ήταν λιγότερο ευέλικτες.
Όταν ερωτώνται στα σχολεία, οι ψηφοφόροι είναι πιο πιθανό να υποστηρίξουν τη χρηματοδότηση της εκπαίδευσης. (Εικόνα μέσω Flickr χρήστη cliff1066) 2. Θέση. Η απλή ύπαρξη κοντά σε μια εκκλησία ή σχολείο μπορεί να είναι αρκετή για να αλλάξετε τις απόψεις σας σχετικά με την κοινωνική, θρησκευτική και εκπαιδευτική πολιτική. Τον περασμένο Ιανουάριο, οι ψυχολόγοι από το πανεπιστήμιο Baylor πραγματοποίησαν συνεντεύξεις στο δρόμο στις Κάτω Χώρες και το Ηνωμένο Βασίλειο και ανακάλυψαν ότι οι άνθρωποι που έκαναν συνεντεύξεις κοντά στις εκκλησίες τείνουν να περιγράφουν τον εαυτό τους ως πιο κοινωνικά συντηρητικοί από τους ανθρώπους κοντά στα κυβερνητικά κτίρια. και εξασφάλισε ότι οι άνθρωποι που ερωτήθηκαν κοντά σε εκκλησίες απλά περνούσαν, δεν εισέρχονταν ή δεν τους έφυγαν. Μια μελέτη Stanford του 2008 κατέληξε σε παρόμοια ευρήματα, ανακαλύπτοντας ότι οι άνθρωποι που ψήφισαν στα σχολεία ήταν πιο πιθανό να υποστηρίξουν μια πρωτοβουλία χρηματοδότησης της εκπαίδευσης.
Οι επιστήμονες θεωρούν ότι αυτά τα ευρήματα μπορεί να είναι αμφότερα τα αποτελέσματα της συμφόρησης στο πλαίσιο, όπου οι περιβαλλοντικές ενδείξεις μπορούν να επηρεάσουν ασυνείδητα τις αποφάσεις και τη συμπεριφορά ενεργοποιώντας ορισμένες συνειρμικές περιοχές του εγκεφάλου. Η λήψη από αυτές τις συγκεκριμένες μελέτες; Ίσως δεν πρέπει να τοποθετούμε τους εκλογικούς μας σταθμούς σε εκκλησίες ή σχολεία.
3. Η απόδοση της ομάδας σας στο σπίτι. Όπως αναφέρθηκε το Σεπτέμβριο, μια μελέτη του κοινωνικού επιστήμονα Michael K. Miller υποδηλώνει ότι ένας ιδιαίτερα άσχετος παράγοντας μπορεί να αυξήσει τις πιθανότητες του κατεστημένου να εκλεγεί: το νικητήριο ποσοστό της τοπικής αθλητικής ομάδας. Κοιτάζοντας τις δημαρχιακές φυλές σε 39 πόλεις στις Ηνωμένες Πολιτείες από το 1948 έως το 2009, ο Μίλερ διαπίστωσε ότι ένας επικεφαλής δήμαρχος μιας πόλης όπου όλες οι ομάδες που έκαναν τα πλέι οφ είχαν εννέα τοις εκατό περισσότερες πιθανότητες να επανεκλεγούν από έναν δήμαρχο μιας πόλης τα πλέι-οφ. Μια γερμανική μελέτη του 2004 κατέληξε σε παρόμοιο συμπέρασμα, διαπιστώνοντας ότι μια νίκη από την εθνική ποδοσφαιρική ομάδα έκανε το κόμμα στην εξουσία πιο δημοφιλές, ανεξάρτητα από το ποιο κόμμα ήταν. Ο Μίλερ το αποδίδει στο «πρότυπο ευημερίας» της ψηφοφορίας, στο οποίο οι ψηφοφόροι απλώς ψηφίζουν για το status quo όταν αισθάνονται ευτυχείς για οποιοδήποτε λόγο, σχετικό με την πολιτική ή όχι.
Τι σημαίνει αυτό για τον Obama και τον Romney; Δύσκολο να πω. Βαθιά στην ποδοσφαιρική περίοδο, στο Οχάιο, ένα σημαντικό κράτος ταλάντευσης, η ομάδα κρατικού πανεπιστημίου του Οχάιο κατατάσσεται στην 5η θέση στη χώρα και αήττητο - αλλά η ομάδα απαγορεύεται από το παιχνίδι με κύπελλα λόγω των κυρώσεων του NCAA που προκύπτουν από προσλήψεις και άλλες παραβιάσεις. Και οι δύο ομάδες της πολιτείας έχουν χάσει ρεκόρ.
4. Υποψήφια εμφάνιση και ελκυστικότητα. Στην πολιτική, όπως και στην επιχείρηση, δίνουμε αθέμιτο πλεονέκτημα στην όμορφη. Μια μελέτη του Βορειοδυτικού Πανεπιστημίου του 2008 διαπίστωσε ότι οι άνθρωποι ήταν πιο πιθανό να ψηφίσουν για υποψηφίους, άνδρες και γυναίκες, που θεωρούν ελκυστικές. Αυτή η μεροληψία ήταν πολύ ισχυρότερη, ωστόσο, όταν οι άνδρες που συμμετείχαν στη μελέτη αξιολόγησαν τις υποψήφιες γυναίκες. Οι γυναίκες συμμετέχοντες νοιάζονται επίσης για την εμφάνιση "προσέγγισης" στους άνδρες, ενώ οι άνδρες συμμετέχοντες βρήκαν την εμφάνιση της "ικανότητας" τον σημαντικότερο παράγοντα στους άνδρες υποψηφίους.
5. Ο φόβος του θανάτου. Αυτό μπορεί να είναι το πιο περίεργο από όλα. Μια μελέτη του 2005 που εξέτασε τις προεδρικές εκλογές του 2004 διαπίστωσε ότι οι άνθρωποι σε μια ψυχολογικά ουδέτερη κατάσταση ήταν πιο πιθανό να ψηφίσουν για τον Γερουσιαστή John Kerry, αλλά όταν ζητήθηκε από ένα παρόμοιο δείγμα ψηφοφόρων να εξετάσουν το θάνατο και τη μετά θάνατον ζωή, ψηφοφορία για τον Πρόεδρο Τζορτζ Μπους. Οι ερευνητές εξέφρασαν την εικασία ότι αυτό μπορεί να σχετίζεται με την εικόνα της «σκληρής για τρομοκρατία» του Μπους μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου - και ότι μια ταινία του Οσάμα Μπιν Λάντεν, που εμφανίστηκε πριν από τις εκλογές, μπορεί να είχε παίξει ρόλο στην απόρριψη του για τον Μπους.
