σχετικό περιεχόμενο
- Ζείτε μέσα σε 50 μίλια πυρηνικού σταθμού;
Σχέδιο 1972 ενός καλλιτέχνη ενός αιολικού πυρηνικού σταθμού ηλεκτροπαραγωγής
Ένας νέος πυρηνικός σταθμός ηλεκτροπαραγωγής δεν έχει κατασκευαστεί στις ΗΠΑ εδώ και περισσότερα από 30 χρόνια. Αλλά στη δεκαετία του 1970 η πυρηνική ενέργεια εξακολουθούσε να είναι από πολλές απόψεις ένα όνειρο χαμηλών εκπομπών για το μέλλον.
Το 1975, η πυρηνική ενέργεια αντιπροσώπευε περίπου το 4% της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά μερικοί άνθρωποι εκείνη την εποχή προβλέπουν ότι από την αυγή του 21ου αιώνα, η πυρηνική ενέργεια μπορεί να προμηθεύσει πάνω από το 50 τοις εκατό της ηλεκτρικής ενέργειας που απαιτείται σε αυτή τη χώρα. (Η πυρηνική ενέργεια παράγει σήμερα το 19, 2% της ηλεκτρικής ενέργειας στις ΗΠΑ)
Στις αρχές της δεκαετίας του 1970, τέθηκαν σε κίνηση σχέδια τα οποία θα είχαν φανεί οκτώ έως δέκα ανοικτά πυρηνικά εργοστάσια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που χτίστηκαν το 1999. Κάθε εργοστάσιο ηλεκτρικής ενέργειας σχεδιάστηκε να παράγει 1.150 μεγαβάτ ηλεκτρικής ενέργειας, αρκετό για μια πόλη περίπου 600.000 την εποχή εκείνη.
Το σχέδιο σχεδιάστηκε από την Offshore Power Systems (OPS), μια συνεργασία μεταξύ της Tenneco και της Westinghouse. Το 1972, μια εταιρεία κοινής ωφέλειας του Νιου Τζέρσεϊ σύναψε συμβάσεις με την OPS για την κατασκευή ενός υπεράκτιου πυρηνικού σταθμού ηλεκτροπαραγωγής στο Τζάκσονβιλ, Φλόριντα, και να το ρυμουλκήσει στο Νιου Τζέρσεϋ. Το συμβόλαιο ύψους 1, 1 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την κατασκευή του εργοστασίου υπογράφηκε ακόμη και στη θάλασσα - σε ένα σκάφος δίπλα στην ακτή του Νιου Τζέρσεϋ. Οι μονάδες ηλεκτροπαραγωγής θα ήταν γιγαντιαίες φορτηγίδες αγκυροβολημένες λίγα μίλια από την αμερικανική ακτογραμμή, ξεκινώντας από την Brigantine, New Jersey.
Γιατί να οικοδομήσουμε μια μονάδα παραγωγής ενέργειας στη θάλασσα; Οι πυρηνικοί σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής απαιτούν τεράστια ποσότητα νερού για ψύξη και μετακίνηση των πυρηνικών σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας. Οι υπεράκτιες εγκαταστάσεις παρέχουν εύκολη πρόσβαση στο νερό χωρίς να αυξάνουν τη δυσαρέσκεια των πιθανών διαδηλωτών στην ξηρά.
Το βιβλίο του Gordon P. Selfridge του 1975, "Πλωτές Εγκαταστάσεις Πυρηνικής Ενέργειας: Ένας Στόλος στον Ορίζοντα;" σημειώνει την ανησυχία για την πρόσβαση στο νερό:
Δεδομένου ότι οι πυρηνικοί σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής έχουν τεράστιο αντίκτυπο στην περιβάλλουσα κοινότητα, τα προβλήματα και οι συγκρούσεις στην ξηρά συνέβαλαν στην επικείμενη κίνηση υπεράκτιων. Φυσικά, τα φυτά καταναλώνουν τεράστιες ποσότητες νερού για ψύξη και παραγωγή ατμού και εκπέμπουν χαμηλής ραδιενέργειας. Αναφορικά με το νερό "μιας ώρας" που είναι απαραίτητο για τη λειτουργία των εγκαταστάσεων, μία μελέτη έχει προβλέψει ότι η ζήτηση για ένα τέτοιο ψυκτικό μέσο θα καλύπτει πάνω από το πενήντα τοις εκατό του συνόλου των απορροών από τις ηπειρωτικές Ηνωμένες Πολιτείες σε μόλις είκοσι πέντε χρόνια, τα φυτά μετακινούνται στην ανοικτή θάλασσα. Ο πιθανός οικολογικός αντίκτυπος της εξάτμισης του νερού των ποταμών μας μέσω πυρηνικών σταθμών έχει οδηγήσει πολλούς να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι αυτά τα φυτά θα κατασκευαστούν καλύτερα στην παράκτια ζώνη.
Οι ειδήσεις από την εποχή έδειξαν ότι οι αξιωματούχοι εξέφρασαν την επιθυμία να έχουν μικρότερες επιπτώσεις στο περιβάλλον, γεγονός που είναι πιο ευχάριστο για να πούμε ότι πιθανώς δεν είναι καλό να έχουμε το μισό νερό του έθνους να τρέχει μέσα από πυρηνικούς σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής. Αξιωματούχοι ανησυχούσαν ότι κράτη ευνοϊκά προς την πυρηνική ενέργεια (όπως το Νιου Τζέρσεϋ) εξαντλούν ζωτικής σημασίας ποτάμιες ιδιοκτησίες πάνω στις οποίες θα οικοδομήσουν φυτά - τουλάχιστον χωρίς να θυμώνουν περιβαλλοντικές ομάδες. Από την 19η Σεπτεμβρίου 1972, News Journal στο Mansfield, Ohio:
Ο δήθεν λόγος για την κατασκευή του υπεράκτιου σταθμού ηλεκτροπαραγωγής ήταν να ελαχιστοποιηθεί ο αντίκτυπός του στο περιβάλλον, αλλά οι υπάλληλοι παραδέχτηκαν ιδιωτικά ότι η κίνηση προς τη θάλασσα οφείλεται στο γεγονός ότι το Νιου Τζέρσεϋ μπορεί να είναι το πρώτο κράτος στο Ηνωμένο Κράτος που τελειώνει έξω από το riverfront ιδιοκτησίας για σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής.
"Αυτός είναι ο μόνος λόγος για την τοποθέτηση αυτού του φυτού στον ωκεανό", δήλωσε ο Edward C. Raney, βιολόγος του Πανεπιστημίου Cornell και σύμβουλος δημόσιας υπηρεσίας. "Είναι ο μόνος τρόπος για να δικαιολογηθεί η δαπάνη εντοπισμού στη θάλασσα".
Ωστόσο, το έργο συναντήθηκε με καθυστέρηση μετά την καθυστέρηση, οι περισσότεροι έμειναν αντιμέτωποι με την αυξανόμενη ανησυχία του κοινού για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις και τον κίνδυνο ατυχημάτων με πυρηνικούς σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής. Το 1976, ο τότε υποψήφιος για τον Πρόεδρο Τζίμι Κάρτερ κάλεσε ένα μορατόριουμ για τους νέους πυρηνικούς σταθμούς στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η κοινή γνώμη στρέφει ήδη κατά της πυρηνικής ενέργειας στα μέσα της δεκαετίας του '70, αλλά το ατύχημα του Three Mile Island στην Πενσυλβάνια στις 28 Μαρτίου 1979 μόνιμα άλλαξε τον τρόπο με τον οποίο οι Αμερικανοί αντιλήφθηκαν την πυρηνική ενέργεια.
Το 1982, ένα ομοσπονδιακό συμβούλιο αδειοδότησης πυρηνικών όπλων έδωσε προσωρινή έγκριση για το πρόγραμμα OPS να περάσει στο New Jersey. Όμως, μέχρι τότε η OPS δεν έπεφτε. Το 1975, η Tenneco είχε αποσυρθεί από το έργο αφήνοντας μόνο το Westinghouse στο τιμόνι. Και στις αρχές της δεκαετίας του 1980 όλες οι εταιρείες κοινής ωφέλειας με τις οποίες η OPS υπέγραψε σύμβαση είχαν μακρά ακυρώσει τις παραγγελίες τους λόγω των καθυστερήσεων.
Κατά την επόμενη δεκαετία η OPS άρχισε να εκκαθαρίζει τα πάντα και να απολύει το μεγαλύτερο μέρος του προσωπικού τους στο Τζάκσονβιλ. Το 1990, η Westinghouse πούλησε το τότε μεγαλύτερο παγκοσμίως γερανό - 38 ορόφων και χτίστηκε για 15 εκατομμύρια δολάρια - σε μια κινεζική ναυπηγική εταιρεία για $ 3 εκατομμύρια.
Σήμερα, οι περιβαλλοντολόγοι που κάποτε απέφυγαν την πυρηνική ενέργεια δίνουν μια δεύτερη ματιά. Ωστόσο, με την πυρηνική κατάρρευση στη Φουκουσίμα στις 11 Μαρτίου 2011, ο κόσμος ανησυχεί και πάλι για τις πολύ πραγματικές δυνατότητες ατυχημάτων - ειδικά όταν πρόκειται για κοινούς πόρους όπως ο ωκεανός.
Η Selfridge έγραψε το 1975 (ακόμη και πριν από το νησί Three Mile Island) για τη διαφορά μεταξύ ενός ατυχήματος στην ξηρά και ενός στον ωκεανό: «Ένα παρόμοιο ατύχημα στη θάλασσα, ωστόσο, θα είχε πολύ πιο καταστροφικό αποτέλεσμα. Η κατάρρευση στη θάλασσα δεν θα δημιουργούσε το δικό του τζάμι μόνωσης. Ο δηλητηριώδης πυρήνας του αντιδραστήρα θα λειώσει μέσα από την φορτηγίδα και θα κατέβει στην υδροσφαίρια όπου ο ραδιενεργός πυρήνας θα μολύνει χιλιάδες κυβικά μίλια ωκεανού. Κάποια ακτινοβολία θα απελευθερωνόταν στην ατμόσφαιρα, τα υπόλοιπα θα εισέλθουν στη θαλάσσια τροφική αλυσίδα Η ραδιενεργός μόλυνση ολόκληρης της αλυσίδας τροφίμων του Βορειοδυτικού Ατλαντικού για εκατοντάδες χρόνια από μια κατάρρευση είναι ένα εφικτό σενάριο. "
