Κάτω από ένα ζευγάρι φουσκωτά φρύδια και μια ατελείωτη γραμμή μαλλιών αλάτι και πιπέρι, ο George H. Gallup, ο πατέρας της κοινής γνώμης, αναζητά μια ουδέτερη έκφραση στο εξώφυλλο του περιοδικού TIME του 1948. Σήμερα, η απεικόνιση εμφανίζεται επίσης σε απευθείας σύνδεση σε ένα νέο πλαίσιο - ως το κατάλληλο avatar για το λογαριασμό Twitter @HistOpinion. Τρέχοντας από τον Peter A. Shulman, συγγενή καθηγητή ιστορίας στο Πανεπιστήμιο Case Western Reserve, το @HistOpinion κάνει ακριβώς αυτό που προτείνει το όνομα του χειριστή του: κάνει tweets δημοσκοπήσεις από το παρελθόν.
Ο Shulman έχει tweeted περίπου 1.500 φορές από το λογαριασμό. Οι έρευνες που επιτηρεί κυμαίνονται από ανόητο έως σοβαρό. Ένας από μια έρευνα της Εθνικής Ένωσης ζυμαρικών του 1997, ρώτησε: "Ποια από τα παρακάτω είδη ζυμαρικών περιγράφει καλύτερα την προσωπικότητά σας;" Οι απαντήσεις θα μπορούσαν να είναι: σπαγγέτι, μακαρόνια αγκώνα, στρογγυλό ή ανοιχτό σχήμα, κανένα από τα παραπάνω, .
ΗΠΑ Ιουλ '97: Ποιο από τα παρακάτω είδη ζυμαρικών νομίζετε ότι περιγράφει καλύτερα την προσωπικότητά σας; pic.twitter.com/u8G1PVW0Yq
- Ιστορική γνώμη (@HistOpinion) 29 Ιανουαρίου 2016
"Θα έπρεπε πιθανότατα να το αρνηθώ", λέει ο Shulman όταν ρωτάει ποια θα επιλέξει. "Αλλά δεν ξέρω ποιος αρνείται τα ζυμαρικά. Θα πάω με κανένα από τα παραπάνω. Μου αρέσει πολύ η φετουκυσίνη. "
Μια άλλη δημοσκόπηση, από μια έρευνα Gallup του 1969, μιλάει πιο άμεσα στις σημερινές πολιτικές εποχές. Ρώτησε: "Εάν το κόμμα σας όρισε μια γυναίκα για Πρόεδρο, θα την υπερψηφίζατε εάν θα τύχει της εργασίας;" Το πενήντα τοις εκατό των απαντώντων απάντησε καταφατικά. "Ήμουν έκπληκτος [αυτό] ήταν τόσο υψηλό όσο ήταν", λέει ο Shulman. Έχει δημοσιεύσει μερικές εκδόσεις αυτής της ερώτησης, η οποία χρονολογείται τουλάχιστον από τη δεκαετία του 1940. Οι απαντήσεις ήταν όλες υψηλότερες από ό, τι περίμενε.
US Mar 27 '69: Εάν το κόμμα σας όρισε μια γυναίκα για Πρόεδρο, θα την υπερψηφίζατε αν πληρούσε τις προϋποθέσεις για την εργασία; pic.twitter.com/Qq9wpqKZzw
- Ιστορική γνώμη (@HistOpinion) 15 Οκτωβρίου 2014
Πριν από την επιστημονική δημοσκόπηση, πραγματοποιήθηκαν δημοσκοπήσεις ψαριών, οι οποίες συνήθως διεξήχθησαν από ειδησεογραφικούς ειδήμονες οι οποίοι βγήκαν έξω και συγκέντρωσαν ένα μεγάλο αλλά μη αντιπροσωπευτικό δείγμα του πληθυσμού. Οι δημοσκοπήσεις Straw, οι οποίες λένε πολλοί από τους ανθρώπους που ρίχνουν κοτσάνια καλαμάκια στον αέρα για να δουν τον τρόπο που ανατίναξαν, βρίσκονταν στην πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών από την πρώτη δημοσκόπηση που δημοσιεύθηκε το 1824. Το αποτέλεσμα, το οποίο έτρεξε στο Harrisburg Πενσυλβάνια, πήρε τον Andrew Jackson πάνω από τον John Quincy Adams. Η δημοσκόπηση μπορεί να το έχει ονομάσει σωστό εκείνο τον καιρό (ο Τζάκσον κέρδισε τη λαϊκή ψήφο και ο Αδάμ κέρδισε την εκλογική ψήφο και την προεδρία), αλλά αυτό ήταν απλώς τύχη. Όπως και κάθε δημοσκόπηση, η μεθοδολογία της Πενσυλβανίας ήταν λανθασμένη καθώς μετρά μόνο τους ερωτηθέντες που ήταν προσβάσιμοι, αφήνοντας έξω τμήματα του πληθυσμού, συνήθως φτωχών ή εργατικής τάξης, που ήταν πιο δύσκολο να εντοπιστούν.
Μέχρι τις αρχές του 20ου αιώνα, η μεθοδολογία δημοσκοπήσεων άρχισε να εξελίσσεται. Το 1896, ο WEB Du Bois δημιούργησε μία από τις πρώτες εμπειρικές κοινωνικές και επιστημονικές μελέτες όταν έβλεπε 5.000 κατοίκους για την πρωτοποριακή του δουλειά, το Negru της Φιλαδέλφειας . Με το χρόνο του Γκάλουπ, τη δεκαετία του 1930, αυτός και άλλοι κοινωνικοί επιστήμονες άρχιζαν να υποστηρίζουν τα πλεονεκτήματα για την ανίχνευση ενός μικρότερου αλλά πιο αντιπροσωπευτικού δείγματος ενός πληθυσμού σε αντίθεση με τη συγκέντρωση ενός μεγάλου, ομοιογενούς τραβήγματος.
Ο Gallup μαζί με άλλους πρωτοπόρους δημοσκοπήσεων, όπως ο Elmo Roper και ο Hadley Cantril, ήταν βασικοί όχι μόνο για την εκκίνηση του τομέα της έρευνας, αλλά και για την ανάδειξη της προσοχής του κοινού. (Το Pollster δεν δημιουργήθηκε μέχρι το 1949 και αρχικά χρησιμοποιήθηκε από έναν κριτικό για την πρακτική.)
Οι Gallup και Roper προήλθαν από το υπόβαθρο μάρκετινγκ και άρχισαν να κάνουν δημόσιες δημοσκοπήσεις σε μια προσπάθεια να αυξηθεί η δημοσιότητα για τις ιδιωτικές επιχειρήσεις τους. Οι δημοσκοπήσεις τους έγιναν για πρώτη φορά από ανθρώπους (κυρίως γυναίκες) που βγαίνουν με μια στοίβα από φόρμες για να βρουν μια ποσόστωση ανθρώπων που φαινόταν εργατική τάξη, μεσαία τάξη ή ανώτερη τάξη. Αυτό, βέβαια, ήταν μια λανθασμένη μεθοδολογία. Τόσο πολύ, Shulman λέει, ότι το MIT πρόσφατα επέστρεψε και ζυγίζει εκ νέου τις πρώτες δημοσκοπήσεις δημοσκόπησης με βάση τα εθνικά δημογραφικά στοιχεία της ημέρας.
Αλλά για το διάστημα, οι έρευνές τους ήταν επαναστατικές - και δημοφιλείς. Τόσο ο Gallup όσο και ο Roper έγιναν συνδικαλιστές αρθρογράφων και ενώ χρησιμοποιούσαν τη φήμη τους για να βοηθήσουν τις προσωπικές τους επιχειρήσεις, το χρησιμοποίησαν και για δημόσιο όφελος. Αν και ο Gallup ήταν ικανοποιημένος να αναλογιστεί πού βρίσκεται η κοινή γνώμη στις στήλες του και να αφήσει τους αναγνώστες να αντλήσουν τα δικά τους συμπεράσματα, ο Roper έψαξε ενεργά να διαμορφώσει την κοινή γνώμη μέσω δημοσκοπήσεων σχολιάζοντας τις έρευνες στις στήλες του.
Η δημοσκόπηση των άχυρων ήταν ακόμα βασιλιάς όταν άρχισαν να διεξάγουν τις έρευνές τους. Η δημοφιλέστερη δημοσκόπηση αχύρου δημοσιεύθηκε στο The Literary Digest, το οποίο είχε προβλέψει εδώ και χρόνια τον προεδρικό αγώνα.
Ο Gallup αντιμετώπισε το περιοδικό στις εκλογές του 1936. Το Digest, το οποίο είχε αποστέλλει 10 εκατομμύρια ψηφοδέλτια για να πάρει τη θερμοκρασία των εκλογών του 1936, είχε προβλέψει ότι ο Δημοκρατικός του Κάνσας Alf Landon θα υπερισχύσει με το 57 τοις εκατό των ψήφων. Όμως, ο Gallup, που εξέτασε ένα πολύ μικρότερο, αλλά πιο αντιπροσωπευτικό μέγεθος δείγματος, προέβλεψε ότι ο Πρόεδρος Franklin Delano Roosevelt θα κέρδιζε την προσφορά επανεκλογής του. Παρόλο που το περιθώριο του Gallup αποδείχθηκε αρκετά σημεία μακριά, είχε καλέσει σωστά τον νικητή. Αυτό άλλαξε τον τρόπο με τον οποίο διεξήχθη η προεδρική ψηφοφορία και η επιστημονική δημοσκόπηση συνεχώς εξελίχθηκε.
Το 1948, όλες οι μεγάλες δημοσκοπήσεις προέβλεπαν ότι ο κυβερνήτης της Νέας Υόρκης Τόμας Ντέιβι θα νικήσει τον Πρόεδρο Χάρι Τρούμαν. Οι πρωτοπόροι της ψηφοφορίας έμαθαν από τα λάθη τους και άρχισαν να επεκτείνουν τις προθεσμίες των εκλογών μέχρι την ημέρα των εκλογών. (Εθνική Πινακοθήκη, Smithsonian Institution) Η πρώτη εμπειρία του Shulman που έσκαψε μια παλιά δημοσκόπηση προέκυψε όταν έψαχνε μια αναφορά σε ένα βιβλίο του ιστορικού Ντέιβιντ Κένεντι σχετικά με την κοινή γνώμη που σχετίζεται με τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Καταλήγει στη βάση δεδομένων JSTOR, η οποία διαθέτει μια συλλογή από πρώτες δημοσκοπήσεις μέσω της κοινής γνώμης Τριμηνιαία. Ο Shulman άρχισε να τους στρέφει, διαβάζοντας ερωτήσεις όπως: Πόσο καιρό μέχρι να νομίσετε ότι ο πόλεμος θα τελειώσει; Τι πρέπει να γίνει με τους ηγέτες; Πρέπει να συλλάβουμε τον Χίτλερ και τον Μουσολίνι;
Οι απαντήσεις δεν ήταν αυτό που περίμενε. Στην ομίχλη μετά το Περλ Χάρμπορ, το ευρύ κοινό δεν μπορούσε να γνωρίζει ότι ο πόλεμος θα τελείωσε το καλοκαίρι του 1945. Οι άνθρωποι προβλέπουν ότι ο πόλεμος θα τελειώσει σε έξι μήνες ή ένα χρόνο σε δύο χρόνια ή τρία χρόνια σε πάνω από 10 χρόνια. "Αυτό ήταν πραγματικά συγκλονιστικό για να δούμε τη διαφορά στο να σκεφτόμαστε ποιο ήταν το μέλλον τους", λέει ο Shulman. Δεν ήταν μόνο η αβεβαιότητά τους, αλλά οι απόψεις τους που τον εξέπληξαν, όπως και το ισχυρό συναίσθημα που υπήρχε ζητώντας τη Γερμανία να τιμωρείται πολύ μετά τον πόλεμο, ουσιαστικά επαναλαμβάνοντας το λάθος του Α 'Παγκοσμίου Πολέμου.
Ο Shulman διάβασε το βασικό βιβλίο του Aearaged American, το βασικό βιβλίο του Sarah E. Igo σχετικά με το θέμα, το οποίο πηγαίνει στη δημιουργία του πεδίου σπουδών. Επίσης, απέκτησε αντίγραφο του βιβλίου αναφοράς Δημόσια Γνώμη, 1935-1946 του Cantril. Αλλά, και το ενδιαφέρον του, καθόταν ως επί το πλείστον στο γραφείο του, καθώς εργάστηκε με το πρώτο του βιβλίο, Coal and Empire: Η γέννηση της ενεργειακής ασφάλειας στη βιομηχανική Αμερική .
Όταν όμως τελείωσε το χειρόγραφο, ξαφνικά βρέθηκε να χρειαζόταν κάτι για να γεμίσει ξανά το χρόνο. Χρησιμοποίησε το Twitter πολύ, κυρίως διαβάζοντας τις θέσεις του άλλου. Αν και είχε συνδεθεί για πρώτη φορά το 2011, δεν ξεκίνησε να χρησιμοποιεί το μέσο σοβαρά μέχρι τη νύχτα των εκλογών του 2012. Όπως πολλοί εκείνο το βράδυ, συνέχισε να φορτώνει ξανά την αρχική σελίδα της New York Times, ανυπόμονος για ενημερώσεις. Είχε και την τροφή του στο Twitter, επίσης. Παρακολουθούσε, γαντζώθηκε, καθώς οι πληροφορίες σχετικά με την τροφή ήρθαν γρηγορότερα από ό, τι αναφέρθηκε στις The Times .
Άρχισε να σκέφτεται τι μπορεί να κάνει με το μέσο. Παρατήρησε τους λογαριασμούς να ταιριάζουν σε ιστορικές εικόνες και φωτογραφίες. Αναρωτιόταν αν υπήρχε κάποιο είδος δημόσιας ιστορίας που θα μπορούσε να τιτλοποιήσει. Τότε κυριολεκτικά κοίταξε το βιβλίο του Cantril και σκέφτηκε, ίσως, δημοσκοπήσεις;
Όταν άνοιξε το βιβλίο του Cantril, όπως το λέει, «μόλις εγώ μπήκα πίσω στην περίεργη κοινή γνώμη της δεκαετίας του '30 και του '40. Μόλις άρχισα να ανοίγω μια σελίδα και να δω τι ενδιαφέρον υπάρχει εκεί που θα μπορούσα να χωρέσω σε 140 χαρακτήρες. "
Έγινε μέρος του ιστότοπου #twitterstorians - ο όρος που υπήρχε από τότε που ο ιστορικός και blogger Katrina Gulliver άρχισε να καταρτίζει έναν κατάλογο ιστορικών στο Twitter το 2007. Ο Kevin Kruse, καθηγητής ιστορίας στο Πανεπιστήμιο του Πρίνστον και ενεργός twitterstorian, ο ίδιος ήταν απρόθυμος υιοθετώντας την πλατφόρμα, αλλά την έχει αγκαλιάσει από τότε. "Η δύναμη για τους ακαδημαϊκούς στο Twitter δεν είναι ότι τόσο πολλοί από αυτούς είναι εκεί, αλλά τόσοι πολλοί ενεργοί άνθρωποι που ασχολούνται με τη δημόσια πολιτική και την πολιτική και την αναφορά υπάρχουν εκεί", λέει.
Όσο η ιστορία συνεχίζει να επαναλαμβάνεται, η σύγκριση της προηγούμενης γνώμης με τη σύγχρονη γνώμη έχει αξία. Ωστόσο, τα ιστορικά τραγωδία του Shulman βρίσκουν το κοινό τους, ειδικά επειδή είναι τόσο σπάνιο να βλέπουμε τέτοιες δημοσκοπήσεις να επικεντρώνονται σήμερα. Αυτό το κενό δεν οφείλεται στην έλλειψη δεδομένων. Όπως τονίζει ο Michael Traugott, ανώτερος επιστήμονας της Gallup, ο οποίος υπήρξε βοηθός προσωπικής έρευνας του George Gallup κατά τις εκλογές του 1964, τα εκτεταμένα αρχεία δεδομένων και ο τρόπος με τον οποίο οι οργανώσεις δημοσκοπήσεων παρακολουθούν τις πληροφορίες καθιστούν διαθέσιμες τις ιστορικές αναφορές. "Οι πόροι δεδομένων υπάρχουν για να υποστηρίξουν αυτό το είδος γραφής", λέει ο Traugott. "Δεν συμβαίνει συνήθως."
Στην αρχή, η επιλογή των δημοσκοπήσεων του Shulman για να τρέξει στο @HistOpinion ήταν πιο τυχαία. Υπήρξε μια ολόκληρη περίοδος όπου tweeted διάφορες ερωτήσεις από μια δημοσκόπηση του 1971 που ζήτησε αποφοίτους κολλεγίων για τις προσδοκίες τους για τη ζωή, την καριέρα, τα κοινωνικά θέματα της ημέρας. Είναι η μόνη φορά, λέει με ένα κακό, ότι παρατήρησε μια σταθερή μείωση του αριθμού των οπαδών του. Αλλά ήταν απόλυτα γοητευμένος από τις πληροφορίες που προέρχονταν από την ψηφοφορία επειδή του δόθηκε το ακριβές έτος που οι γονείς του αποφοίτησαν από το κολλέγιο.
Η μετάβαση από παλιές δημοσκοπήσεις έχει τις προκλήσεις της. Δεδομένου ότι τα δεδομένα επιστημονικών δημοσκοπήσεων ξεκίνησαν το 1935, υπάρχει ένα περιορισμένο εύρος διαθέσιμων ιστορικών δεδομένων. («Θα ήθελα να μάθω την κοινή γνώμη για τον ισπανικο-αμερικανικό πόλεμο. Θα έπρεπε τα αμερικανικά στρατεύματα να κάνουν το ισοδύναμο υδάτινο σκάφος στις Φιλιππίνες;», λέει ο Shulman.) Οι περισσότερες ιστορικές δημοσκοπήσεις ασκούν και τα λευκά συμφέροντα και, στην περίπτωση των Jim Crow South, επειδή οι Αφροαμερικανοί δεν μπόρεσαν να ψηφίσουν, ο Gallup απλώς δεν τους έκανε δημοσκόπηση, αποκλείοντας όλες τις απόψεις τους.
Ο Shulman συνήθιζε να τιτίζει τρεις δημοσκοπήσεις την ημέρα από το λογαριασμό, αλλά από τότε έχει κλιμακωθεί. Όταν κάνει τιτίβισμα, συχνά κρύβει δημοσκοπήσεις στις ειδήσεις της ημέρας. Τώρα, με τις εκλογές σε πλήρη εξέλιξη, λέει μια προεκλογική δημοσκόπηση που συναντήθηκε ήρθε από τον Αύγουστο του 1942. Ζήτησε, "Αν το ζήτημα της εθνικής απαγόρευσης θα επανέλθει, θα ψηφίζατε υγρό ή στεγνό;"
ΗΠΑ 25 Αυγούστου '42: Αν το ζήτημα της εθνικής απαγόρευσης επανέλθει, θα ψηφίζατε υγρό ή στεγνό;
- Ιστορική γνώμη (@HistOpinion) 6 Δεκεμβρίου 2013
Ξηρό: 38%
Υγρό: 62%
Η ίδια η ερώτηση ήταν ένα ζήτημα. Η 21η τροποποίηση είχε καταργήσει επίσημα την ομοσπονδιακή απαγόρευση σχεδόν 10 χρόνια νωρίτερα. Αυτό που έδειξε ενδιαφέρον για το αποτέλεσμα της δημοσκόπησης ήταν ότι έδειξε μια εκπληκτικά μεγάλη μειοψηφία - 38% - δήλωσαν ότι θα εξακολουθήσουν να ψηφίζουν για μια τροποποίηση απαγόρευσης.
"Αυτό έρχεται σε αντίθεση με αυτό που συνήθως πιστεύουμε, ότι οι Αμερικανοί δεν θέλουν την Απαγόρευση, ήταν ένα τεράστιο λάθος και την εξάλειψαν", λέει ο Shulman. "Ίσως το έκανε η πλειοψηφία της χώρας, αλλά μια ουσιαστική μειονότητα είχε πραγματικά διαφορετικό όραμα για την κατεύθυνση που πρέπει να ακολουθήσει η χώρα στη δεκαετία του 1930".
Αποκαλύπτει πώς ένα σημαντικό ποσοστό της χώρας μπορεί να έχει μια πολύ διαφορετική άποψη για το καθεστώς του έθνους που διαφέρει από εκεί που πρέπει να κατευθύνει η χώρα από την προοπτική που καταγράφεται από βιβλία ιστορίας ή εφημερίδες. Κατά κάποιο τρόπο, εξηγεί την άνοδο του Donald Trump αυτή την εκλογική περίοδο. "Είναι εύκολο να ξεχάσετε ότι μπορείτε να έχετε σημαντικές μειονότητες που μοιράζονται μια άποψη και μπορούν να συγχωνευθούν γύρω από έναν συγκεκριμένο υποψήφιο και ένα κόμμα που μπορεί να είναι απροσδόκητο", λέει ο Shulman.
Ο λογαριασμός του Shulman είναι γνωστός για μια σειρά από tweets που έκανε πέρυσι, η οποία άγγιξε την αμερικανική στάση απέναντι στους Εβραίους πρόσφυγες κατά τη διάρκεια του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου. Ένας από αυτούς, τον οποίο έχει επιτύχει στην κορυφή του λογαριασμού του, είναι ένα τράβηγμα από το Αμερικανικό Ινστιτούτο Δημόσιας Γνώμης του Gallup τον Ιανουάριο του 1939. Ζήτησε: «Πρέπει η κυβέρνηση των ΗΠΑ να επιτρέψει στα 10.000 παιδιά Εβραίων πρόσφυγες να έρθουν από τη Γερμανία;
ΗΠΑ 20 Ιαν. '39: Πρέπει η αμερικανική κυβέρνηση να επιτρέψει σε 10.000 εβραϊκά πρόσφυγα παιδιά να έρθουν από τη Γερμανία; pic.twitter.com/5cFs5RabQn
- Ιστορική γνώμη (@HistOpinion) 17 Νοεμβρίου 2015
Η απάντηση από το αμερικανικό κοινό ήταν, κατά συντριπτική πλειοψηφία, όχι. Μόνο το 30% των ερωτηθέντων τάχθηκαν υπέρ της αποδοχής των προσφύγων, μόλις δύο μήνες μετά την Kristallnacht.
Το τιτίβισμα στη μύτη για ένα αμερικανικό κοινό που συνεχίζει να πιέζει πίσω από την παροχή ασύλου να φύγει από τους συριακούς πρόσφυγες σήμερα - έγινε ιογενής. Το Politico έτρεξε ένα κομμάτι με το οποίο επικεντρώθηκε η δημοσκόπηση, γράφοντας: "Ναι, είναι δίκαιο να συγκρίνουμε τη στάση των Συρίων με τη Δύση των Εβραίων. Εδώ είναι γιατί. " Οι New York Times ζύγιζαν ακόμα και ο ίδιος ο Shulman έκανε μια υπόθεση για τη συνάφεια του με την Fortune, γράφοντας:" Αναμφισβήτητα, οι δύο καταστάσεις έχουν τις διαφορές τους. Ωστόσο, ίσως η μεγαλύτερη διαφορά είναι απλώς ότι οι περισσότεροι Εβραίοι που αναζητούν ασφάλεια από τους Ναζί δεν μπορούν να ξεφύγουν, ενώ σήμερα δεν είναι αργά για να βοηθήσουμε τους πιο απελπισμένους για ασφάλεια ".
Ο αντίκτυπος του τιτίβισμα, και η συζήτηση Shulman συνεχίζεται στο λογαριασμό του σήμερα. Ένα από τα τελευταία tweets του από τη δημοσκόπηση του Gallup το 1945, λέει: «Πρέπει να επιτρέψουμε σε περισσότερα άτομα από την Ευρώπη να έρχονται σε αυτή τη χώρα ετησίως από ό, τι κάναμε πριν από τον πόλεμο, πρέπει να κρατήσουμε τον αριθμό για τον ίδιο ή να μειώσουμε αριθμός?"
ΗΠΑ 14ην '45: Πρέπει να επιτρέψουμε περισσότερους, λιγότερους ή ίδιο αριθμό ατόμων από την Ευρώπη να έρχονται εδώ κάθε χρόνο από ό, τι κάναμε πριν από τον πόλεμο; pic.twitter.com/pzutY9TEuC
- Ιστορική γνώμη (@HistOpinion) 20 Σεπτεμβρίου 2016
Τα αποτελέσματα, με μόνο πέντε τοις εκατό που ζητούν περισσότερα, θα πρέπει να φαίνονται λιγότερο περίεργα τώρα.
