Όταν οι ερευνητές μιλούν για είδη που απειλούνται με εξαφάνιση, αναφέρονται συνήθως σε φυτά και ζώα που απαριθμούνται από τη Διεθνή Ένωση για τη Διατήρηση της Φύσης, τη διεθνή οργάνωση που παρακολουθεί τα επικίνδυνα είδη σε όλο τον κόσμο. Όταν η έρευνα και η επιστήμη καθορίζουν ότι ένα είδος βρίσκεται σε δύσκολη θέση, η IUCN την τοποθετεί στον κόκκινο κατάλογο των απειλούμενων ειδών, αναφέροντάς τα ως είδη με ελάχιστη ανησυχία, κοντά σε ευπαθείς, ευάλωτες, απειλούμενες με κίνδυνο ή σε κρίσιμο κίνδυνο.
σχετικό περιεχόμενο
- Πώς θα μπορούσαν να βοηθήσουν να σώσουν τα απειλούμενα είδη
Αλλά η Aviva Rutkin στο New Scientist αναφέρει ότι μια νέα μελέτη υποδεικνύει ότι το σύστημα που χρησιμοποιεί η IUCN για την ταξινόμηση των απειλούμενων ειδών είναι λανθασμένο και με βάση την αφθονία των ελεύθερα διαθέσιμων γεωχωρικών δεδομένων, εκατοντάδες είδη θα πρέπει να αναβαθμιστούν στην ταξινόμησή τους.
Μια ομάδα από την ETH Zurich και το πανεπιστήμιο Duke με επικεφαλής την Natalia Ocampo-Peñuela χρησιμοποίησε αυτά τα δεδομένα για να αξιολογήσει το επίπεδο κινδύνου για 586 είδη πτηνών. Πρώτα εξευγενισμένα οι ανάγκες οικοτόπων και ανύψωσης για τα επιλεγμένα είδη από έξι περιοχές πλούσιες σε πτηνά, όπως η Μαδαγασκάρη, η Νοτιοανατολική Ασία και η Βραζιλία. Στη συνέχεια, χρησιμοποιώντας γεωγραφικά δορυφορικά δεδομένα, εξέτασαν την αλλαγή της κάλυψης των δασών με την πάροδο του χρόνου για να προσδιορίσουν πόση απώλεια οικοτόπων επηρέασε αυτά τα είδη.
Συμπεραίνουν σε ένα έγγραφο που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Science Advances ότι το 43% ή 210 από τα πουλιά που εξετάστηκαν είναι πιο ευάλωτα από την ταξινόμησή τους κατά IUCN - οκτώ είδη αυτών των πουλιών αναφέρονται προς το παρόν ως «ελάχιστα ανησυχητικά» αλλά στην πραγματικότητα απειλούνται. Για παράδειγμα, ο Michael Price στο Science αναφέρει ότι η IUCN παραθέτει τη γκρίζα πτέρυγα, η οποία ζει σε ορισμένα υψόμετρα στα βουνά βορειοανατολικά του Ρίο ντε Τζανέιρο, έχοντας ένα κατοικημένο εύρος 3.300 τετραγωνικών χιλιομέτρων. Ωστόσο, τα δορυφορικά δεδομένα δείχνουν ότι μόνο περίπου 100 τετραγωνικά χιλιόμετρα κατάλληλου οικοτόπου παραμένουν.
"Ο Κόκκινος κατάλογος χρησιμοποιεί αυστηρά αντικειμενικά κριτήρια, είναι διαφανής και δημοκρατικός στο να ζητά σχόλια σχετικά με τις αποφάσεις για τα είδη. Ωστόσο, οι μέθοδοι της είναι σοβαρά ξεπερασμένες, "λέει σε δελτίο Τύπου ο βιολόγος του Duke Stuart Pimm, συν-συγγραφέας της μελέτης. Αναφέρει στην Price ότι η εξάρτηση της οργάνωσης από παλαιούς χάρτες για τα δεδομένα των οικοτόπων της είναι ασαφής, προκαλώντας τους να χάσουν πιθανές απειλές για το είδος. "Έχουμε ισχυρά νέα εργαλεία στα χέρια μας, όπως εξαιρετικά βελτιωμένους ψηφιακούς χάρτες, τακτικές παγκόσμιες εκτιμήσεις αλλαγών στη χρήση γης από δορυφορικές εικόνες και χάρτες που δείχνουν ποιες περιοχές του πλανήτη προστατεύονται από εθνικά πάρκα", λέει στην απελευθέρωση.
Άλλοι επιστήμονες συμφωνούν. "Την εποχή εκείνη η IUCN κατέληξε στα κριτήρια αυτά, αυτά τα είδη τεχνολογιών δεν ήταν διαθέσιμα", λέει ο Rutkin Wesley Hochachka βοηθός διευθυντής μελετών πληθυσμού πουλιών στο Cornell Lab of Ornithology. "Μια προσέγγιση όπως αυτή μπορεί να συμβάλει στον εκσυγχρονισμό του συστήματος ταξινόμησης, ιδιαίτερα για μέρη του κόσμου όπου τα δεδομένα στο έδαφος είναι λιγοστά. Αυτό που κάνουν οι συγγραφείς, είναι σχεδόν σαν μια έκκληση για περισσότερα δεδομένα και περισσότερες πληροφορίες για να γίνουν ακόμη καλύτερες και σαφέστερες και πιο ακριβείς εκτιμήσεις για το πού ζουν τα είδη ».
Οι ερευνητές πιστεύουν ότι το εύρημα τους πιθανότατα εκτείνεται και στα θηλαστικά και στα αμφίβια.
Από την πλευρά τους, η IUCN αμφισβητεί τη μελέτη. Ο Stuart Butchart, επικεφαλής της Birdlife International, της ομάδας που επιβλέπει τα πουλιά της κόκκινης λίστας, λέει στην Angela Chen στο The Verge ότι το χαρτί είναι «ριζικά λανθασμένο». Η μελέτη, λέει ο Butchart, χρησιμοποιεί διαφορετικό σύνολο μετρήσεων από το IUCN. Η IUCN χρησιμοποιεί ένα ευρύ φάσμα οικοτόπων, ενώ η μελέτη χρησιμοποιεί πολύ πιο στενά κριτήρια. Είναι σαν να λέμε ότι η πιθανή εμβέλεια για το αμερικανικό robin στο νησί του Μανχάταν είναι μόνο το Central Park, αντί για όλο το νησί, επισημαίνει. Συμπεριλαμβάνοντας μόνο το Central Park στα δεδομένα, το χαρτί υπερβάλλει τον απειλούμενο κίνδυνο για το πουλί. "Παίρνουν αυτά τα αποτελέσματα όταν προβλέπουν ότι υποτιμήσαμε τον κίνδυνο εξαφάνισης, διότι εξετάζουν το λάθος μέτρο", λέει ο ανώτερος επιστημονικός υπεύθυνος της IUCN Michael Hoffman στον Chen.
Όποια και αν είναι η περίπτωση, οι συγγραφείς της μελέτης αναφέρουν ότι η έρευνα υπογραμμίζει την ανάγκη της IUCN να υιοθετήσει τις νέες τεχνολογίες που διατίθενται στην επιστήμη της διατήρησης. "Αυτό που κάνουμε πιο προσεκτικά είναι να δείξουμε ότι ενώ οι εκτιμήσεις του IUCN μπορεί να είναι συνεπείς, δεν περιλαμβάνουν εύχρηστα γεωχωρικά δεδομένα που θα βελτίωναν σε μεγάλο βαθμό την ακρίβεια των αξιολογήσεων του κινδύνου εξαφάνισης ενός είδους", λένε ο Rutkin. «Κάνουμε συγκεκριμένες προτάσεις για το πώς η IUCN θα μπορούσε να βελτιώσει τις κατευθυντήριες γραμμές της για πιο συνεπείς αξιολογήσεις».
