Λίγο μετά τις 2 π.μ. τη νύχτα της 19ης Σεπτεμβρίου 1910, ο Clarence Hiller ξύπνησε στις κραυγές της συζύγου και της κόρης του στο σπίτι τους στις 1837 West 104th Street στο Σικάγο. Μετά από μια σειρά ληστείες, οι κάτοικοι αυτής της γειτονιάς της Νότιας πλευράς ήταν ήδη στην άκρη. Ο Hiller, ένας υπάλληλος του σιδηρόδρομου, αγωνίστηκε να αντιμετωπίσει τον εισβολέα. Στην επόμενη μάχη, οι δύο άνδρες έπεσαν κάτω από τη σκάλα. Η κόρη του, Clarice, αργότερα υπενθύμισε ακούγοντας τρεις βολές, ακολουθούμενη από τη μητέρα της να ουρλιάζει επάνω. Οι γείτονες έτρεχαν, αλλά ο άνθρωπος είχε εγκαταλείψει το σπίτι, αφήνοντας ένα θύμα Hiller από την μπροστινή του πόρτα.
Ο άγνωστος επιτιθέμενος δεν το έκανε πολύ μακριά. Ο Θωμάς Τζένινγκς, ένας Αφροαμερικανός άντρας που είχε ξεπεραστεί έξι εβδομάδες νωρίτερα, είχε σταματήσει σε απόσταση μισού μιλίου και φορούσε σκουριασμένο παλτό και έφερε ένα περίστροφο. Αλλά αυτό που άφησε πίσω του θα ήταν το επίκεντρο της δίκης του - ένα αποτύπωμα από ένα φρεσκοβαμμένο κιγκλίδωμα που συνήθιζε να σηκώνεται μέσα από ένα παράθυρο στο σπίτι του Hiller. Η αστυνομία φωτογραφήθηκε και διέκοψε το ίδιο το κιγκλίδωμα, υποστηρίζοντας ότι θα αποδειχθεί η ταυτότητα του διαρρήκτη. Στα μάτια του δικαστηρίου, είχαν δίκιο. Η δολοφονία του Hiller θα οδηγούσε στην πρώτη καταδίκη χρησιμοποιώντας αποδείξεις δακτυλικών αποτυπωμάτων σε μια ποινική δίκη στις Ηνωμένες Πολιτείες. Μερικές φορές αμφιλεγόμενοι, αυτή η μέθοδος επίλυσης υποθέσεων διαρκεί περισσότερο από έναν αιώνα αργότερα.
Όχι μόνο τα δακτυλικά αποτυπώματα είχαν παραμείνει εξουσία στο νομικό σύστημα, η βασική μέθοδος είναι ουσιαστικά η ίδια όπως όταν πρωτοεμφανίστηκε στα αμερικανικά αστυνομικά τμήματα. Οι εκτυπώσεις εξακολουθούν να αξιολογούνται βάσει των ίδιων περιγραφών των τόξων, των βρόχων και των σπειρών που έγραψε ο Sir Francis Galton στα τέλη του 19ου αιώνα. Περαιτέρω, η βασική τεχνική συλλογής και σύγκρισης παραμένει εντυπωσιακά παρόμοια με εκείνη που εφαρμόστηκε σε εκείνη την στοιχειώδη σειρά εκτυπώσεων που ανακαλύφθηκαν στο σπίτι Hiller.
Οι δικηγόροι υπεράσπισης του Jennings έθεσαν ερωτήματα σχετικά με αυτή τη νέα και ελάχιστα κατανοητή τεχνική καθώς και το κατά πόσον τέτοιες αποδείξεις θα μπορούσαν ακόμη να εισαχθούν νομικά στο δικαστήριο (η πρώτη φορά που χρησιμοποιήθηκε στη Βρετανία, ισχυρίστηκαν ότι απαιτείται ένας ειδικός νόμος αποδεικτικά στοιχεία). Η ομάδα άμυνας ζήτησε ακόμη και εκτυπώσεις από το κοινό σε μια προσπάθεια να βρεθεί ένας αγώνας και να διαψευσθεί η θεωρία ότι τα δακτυλικά αποτυπώματα δεν επαναλήφθηκαν ποτέ. Μια εκδήλωση αίθουσας δικαστών, ωστόσο, κακομεταχειρίστηκε άσχημα: Ο δικηγόρος του υπερασπιστή του WG Anderson ήταν σαφώς ορατός αφού αμφισβήτησε τους ειδικούς για να άρει την εντύπωση από ένα κομμάτι χαρτιού που είχε αγγίξει.
Αυτό έκανε μια ξεχωριστή εντύπωση και στην κριτική επιτροπή. ψήφισαν ομόφωνα για να καταδικάσουν τον Jennings, ο οποίος καταδικάστηκε να κρεμάσει. Ο Decatur Herald το χαρακτήρισε "την πρώτη καταδίκη για την αποτύπωση δακτυλικών αποτυπωμάτων στην ιστορία αυτής της χώρας", προσθέτοντας με δραματική άνθηση ότι "ο δολοφόνος του Hiller έγραψε την υπογραφή του όταν ξαπλώνει το χέρι του πάνω στο φρεσκοβαμμένο κιγκλίδωμα στο σπίτι Hiller. "
Δεν είναι σαφές ο βαθμός στον οποίο η φυλή του Jennings έπαιξε ρόλο στη δίκη του. Οι εκθέσεις ειδήσεων εκείνη την εποχή δεν εντυπωσίασαν τη φυλή στην κάλυψή τους ή μάλιστα ανέφεραν τη φυλή του Hiller. Ωστόσο, δεν είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι μια κριτική επιτροπή, η οποία παρουσιάστηκε με μια άγνωστη τεχνική, θα ήταν πιο επιφυλακτική με έναν λευκό εναγόμενο.
Η ιδέα του εντοπισμού των ανθρώπων με μοναδικά δακτυλικά αποτυπώματα, που είχαν αρχικά κατασκευαστεί 18 χρόνια νωρίτερα στην Ευρώπη, είχε ακόμη και την προέλευσή του σε ψευδοεπιστημονικές φυλετικές πεποιθήσεις. Μελετήθηκε λεπτομερώς και καταγράφηκε στο επεισόδιο δακτυλικών αποτυπωμάτων Galton του 1892 (Ένας ξάδερφος του Δαρβίνος, ο Γκάλτον είχε επικεντρωθεί εδώ και καιρό σε μια σειρά πειραμάτων που ελπίζουν να συνδέσουν μυριάδες προσωπικά και πνευματικά χαρακτηριστικά με φυσικά χαρακτηριστικά και κληρονομικότητα). Ο Γκάλτον, ο οποίος είχε επίσης μελετήσει την ανθρωπομετρία σε μια προσπάθεια να εξαγάγει το νόημα πίσω από τις φυσικές μετρήσεις, δεν βρήκε σημαντική διαφορά μεταξύ των φυλών στην εξαντλητική συλλογή των εκτυπώσεων για έρευνα - αλλά όχι για έλλειψη προσπάθειας. Έγραψε στον Finger Prints ότι «φάνηκε λογικό να αναμένουμε να βρούμε φυλετικές διαφορές στα σημάδια των δακτύλων, οι έρευνες συνεχίστηκαν με διάφορους τρόπους μέχρις ότου το σκληρό γεγονός είχε κάνει την ελπίδα πλέον δικαιολογημένη».
Όπως πρόσφατα περιέγραψε ο δημοσιογράφος Ava Kofman στην ανασκόπηση του δημόσιου τομέα, η επιδίωξη του Galton για την επιστήμη των δακτυλικών αποτυπωμάτων συνέδεσε καλά με την αποικιοκρατική ιδεολογία της εποχής. "Τα δακτυλικά αποτυπώματα εισήχθησαν αρχικά για τους Ευρωπαίους να διακρίνουν μεταξύ τους την άλλως διακριτή μάζα εξωευρωπαϊκών λαών, οι οποίοι οι ίδιοι παρήγαγαν" αδιαμφισβήτητα "δακτυλικά αποτυπώματα", έγραφε. Αργότερα στην καριέρα του, σύμφωνα με τον Kofman, ο Galton αργότερα θα ασχολούνταν με την ποσοτικοποίηση των φυλετικών διαφορών, εφευρίσκοντας «επιστημονικές» αριθμητικές μετρήσεις για να ταξινομήσουν τον άνθρωπο από τη φυλή.
Παρ 'όλα αυτά, το σύστημα Galton που περιγράφηκε ήταν να αναγνωρίσει τα μοναδικά χαρακτηριστικά που αποδείχθηκαν αποτελεσματικά και πιάστηκαν γρήγορα. Η αστυνομία στις Ηνωμένες Πολιτείες μόλις άρχισε να μιμείται τους Ευρωπαίους συναδέλφους τους και άρχισε να συγκεντρώνει εκτυπώσεις με σκοπό την ταυτοποίηση στις αρχές του 20ού αιώνα. Κατά τη διάρκεια της Παγκόσμιας Έκθεσης του 1904 στο Σαιντ Λούις, η Σκωτία Yard έστειλε εκπροσώπους για να φιλοξενήσει ένα εκθετήριο για να αποδείξει την τεχνική, η οποία αυξανόταν σε δημοτικότητα στα βρετανικά δικαστήρια. Ακόμη και ο Μάρκ Τβέιν είχε εμπλακεί στην εικασία για το πώς θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την καταδίκη των εγκληματιών, τοποθετώντας το «αυτόχθοντο αυτόγραφο του δολοφόνου» - δηλαδή τα «ζωγραφισμένα με αίμα δακτυλικά αποτυπώματα» που βρίσκονται σε ένα μαχαίρι - στο κέντρο της δραματικό φινάλε του δικαστικού δωματίου στο μυθιστόρημα του Puddn'head Wilson, που δημοσιεύθηκε πριν από την υπόθεση Jennings.
Μετά την καταδίκη του Jennings, ωστόσο, οι δικηγόροι αντιμετώπισαν την αντίληψη ότι μια τέτοια νέα τεχνική και ελάχιστα κατανοητή τεχνική θα μπορούσε να γίνει δεκτή στο δικαστήριο. Μετά από περισσότερο από ένα χρόνο στη διαδικασία προσφυγής, στις 21 Δεκεμβρίου 1911, το Ανώτατο Δικαστήριο του Ιλινόις επιβεβαίωσε την καταδίκη του Λαού εναντίον του Jennings, επιβεβαιώνοντας ότι η ποινή του θα διεξαχθεί σύντομα μετά. Αναφέρθηκαν σε προηγούμενες περιπτώσεις στη Βρετανία και δημοσίευσαν μελέτες σχετικά με το θέμα για να προσδώσουν αξιοπιστία στη λήψη δακτυλικών αποτυπωμάτων. Αρκετοί μάρτυρες στη δίκη Jennings, όπως επεσήμανε, είχαν εκπαιδευτεί από τον σεβάσμιο Σκωτία Yard. "Αυτή η μέθοδος αναγνώρισης είναι τόσο γενική και κοινή χρήση που τα δικαστήρια δεν μπορούν να αρνηθούν να λάβουν δικαστική γνώση γι 'αυτό", δήλωσε η απόφαση.
Η αποτύπωση δακτυλικών αποτυπωμάτων είχε ως εκ τούτου "διακηρυχθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο του Ιλλινόις ως επαρκής βάση για μια ετυμηγορία του θανάτου με κρέμονται", ανέφερε το Chicago Tribune και ήταν η αρχή μιας στροφής προς την σε μεγάλο βαθμό αναμφισβήτητη χρήση αποδείξεων δακτυλικών αποτυπωμάτων στα δικαστήρια Ηνωμένες Πολιτείες. "Η υπόθεση Jennings είναι στην πραγματικότητα η πρώτη υπόθεση - η πρώτη δημοσιευμένη υπόθεση - στην οποία θα βρείτε οποιαδήποτε συζήτηση σχετικά με τα αποτυπώματα δακτυλικών αποτυπωμάτων», λέει ο Simon A. Cole, συγγραφέας υποκειμενικών ταυτοτήτων: Ιστορία της αποτύπωσης δακτυλικών αποτυπωμάτων και της ποινικής ταυτοποίησης και καθηγητής εγκληματολογίας, δίκαιο και κοινωνία στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας, Σχολή Κοινωνικής Οικολογίας του Irvine. "Έτσι, με αυτή την έννοια είναι πραγματικά ένα προηγούμενο για όλη τη χώρα".
Οι άνθρωποι v. Jennings διευκρίνισαν περαιτέρω ότι η απόδειξη δακτυλικών αποτυπωμάτων ήταν κάτι που ο μέσος κριτής θα πρέπει να βασίζεται στην ερμηνεία για να καταλάβει. "Η μαρτυρία εμπειρογνωμόνων είναι παραδεκτή όταν το αντικείμενο της έρευνας είναι τέτοιας φύσης ώστε μόνο πρόσωπα με ικανότητα και πείρα είναι ικανά να σχηματίσουν ορθή κρίση ως προς τα γεγονότα που συνδέονται με αυτήν." Η συμπερίληψη αυτής της δήλωσης ήταν κρίσιμη από νομικής απόψεως: κάποιο επίπεδο ανθρώπινης κρίσης και ερμηνείας ήταν δεδομένο, ενσωματωμένο στη διαδικασία του δικαστικού σώματος, όταν αποδείχθηκε η αποτύπωση δακτυλικών αποτυπωμάτων σε κριτική επιτροπή. Ο βαθμός υποκειμενικότητας που αντιπροσωπεύει και ποιο δυνητικό περιθώριο σφάλματος - όσο μικρή είναι - είναι αποδεκτό εξακολουθεί να συζητείται ενεργά περισσότερο από έναν αιώνα αργότερα.
Αρχίζοντας με τη δίκη Jennings, δύο θεμελιώδη ερωτήματα αποτέλεσαν τη βάση οποιασδήποτε αμφισβήτησης του παραδεκτού της στο δικαστήριο. Είναι η ίδια η τεχνική υγιής (το πρωταρχικό ζήτημα, όταν παρουσιάστηκε για πρώτη φορά); Και πόσο ακριβείς είναι τα αποδεικτικά στοιχεία όταν ερμηνεύονται και εφαρμόζονται σε μια συγκεκριμένη περίπτωση; "Η μοναδικότητα των δακτυλικών αποτυπωμάτων είναι πραγματικά το είδος της δίπλα στο σημείο της ακρίβειας της αναγνώρισης" λέει ο Cole. "Ο καλύτερος τρόπος για να καταλάβουμε αυτό είναι να σκεφτόμαστε τον εντοπισμό των αυτοπτών μαρτύρων - κανένας δεν αμφισβητεί ότι όλα τα ανθρώπινα πρόσωπα είναι κατά κάποιο τρόπο μοναδικά, ακόμα και αυτά των πανομοιότυπων διδύμων, αλλά κανένας λόγος από αυτό δεν πρέπει να είναι 100% ακριβής. ένας που καταδίκασε τον Τζένινγκς είχε αρχικά επικεντρωθεί στο εάν οι εκτυπώσεις επαναλήφθηκαν "ενώ πραγματικά ό, τι χρειάζεται να γνωρίζουμε είναι ότι οι άνθρωποι μπορούν να τους ταιριάζουν με ακρίβεια".
Είναι αυτή η γκρίζα περιοχή που υπερασπίζονται οι δικηγόροι υπεράσπισης σε ακανθώδεις νομικές υποθέσεις. Μετά από απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 1993 στο Daubert εναντίον της Merrell Dow Pharmaceuticals Inc., οι δικαστές κλήθηκαν να εφαρμόσουν αυτό που είναι γνωστό ως πρότυπο Daubert για να καθορίσουν εάν μαρτυρία ενός μάρτυρα μπορεί να θεωρηθεί επιστημονική. Αυτό βασίζεται σε έναν κατάλογο παραγόντων, συμπεριλαμβανομένου του τρόπου με τον οποίο δοκιμάστηκε η ίδια η τεχνική, των ποσοστών σφάλματος και των κανόνων που διέπουν τη χρήση της. Αυτά τα πρότυπα ήταν αυστηρότερα από ό, τι είχε ζητηθεί προηγουμένως, θέτοντας το βάρος των δικαστών να καθορίσουν τι θα μπορούσε να θεωρηθεί από μια κριτική επιτροπή ως επιστημονική απόδειξη.
Οι τεχνικές δακτυλικών αποτυπωμάτων ήρθαν κάτω από αξιοσημείωτο δημόσιο έλεγχο το 2004, όταν ένας δικηγόρος του Όρεγκον με το όνομα Brandon Mayfield συνελήφθη σε σχέση με τρομοκρατική επίθεση εναντίον ενός τρένου μετακίνησης στη Μαδρίτη με βάση ένα λάθος αγώνα μερικής εκτύπωσης που συγκεντρώθηκε στη σκηνή. Το FBI αργότερα δημοσίως ζήτησε συγγνώμη από τον Mayfield, αλλά τέτοια επεισόδια υψηλού προφίλ αναπόφευκτα εισάγουν ερωτήματα σχετικά με το αν άλλα λάθη έχουν περάσει απαρατήρητα και οδηγούν σε σκεπτικιστές και δικηγόρους που αμφισβητούν το συχνά υποτιθέμενο αλάθητο των εν λόγω αποδεικτικών στοιχείων.
Στο πλαίσιο μιας ευρύτερης επανεξέτασης της εγκληματολογίας που είχε γίνει ευρέως αποδεκτή με την πάροδο των χρόνων, η Εθνική Ακαδημία Επιστημών δημοσίευσε μια έκθεση το 2009 η οποία αφορούσε μερικές από αυτές τις αδυναμίες, αναγνωρίζοντας ότι "όλα τα αποδείξεις δακτυλικών αποτυπωμάτων δεν είναι εξίσου καλά, επειδή η πραγματική αξία των αποδεικτικών στοιχείων καθορίζεται από την ποιότητα της λανθάνουσας εικόνας δακτυλικών αποτυπωμάτων. Αυτές οι ανισότητες μεταξύ και εντός των κλάδων της εγκληματολογικής επιστήμης τονίζουν ένα σημαντικό πρόβλημα στην κοινότητα της εγκληματολογικής επιστήμης: Η απλή πραγματικότητα είναι ότι η ερμηνεία των εγκληματολογικών στοιχείων δεν βασίζεται πάντοτε σε επιστημονικές μελέτες για να προσδιοριστεί η εγκυρότητά της.
Οι εξεταστές δακτυλικών αποτυπωμάτων στηρίζονται σε χρόνια εμπειρίας, δοκιμών και επαλήθευσης από έναν δεύτερο εξεταστή για να ενισχύσουν την αξιοπιστία του προσδιορισμού τους. Αντιστοιχώντας τη συλλογιστική στην απόφαση People / Jennings, ο εξεταστής δακτυλικών αποτυπωμάτων William Leo γράφει ότι «ο σκοπός του μάρτυρα εμπειρογνώμονα στο νομικό σύστημα είναι να ερμηνεύσει τις πληροφορίες και να σχηματίσει το συμπέρασμα ότι μια κριτική επιτροπή απλών δεν θα ήταν σε θέση να κάνει ... Ένα δακτυλικό αποτύπωμα το συμπέρασμα του εξεταστή δεν βασίζεται σε προσωπική άποψη, αλλά στην αξιολόγηση των λεπτομερών παρόντων χρησιμοποιώντας τις γνώσεις και τις δεξιότητες που αποκτώνται μέσω της κατάρτισης, της εκπαίδευσης και της εμπειρογνωμοσύνης ».
"Θα βρείτε κατά πάσα πιθανότητα, ως επί το πλείστον, ότι οι περισσότεροι άνθρωποι συμφωνούν ότι τις περισσότερες φορές, αν έχετε μια αξιοπρεπή εκτύπωση κάποιου μεγέθους που έχει αξιοπρεπή ποιότητα, μπορείτε να κάνετε μια αναγνώριση σε κάποιο λογικό ποσοστό των περιπτώσεων", λέει David A. Harris, καθηγητής του δικαίου στο Πανεπιστήμιο του Πίτσμπουργκ και συγγραφέας αποτυχημένων αποδεικτικών στοιχείων: Γιατί η επιβολή του νόμου αντιστέκεται στην επιστήμη. "Όταν τα πράγματα έχουν αρχίσει να αμφισβητούνται τα τελευταία 20 χρόνια είναι ο τρόπος με τον οποίο έγιναν αυτές οι ταυτοποιήσεις, η βεβαιότητα με την οποία παρουσιάστηκαν, η ορολογία γύρω από αυτό και μόνο μια γενική σκληρότερη ματιά σε όλες τις εγκληματολογικές επιστήμες".
Όσον αφορά τα αποδεικτικά στοιχεία δακτυλικών αποτυπωμάτων, η αβεβαιότητα δεν έχει εξαλειφθεί, αλλά πλέον είναι πιο πιθανό να αναγνωριστεί και να αντιμετωπιστεί. Και παρά το μεγαλύτερο σκεπτικισμό τις τελευταίες δεκαετίες και τις αυστηρότερες προειδοποιήσεις που εισήγαγε η Daubert, τα δικαστήρια δεν μείωσαν σημαντικά τη χρήση αποδείξεων δακτυλικών αποτυπωμάτων ούτε την εξάρτηση από τους εξεταστές να ερμηνεύσουν αυτά τα στοιχεία για την κριτική επιτροπή.
"Μια εκατό χρόνια είναι μια εντυπωσιακή πορεία", λέει ο Cole. "Υπάρχουν μερικοί λόγοι γι 'αυτό - νομίζω ότι τα μοτίβα των δακτυλικών αποτυπωμάτων είναι πολύ πλούσια σε πληροφορίες, μπορείτε να δείτε ότι υπάρχουν πολλές πληροφορίες συσκευασμένες σε μια μικρή περιοχή." Όταν ο Thomas Jennings έβαλε το χέρι του σε ένα κιγκλίδωμα στη βεράντα στη μέση της νύχτας, εισήγαγε άτυχα αυτές τις πολύτιμες πληροφορίες σε αμερικανικά δικαστήρια, επηρεάζοντας το αποτέλεσμα πολλών περιπτώσεων για περισσότερο από έναν αιώνα και μετρώντας.
