Εικόνα: το θεακελιοσκόπιο
Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους οι άνθρωποι είναι ανθεκτικοί στην ανάγνωση στο διαδίκτυο ή χρησιμοποιώντας ηλεκτρονικούς αναγνώστες. Απλώς δεν αισθάνονται σαν πραγματικά βιβλία ή περιοδικά. Δεν υπάρχουν γυαλιστερότερες σελίδες, δεν μυρίζει όμορφο βιβλίο. Και μερικοί έχουν προτείνει ότι ίσως να μην θυμόμαστε τι διαβάζουμε τόσο καλά εξαιτίας αυτού. Αλλά πρόσφατη έρευνα λέει ότι η κατανόηση ανάγνωσης σε έναν ηλεκτρονικό αναγνώστη και σε μια ηλεκτρονική οθόνη είναι εξίσου καλή με αυτή του χαρτιού.
Η ερευνητής Sara Margolin δημοσίευσε ένα έγγραφο το 2010 που δεν βρέθηκε καμία μείωση στην κατανόηση της ανάγνωσης όταν χρησιμοποιούσε μια ηλεκτρονική οθόνη. Τώρα, σε πρόσφατο άρθρο, γύρισε σε ηλεκτρονικούς αναγνώστες.
Η ιδέα ότι οι ηλεκτρονικοί αναγνώστες δυσκολεύουν να θυμηθούν αυτά που διαβάζετε εμφανίζονται σε όλη τη χώρα. Εδώ είναι η Maia Szalavitz της TIME, εξηγώντας το δικό της πρόβλημα που θυμάται τα ονόματα των χαρακτήρων στα βιβλία που διαβάζει με έναν ηλεκτρονικό αναγνώστη:
Όταν συζήτησα την περίεργη ανάκληση μου με φίλους και συναδέλφους, ανακάλυψα ότι δεν ήμουν ο μόνος που υπέφερε από «ηλεκτρονικές βιβλικές στιγμές». Online, ανακάλυψα ότι ο ίδιος ο Larry Page της Google είχε ανησυχίες για την έρευνα που έδειξε ότι η ανάγνωση στην οθόνη είναι μετρήσιμα πιο αργή από την ανάγνωση σε χαρτί.
Ο Margolin εξέτασε αυτή την ιδέα, δείχνοντας 90 προπτυχιακά σύντομα αποσπάσματα κειμένου. Μερικοί από αυτούς διαβάζουν τα περάσματα σε χαρτί, μερικοί από αυτούς τις διαβάζουν με το Kindle και κάποιοι από αυτούς τις διαβάζουν ως pdf σε οθόνη υπολογιστή. Στη συνέχεια, έπρεπε να απαντήσουν σε ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών σχετικά με το τι είχαν διαβάσει. Εδώ είναι η έρευνα Digest σχετικά με τα αποτελέσματα:
Η συνολική ακρίβεια ήταν περίπου 75% και, βασικά, δεν υπήρξε διαφορά στην απόδοση κατανόησης στις τρεις συνθήκες. Αυτό ήταν αληθές αν διαβάσαμε πραγματικά ή αφηγηματικά περάσματα του κειμένου. «Από την άποψη της εκπαίδευσης και της τάξης, αυτά τα αποτελέσματα είναι παρήγορα», κατέληξαν οι ερευνητές. "Ενώ οι νέες τεχνολογίες έχουν μερικές φορές θεωρηθεί ως αποδιοργανωτικές, αυτά τα αποτελέσματα δείχνουν ότι η κατανόηση των μαθητών δεν υποφέρει απαραιτήτως, ανεξάρτητα από τη μορφή από την οποία διαβάζουν το κείμενό τους".
Τώρα, αυτό μπορεί να αλλάξει ανάλογα με το πόσο καιρό είναι η σύγχυση των περασμάτων. Ο Szalavitz εξηγεί άλλες έρευνες που υποδηλώνουν ότι οι ηλεκτρονικοί αναγνώστες θα μπορούσαν να κάνουν τα πράγματα πιο δύσκολα:
Σε μια μελέτη που αφορούσε φοιτητές ψυχολογίας, το μέσο φαίνεται να έχει σημασία. "Εμείς βομβαρδίσαμε τους φτωχούς μαθητές ψυχολογίας με τα οικονομικά που δεν ήξεραν", λέει. Δύο διαφορές προέκυψαν. Πρώτον, απαιτήθηκε περισσότερη επανάληψη με την ανάγνωση ηλεκτρονικών υπολογιστών για την παροχή των ίδιων πληροφοριών. Δεύτερον, οι αναγνώστες βιβλίων φαινόταν να χωνέψουν το υλικό πληρέστερα. Ο Γκάρλαντ εξηγεί ότι όταν θυμάσαι κάτι, το «ξέρεις» και απλά «έρχεται σε εσένα» - χωρίς απαραίτητα να υπενθυμίζει συνειδητά το πλαίσιο μέσα στο οποίο το έμαθες - ή το «θυμάσαι» το με το να σκεφτείς το περιβάλλον και στη συνέχεια να φτάσεις στην απάντηση. Η "γνώση" είναι καλύτερη επειδή μπορείτε να θυμηθείτε τα σημαντικά γεγονότα ταχύτερα και φαινομενικά αβίαστα.
Στην Ψυχολογία Σήμερα, ο Mark Changizi υποστηρίζει ότι το πρόβλημα με τους ηλεκτρονικούς αναγνώστες, όπως το Kindle, είναι ότι υπάρχουν πολύ λίγα οπτικά ορόσημα σε σύγκριση με τα βιβλία ή τα περιοδικά, γεγονός που τους καθιστά πιο δύσκολο να πλοηγηθεί.
Αλλά η έρευνα του Margolin υποδηλώνει ότι αυτά τα ορόσημα δεν είναι τόσο σημαντικά όσο πιστεύουν κάποιοι. Τουλάχιστον για σύντομα περάσματα. Η Margolin θέλει να συνεχίσει να εργάζεται για να δει αν τα αποτελέσματά της κρατιούνται για μεγαλύτερες ιστορίες.
Περισσότερα από το Smithsonian.com:
Το iPad του 1935
Στη μελέτη, τα iPads και οι αναγνώστες βοηθούν όσους με απώλεια οράματος διαβάζουν πιο γρήγορα
