Όταν ο Constant Vecht γύρισε τον κατάλογο τον Οκτώβριο του 2013 από ένα οίκο δημοπρασιών που εδρεύει στο Παρίσι, ο τρίτος αριθμός ξεκίνησε αμέσως. Αναγνωρίστηκε ως έργο του 1666 από τον Ολλανδό ζωγράφο Barend Graat του 17ου αιώνα και έδωσε τον άγνωστο τίτλο «ένα πορτρέτο ενός ανθρώπου μπροστά σε ένα γλυπτό». Αλλά ο Vecht άφηνε αμέσως τον εραστή ως τον διάσημο ολλανδό φιλόσοφο Baruch Spinoza.
Πάνω από 350 χρόνια μετά το θάνατό του, το έργο του Spinoza εξακολουθεί να επηρεάζει. Η Εγκυκλοπαίδεια της Φιλοσοφίας του Στάνφορντ σημειώνει: «Από όλους τους φιλόσοφους του 17ου αιώνα ίσως κανείς δεν έχει μεγαλύτερη σημασία σήμερα από τον Σπινόζα». Ως πρώιμη φιγούρα του Διαφωτισμού, ο Σπινόζα απέρριψε ορισμένες από τις κυρίαρχες θρησκευτικές πεποιθήσεις της εποχής του, την απόλυτη αλήθεια της Βίβλου καθώς και την αθανασία της ψυχής. Για τις αιρετικές αιρέσεις του, απαξιώθηκε από την εβραϊκή κοινότητα του Άμστερνταμ το 1656. Σήμερα ο ίδιος συχνά χαιρετείται ως πρώτος υποστηρικτής του αθεϊσμού, αν και τα κείμενά του ήταν πιο πανεπιστημιακά και εκτιμάται επίσης για την επιστημονική του εργασία ως κατασκευαστής φακών.
Ο Vecht, διευθυντής της αντιπροσωπείας τέχνης Kunstzalen A.Vecht, με έδρα το Άμστερνταμ, είχε μεγαλώσει και είδε το πρόσωπο του Spinoza στο ολλανδικό χαρτονόμισμα των 1.000 γιουάν. (Το ευρώ αντικατέστησε το νόμισμα αυτό.) "Στην Ολλανδία, γνωρίζουμε το πρόσωπο του Spinoza, αλλά όχι στη Γαλλία. Κανείς δεν είχε την ταυτότητα », λέει ο Vecht.
Έτσι πέταξε στο Παρίσι και αγόρασε το έργο για € 3.000, μια τιμή στο χαμηλό τέλος της δημοπρασίας. Αφού ανέθεσε στα δύο μεγαλύτερα εγκληματολογικά ινστιτούτα της Ολλανδίας να συγκρίνουν το πορτρέτο με γνωστές μεταθανάτιες απεικονίσεις του Spinoza, ο Vecht κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είχε στη διάθεσή του τη μόνη γνωστή απεικόνιση του φιλόσοφου που δημιουργήθηκε κατά τη διάρκεια της ζωής του Spinoza. Κάθε λεπτομέρεια από τα χείλη, τα φρύδια και τα μάτια εκτός καμουφλάζ συνέδεε. (Μια άλλη δουλειά που λέγεται ότι ήταν του Σπινόζα κατά τη διάρκεια της ζωής του, στη συλλογή του Εβραϊκού Μουσείου της Νέας Υόρκης, αποδόθηκε με άλλο τρόπο).
"Αυτό πρέπει να είναι Spinoza", λέει ο Vecht. "Είναι σίγουρη."
Σύμφωνα με τον Vecht, το μουστάκι του φιγούρα είναι σύμφωνο με μια σύγχρονη περιγραφή του νεαρού Spinoza και το γλυπτό πάνω στον αριστερό ώμο του υποκειμένου είναι μια κατάλληλη αλληγορία της αλήθειας, την οποία ο Spinoza, όπως αμέτρητοι φιλόσοφοι πριν και μετά, προσπάθησε να καθορίσει και να εξηγήσει. Οι θαυμαστές του Σπινόζα διέθεταν έργα του Graat, έτσι ώστε τα δύο είχαν διασταυρωμένα δίκτυα. Ο Vecht δεν ενοχλείται από την έλλειψη τεκμηρίωσης της προέλευσης της δουλειάς, επειδή ο Spinoza ήταν ασυντόνιστος που είχε ήδη εκδιωχθεί από την ολλανδική εβραϊκή κοινότητα. Κάποιος δεν θα φανταζόταν να κατέχει ένα πορτρέτο του Σπινόζα στα αρχεία του, λέει ο Vecht.
"Κανονικά, τα έγγραφα αυτά είναι πολύ επιφανειακά", λέει. "Δηλώνουν« μία ζωγραφική »ή« δύο κύπελλα από πήλινα σκεύη »."
Ο Vecht έφερε το πορτρέτο στην Ευρωπαϊκή Έκθεση Καλών Τεχνών (TEFAF) τον περασμένο Μάρτιο, όπου του επισυνάπτεται μια ωραία τιμολόγηση ύψους 2, 5 εκατομμυρίων δολαρίων. Η ανατροπή ενός Spinoza, προφανώς, υπόσχεται κέρδη πάνω από 700 τοις εκατό. Αλλά αρκετοί μήνες αργότερα, ο πίνακας βρίσκεται ακόμα στην απογραφή του Vecht. Η ταυτοποίησή του εξακολουθεί να έχει πολλούς αμφισβητίες, φαίνεται.
Το μεγαλύτερο ζήτημα είναι η περικοπή της προέλευσης, πρωταρχική ανησυχία του Eric Schliesser, καθηγητή πολιτικών επιστημών στο Πανεπιστήμιο του Άμστερνταμ, ο οποίος έχει γράψει κριτική για τη ζωγραφική στο blog του. "Η καρδιά μου είναι απόλυτα πεπεισμένη, αλλά όχι το κεφάλι μου", έγραψε.
"Θέλω να πιστεύω ότι δεν είναι ψεύτικο", λέει σε συνέντευξή του. "Ο εγκέφαλος μου αναγνωρίζει ότι θα μπορούσε εύκολα να είναι πλαστογραφία". Ότι η ζωγραφική ήταν άγνωστη μέχρι πρόσφατα και ότι δεν υπάρχει ίχνος πουθενά της ζωγραφικής σε αρχεία που να αναφέρει λεπτομερώς την άφιξή της στη Γαλλία ή την πρόσβασή της στη συλλογή μιας οικογένειας για αιώνες, η παρούσα αιτία για σκεπτικισμό.
"Αν υποθέσουμε ότι οι εγκληματολόγοι έχουν δίκιο σχετικά με το πόσο παρόμοια είναι η εικόνα για τα μεταθανάτια πορτρέτα του Σπινόζα, είναι πολύ πιθανό ότι το κεφάλι διαμορφώθηκε σε αυτούς τους μεταθανάτιους πίνακες και προστέθηκε στον πίνακα", λέει.
Ο Schliesser είναι ένας από τους πολλούς κριτικούς που αμφισβητούν αν η ενασχόληση με ένα πορτραίτο είναι σύμφωνη με την προσωπικότητα του Spinoza ή αν η παγανιστική απεικόνιση στο παρασκήνιο (το γλυπτό στο έργο είναι μια γυναίκα που κρατάει έναν ήλιο) ήταν σύμφωνη με τα γραπτά του Spinoza.
"Θα ήθελα πολύ να πιστεύω ότι αυτό είναι ένα πραγματικό πορτρέτο του Σπινόζα, αλλά παρ 'όλα αυτά δεν το θέλω", λέει η Rebecca Newberger Goldstein, καθηγητής και συγγραφέας του βιβλίου « Απεργία του Σπινόζα: ο εβραϊκός επαναστάτης που μας έδωσε τη νεωτερικότητα» .
"Η ονειροπόληνη, ευαίσθητη νεολαία σίγουρα απαντά στις ιδέες μας για το τι θέλουμε να μοιάζει με τον Spinoza", λέει ο Goldstein. Αλλά θα ήταν εκπληκτικό, δεδομένου του γνωστού για τον Σπινόζα, αν καθόταν για ένα πορτρέτο. (Τα μάτια περιγράφονται καλύτερα ως προληπτικά του χαρακτήρα Droopy της γελοιογραφίας.)
Η φιλοσοφία του, εξηγεί ο Γκόλντσταϊν, που παραιτήθηκε σε μεγάλο βαθμό από την τοποθέτηση σε προσωπικές ταυτότητες. «Είμαστε παροτρυνμένοι να προσδιορίσουμε τόσο πολύ με όλα αυτά που δεν είναι οι ίδιοι», λέει. "Ότι δεν θα μεριμνούμε καθόλου για την προσωπική μας θανάτωση".
Θα υπήρχε «ακραία ειρωνεία» στον φιλόσοφο, ο οποίος ήταν απασχολημένος με γυαλιά γυαλιών φακών στην καθημερινή του δουλειά και να γράφει επαναστατικά βιβλία και «άφθονη αλληλογραφία» το βράδυ, καθισμένος για ένα πορτρέτο »σαν να ήταν αυτή η εξωτερική παρουσίαση να αντιπροσωπεύει την ουσία του ανθρώπου, "Λέει ο Goldstein. Και ο Σπινόζα ήταν φτωχός. Ένας από τους πλούσιους υποστηρικτές του μπορεί να έχει αναθέσει το πορτρέτο, αλλά ακόμα και τότε, ο φιλόσοφος πιθανότατα θα είχε απορρίψει μια τέτοια ματαιοδοξία, προσθέτει.
Σύμφωνα με τον Goldstein, το ρωμαϊκό αστικό τοπίο στο παρασκήνιο της ζωγραφικής παρουσιάζει επίσης στοιχεία που αποδεικνύουν την αναγνώριση του Vecht. Η αρχιτεκτονική θα μπορούσε να συμβολίσει την εξάρτηση του Spinoza στη γραφή και τη σκέψη του για τη Ρωμαϊκή και την Ελληνική φιλοσοφία, αλλά η εμφάνιση του Πάνθεον, ένα σύμβολο της αυτοκρατορικής δύναμης, είναι μια περίεργη επιλογή, όπως και η γλυπτική που ανυψώνει τον ήλιο.
"Αν κάποιος ήθελε σύμβολα για τον Spinoza, θα ήταν πιθανότατα αυτά που υποδηλώνουν τη γεωμετρική μέθοδο", λέει ο Goldstein για το στυλ με τον οποίο ο Spinoza παρουσίασε τα αποδεικτικά του στοιχεία. (Οι συχνές διαλείψεις μεταξύ των στοιχείων προκαλούν μια ταινία ή ένα δραματικό σενάριο.) "Θα φανταστώ ότι ο Spinoza θα είχε κάποιες επικρίσεις για αυτό το υπόβαθρο."
Ο Vecht απορρίπτει τα επιχειρήματα σχετικά με το ζωγραφισμένο γλυπτό και τη ρωμαϊκή πόλη, υποδηλώνοντας ότι τα στοιχεία αυτά εμφανίζονται συνήθως στο υπόβαθρο του Graat. Και για έναν προστάτη που θα μπορούσε να έχει αναθέσει το έργο, ο Vecht δείχνει στον δάσκαλο του Spinoza, Franciscus van den Enden, ο οποίος ήταν πρώην ιησουίτης και ίσως να γίνει ο ίδιος αθεϊστής ή πάνθεος. Μετά τη μετακόμισή του στη Γαλλία για να ιδρύσει ένα σχολείο, ο van den Enden κρέμασε για την υποψία του ότι συμμετείχε σε μια διαμαρτυρία εναντίον του Louis XIV. Εάν ανέθεσε το πορτραίτο του Spinoza, θα είχε κατασχεθεί από το κράτος και θα είχε εξαφανιστεί μαζί με τα υπόλοιπα αντικείμενα του van den Enden, σύμφωνα με τον Vecht.
"Αυτό είναι καθαρά υποθετικό", λέει. "Αυτός μπορεί να είναι ο λόγος για τον οποίο βρήκαμε αυτή τη ζωγραφική στη Γαλλία".
Αλλά όταν έρθει η ώθηση, ο Goldstein αφήνει την πόρτα λίγο ανοιχτή. "Θα ήταν εξαιρετικά ενδιαφέρον αν ήταν αλήθεια", λέει. "Θα ήταν συναρπαστικό ακριβώς επειδή συγκρουόταν έτσι με την αντίληψή μας για το τι ήταν ο άνθρωπος".
Ο Steven Nadler, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Wisconsin-Madison, ο οποίος έχει γράψει εκτενώς για τον Spinoza, συμφωνεί. "Είμαι αμφίβολο ότι ο Spinoza θα είχε αναθέσει, ή ακόμα και κάθισε για, ένα πορτρέτο του εαυτού του. Το αποκαλούμε απλώς μια διαίσθηση, αλλά δεν φαίνεται να συμβαδίζει με τον χαρακτήρα ή τις αξίες του ", λέει. "Αλλά αν είναι Spinoza, αυτό θα ήταν πραγματικά ενδιαφέρον, δεδομένου ότι θα είχε γίνει από τη ζωή
Ένα πραγματικό πορτρέτο του Σπινόζα, αν και ενδιαφέρον, δεν θα αποκάλυπτε πολύ περισσότερο από ό, τι έμοιαζε ο φιλόσοφος. "Σίγουρα δεν μας βοηθά να κατανοήσουμε τη σκέψη του ή να προσφέρουμε ενδείξεις σχετικά με αυτό το θέμα", λέει ο Nadler.
Ο Tom Morris, πρόεδρος του Ινστιτούτου Ανθρώπινων Αξιών του Morris στο Wilmington, NC, και πρώην καθηγητής φιλοσοφίας, 15 ετών, στο Πανεπιστήμιο της Notre Dame, βλέπει περισσότερο πιθανή σχέση μεταξύ του Spinoza ο στοχαστής και του Spinoza του πορτραίτου.
"Μια εικόνα του Spinoza κατά τη διάρκεια της ζωής του θα ήταν πράγματι ξεχωριστή. Θα υπήρχε κάτι πολύ ωραίο για τον στοχαστή, ο οποίος σκόπευε τους φακούς και βοήθησε τους άλλους να δουν, τόσο φυσικά όσο και μεταφυσικά, τον εαυτό του να βλέπει μετά από αυτό το διάστημα ", λέει.
