Χθες το βράδυ, ο συνήγορος του επιστήμονα Bill Nye συζήτησε τον δημιουργιστή Ken Ham. Εάν το χάσατε ή θέλετε να παρακολουθήσετε ξανά τη συζήτηση σχεδόν τριών ωρών, μπορείτε να το κάνετε εδώ. Στην πραγματικότητα, αν θελήσατε, θα μπορούσατε να περάσετε όλη την ημέρα σας παρακολουθώντας την εξέλιξη των συζητήσεων με τους ανθρώπους. Εμείς οι Αμερικανοί έχουμε προφανώς αποφασίσει ότι αυτές οι συζητήσεις είναι μια παραγωγική χρήση του χρόνου και με κάποιο τρόπο θα επιτύχουν κάτι.
Εδώ είναι ο Phil Donahue και ο Duane Gish που το πήρε το 1986 σε μια εκπομπή που ονομάζεται "Feed Back".
Υπάρχει αυτό το 1997 William F. Buckley, Jr., show, που ονομάζεται "Firing Line", το οποίο φιλοξένησε μια συζήτηση μεταξύ τεσσάρων δημιουργιστών και τεσσάρων "εξελικτών".
Υπάρχει αυτή η συζήτηση του 2002 που κινηματογραφήθηκε στο Διεθνές Συνέδριο Αθηνών Συμμαχιών.
Υπάρχει μια έκδοση εξέλιξης της "Οι μεγάλες ερωτήσεις" από τον Ιανουάριο του περασμένου έτους.
Και αν δεν έχετε χρόνο για κανένα από αυτά, η Beatrice ο βιολόγος συνόψισε κάθε διαμάχη δημιουργίας εναντίον εξέλιξης που είχε ποτέ μέσα σε λίγα λεπτά.
Αλλά πραγματικά, απλά πρέπει να παραλείψετε όλα αυτά. Πιθανότατα δεν θα αλλάξει γνώμη για την εξέλιξη, ανεξάρτητα από την πλευρά του φράκτη που βρίσκεστε. Αυτό δεν είναι μόνο απαισιοδοξία. είναι η επιστήμη. Υπάρχει ένα καλό σύνολο αποδεικτικών στοιχείων ότι αυτές οι συζητήσεις όχι μόνο δεν αλλάζουν το μυαλό, αλλά επιπλέον εμπλουτίζουν τους ανθρώπους σε οποιαδήποτε πλευρά βρίσκονται. Ο Joe Keohane στη Βοστώνη Globe συνέταξε μερικές από αυτές τις έρευνες σε μια ιστορία του 2010:
Σε μια σειρά μελετών το 2005 και το 2006, οι ερευνητές του Πανεπιστημίου του Μίτσιγκαν διαπίστωσαν ότι, όταν οι παραπληροφόροι άνθρωποι, ιδιαίτερα οι πολιτικοί συμπατριώτες, εκτέθηκαν σε διορθωμένα γεγονότα σε ειδησεογραφικά δρώμενα, άλλαξαν σπάνια το μυαλό τους. Στην πραγματικότητα, συχνά έγιναν ακόμα πιο έντονα στις πεποιθήσεις τους. Τα γεγονότα, βρήκαν, δεν θεραπεύονταν παραπληροφόρηση. Όπως ένα αβλαβές αντιβιοτικό, τα πραγματικά περιστατικά θα μπορούσαν να καταστήσουν την παραπληροφόρηση ακόμα ισχυρότερη .
Μια άλλη μελέτη από το 2005 έδωσε στους ανθρώπους ειδήσεις που έρχονται σε συμφωνία με τις προκαθορισμένες πολιτικές πεποιθήσεις τους και στη συνέχεια αποκάλυψαν ότι οι ιστορίες ήταν ψευδείς. Οι ιστορίες περιελάμβαναν διεκδικήσεις που ήταν αποδεδειγμένα λανθασμένες - ότι υπήρχαν όπλα μαζικής καταστροφής στο Ιράκ. ότι η κυβέρνηση Μπους απαγόρευσε εντελώς την έρευνα για τα βλαστοκύτταρα. και ότι οι φορολογικές περικοπές αυξήθηκαν τα κρατικά έσοδα.
Αλλά όταν οι συμμετέχοντες διαβάσουν τις ιστορίες και στη συνέχεια τους δόθηκαν οι διορθωμένες πληροφορίες, κάτι εκπληκτικό συνέβη. Οι συντηρητικοί είχαν περισσότερες πιθανότητες να πιστεύουν στην παρουσία ΟΜΚ στο Ιράκ, ακόμη και μετά τη διόρθωσή τους. Δεδομένου ότι οι σωστές πληροφορίες όχι μόνο δεν άλλαξαν μυαλά, έκανε τους ανθρώπους πιο σίγουροι ότι οι ψευδείς πληροφορίες ήταν αληθινές.
Αυτό συμβαίνει και κατά τις προεδρικές συζητήσεις. Μία μελέτη από το 1982 εξέτασε τις προεδρικές συζητήσεις του 1960 και του 1976 και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «οι συζητήσεις δεν άλλαζαν γενικά τις προτιμήσεις αλλά ενίσχυαν τις υπάρχουσες προδιαθέσεις και καθιστούσαν τους ψηφοφόρους πιο σίγουροι για την επιλογή τους».
Μια άλλη μελέτη από το 2010 έδωσε μια ματιά στη συζήτηση Clinton, Dole του 1996. Οι ερευνητές ζήτησαν από τους ανθρώπους να παρακολουθήσουν τη συζήτηση και να αξιολογήσουν τα επιχειρήματα που έγιναν. Για μια ακόμη φορά διαπίστωσαν ότι η στάση πριν από τη συζήτηση απέναντι στον υποψήφιο ήταν μια καλύτερη πρόβλεψη του τρόπου με τον οποίο οι συμμετέχοντες πίστευαν ότι είτε ένας υποψήφιος έκανε. "Οι συμμετέχοντες αξιολόγησαν τα επιχειρήματα που επιβεβαίωσαν ότι οι στάσεις τους είναι πιο ισχυρές από τα επιχειρήματα που διαψεύδουν τις προκαταλήψεις τους", γράφουν οι συγγραφείς.
Και όμως οι Αμερικανοί αγαπούν αυτές τις συζητήσεις. Η ιδέα ότι η ενασχόληση δύο ανθρώπων θα συμβάλει στην ενημέρωση του κοινού σχετικά με το τι να σκεφτεί να τρέχει βαθιά στην αμερικανική ιστορία. Και έτσι πρέπει να συνεχίσουμε να υποφέρουμε μέσω αυτών, ακόμα κι αν δεν βοηθούν κανέναν να πάρει αποφάσεις.
