Ενώ φοιτητής κολλεγίων στις αρχές της δεκαετίας του 1990 στο Northwestern, ο Peter Alagona γοητεύτηκε με τις καυτές διαμάχες που στροβιλίζονται σε απειλούμενα είδη, από το Condor της Καλιφόρνιας και την χελώνα στην έρημο έως τη βόρεια σκουριασμένη κουκουβάγια και το μαύρο κουνάβι. Καθώς οι οικολόγοι και οι λάτρεις των ζώων πίεζαν να κάνουν ό, τι χρειάστηκε για να τους σώσουν, υπήρξε ισχυρή αντίσταση από τους κτηνοτρόφους, τους δασοφύλακες και άλλες κοινότητες που απειλούνται από τους αυστηρούς ομοσπονδιακούς νόμους που απαιτούνται για να το κάνουν.
«Παρακολουθούσα αυτό το υλικό σε καθημερινή βάση, αναρωτιέμαι τι συνέβαινε, για ποιο λόγο ήταν τόσο διασκεδαστικό και γιατί δεν μπορούσαμε να το καταλάβουμε», υπενθυμίζει ο Alagona, τώρα καθηγητής περιβαλλοντικής ιστορίας στο Πανεπιστήμιο Καλιφόρνια-Σάντα Βαρβάρα. "Φαινόταν σαν ένα παιχνίδι με μηδενικό άθροισμα", δήλωσε ο Alagona, ο οποίος είδε λίγους νικητές σε μια τόσο περίπλοκη διαδικασία "και, ειλικρινά, ήταν αρκετά συγκεχυμένη".
Είκοσι χρόνια έρευνας αργότερα, ο Αλαγκόνα έχει τελικά κάποιες απαντήσεις και τις μοιράζεται στο πρώτο του βιβλίο, " Μετά το Grizzly: Απειλούμενα είδη και την πολιτική της θέσης στην Καλιφόρνια, που αναμένεται να διεξαχθεί τον ίδιο μήνα ακριβώς για την 40ή επέτειο του νόμου περί ειδών απειλούμενων ειδών και για την Ημέρα των Απειλούμενων Ειδών στις 17 Μαΐου. Συνδυάζοντας την διεπιστημονική καριέρα του στην ιστορία, την περιβαλλοντική επιστήμη και τη γεωγραφία, το βιβλίο χρησιμοποιεί το Χρυσό Κράτος ως φακό για να αναλύσει λεπτομερώς την ιστορία της προσπάθειας της Αμερικής να σώσει σπάνια είδη, το προαναφερθέν condor και τη χελώνα, καθώς επίσης και το delta smelt και το San Joaquin kit fox.
Μεταξύ άλλων ανακαλύψεων, η Alagona αποκαλύπτει ότι, ενώ η πράξη έχει σώσει ορισμένα πτηνά και θηρία από την απόλυτη εξαφάνιση, δεν βοήθησε πραγματικά πολλά από τα ζώα που απαριθμούνται να ανακάμψουν σε βιώσιμα επίπεδα πληθυσμού, η οποία ήταν η υποτιθέμενη αποστολή του νόμου του 1973. Παρακάτω, αναλύει αυτά και άλλα ευρήματα και βοηθά στην καταγραφή μιας σειράς μαθημάτων για ένα πιο αποτελεσματικό ΗΣΥ στις επόμενες δεκαετίες.
Σαράντα χρόνια μετά, πώς θα βαθμολογούσατε τον νόμο για τα απειλούμενα είδη (ESA);
Υπάρχουν πολλοί ειδήμονες εκεί έξω που θα σας πουν ότι ήταν είτε καταστροφή είτε τεράστια επιτυχία. Η αλήθεια είναι ότι μέχρι τώρα υπήρξε μια μικτή τσάντα και "μέχρι σήμερα" είναι ένας πολύ μικρός χρόνος. Για τα είδη που χρειάστηκαν αιώνες για να υποχωρήσουν, τα 40 χρόνια πιθανότατα δεν είναι αρκετό χρόνο για να ανακάμψουν.
Αλλά με βάση τα δεδομένα που υπάρχουν εκείνη τη στιγμή, το μήνυμα για το σπίτι είναι ότι ο Νόμος περί Απειλούμενων Ειδών έχει κάνει μια πολύ καλή δουλειά, μια πραγματικά καλή δουλειά στην πραγματικότητα, για την πρόληψη εξαφανίσεων. Αλλά έχει γίνει μια πολύ κακή δουλειά που προωθεί την ανάκτηση των ειδών που βρίσκονται στον κατάλογο.
Το βιβλίο σας επικρίνει την επικρατούσα στρατηγική που συνδέει την ανάκτηση των ειδών με τη διατήρηση των οικοτόπων, την ιδέα του "Ας αφήσουμε λίγο έδαφος και η φύση θα φροντίσει τον εαυτό της".
Ή ότι κάποιος διαχειριστής άγριων ζώων εκεί έξω θα το επαναφέρει στη φυσική του κατάσταση. Δεν θέλω να caricature ανθρώπους-δεν είναι τόσο απλό όσο αυτό-αλλά αυτό είναι το είδος της ιδεολογίας που έχουμε αναπτύξει, και άρχισε πριν από πολύ καιρό.
Λοιπόν, ήταν ένα αποτελεσματικό εργαλείο για τη διατήρηση της γης.
Ήταν πολύ αποτελεσματικό, έτσι λοιπόν τίθεται το ερώτημα ποιο είναι το εξής: Σώζετε είδη για να διατηρήσετε τη γη ή τη γη για τη διατήρηση του είδους;
Αλλά θα μπορούσατε να πείτε με ασφάλεια ότι η διατήρηση της γης έχει αποτρέψει την εξαφάνιση, έτσι;
Είναι πραγματικά βοήθησε. Αλλά το πρόβλημα είναι ότι, εάν κοιτάξετε τις ανακτήσεις που έχουν συμβεί, όλα τα είδη που έχουν ανακάμψει έχουν ανακάμψει λόγω σχετικά απλών προβλημάτων.
Όπως η αφαίρεση του DDT από το οικοσύστημά τους (το Κογκρέσο το απαγόρευσε για γεωργικές χρήσεις το 1972);
Το DDT είναι το τέλειο παράδειγμα, ή η εισαγωγή ενός εξωτικού είδους, ή υπερβολικό κυνήγι. Με τον Αμερικανό αλλιγάτορα, οι κυνηγοί έπαιρναν χιλιάδες από αυτούς για να τους κάνουν μπότες. Σταματήστε να γυρίσετε αλιγάτορες, και επιστρέφουν σαν τρελοί. Τώρα είναι παντού πάλι.
Είναι πολύ πιο δύσκολο για τα είδη που έχουν χάσει μεγάλα τμήματα του οικοτόπου τους να επιστρέψουν, ακόμη και αν χώρισες περιοχές με σκοπό την αποκατάσταση και διατήρηση του οικοτόπου. Δεν είναι ποτέ το ίδιο το ίδιο, γιατί η γη αλλάζει ακόμα και μέσα στα αποθέματα, το κλίμα αλλάζει, όλα αυτά τα άλλα πράγματα συμβαίνουν.
Είναι μια υπερβολικά μακρινή κατάσταση ή είναι οι τρόποι βελτίωσης της ανάκτησης αυτών των ειδών;
Υπάρχει πιθανώς ένα φάσμα. Υπάρχουν μερικά ζώα που, εάν επεκτείνουμε την εμβέλειά τους και τη φαντασία μας με αυτό που μπορούμε να κάνουμε για να δημιουργήσουμε συνεργασίες με ιδιωτικούς ιδιοκτήτες γης, θα μπορούσαμε να βοηθήσουμε πραγματικά. Υπάρχουν άλλοι που θα μπορούσατε ίσως να βοηθήσετε κάπως, αλλά θα είναι αρκετά δύσκολο. Και τότε υπάρχουν και άλλα είδη που μοιάζουν, μακροπρόθεσμα, πιθανότατα θα εξαρτηθούν πραγματικά από ένα αρκετά εντατικό σύνολο στρατηγικών διαχείρισης για να τους κρατήσει στη ζωή τους.
Το βιβλίο σας μιλά για την έλλειψη ευελιξίας που επέτρεψε το ΕΣΟΛ, για το πώς οι πειραματικές αλλά δυνητικά επιτυχείς τεχνικές ανάκτησης είναι λίγες και απέχουν μεταξύ τους. Γιατί είναι δύσκολο να εφαρμοστεί αυτό το είδος προσαρμοστικής διαχείρισης;
Το πρόβλημα είναι ότι η ιδέα της προσαρμοστικής διαχείρισης ήρθε στα τέλη της δεκαετίας του 1970 και της δεκαετίας του '80, η οποία ήταν μετά από όλους τους σημαντικούς περιβαλλοντικούς νόμους που ψηφίστηκαν. Επομένως, οι ανησυχίες που οδήγησαν στη νομοθεσία της δεκαετίας του 1960 και της δεκαετίας του '70 δεν είναι οι ίδιες ανησυχίες που αντιμετωπίζουν οι άνθρωποι τώρα.
Μία από τις μεγάλες ανησυχίες του ΕΣΟΛ και άλλων νόμων εκείνης της εποχής ήταν απλώς η ανάπτυξη μεγαλύτερης διαφάνειας γύρω από τη διαδικασία, καθώς δεν υπήρχαν καθιερωμένα πρωτόκολλα. Όταν οι νομοθέτες αναζητούν διαφάνεια, η ευελιξία δεν είναι το πρώτο πράγμα στο μυαλό τους - ίσως να είναι το τελευταίο πράγμα στο μυαλό τους. Αυτό που ήθελαν ήταν μια βηματική διαδικασία η οποία είναι σκόπιμη, αυτή είναι η σχεδίαση, όπου μπορούν πραγματικά να προσέξουν τι τοπικά, κρατικά και ομοσπονδιακά γραφεία κάνουν σε πραγματικό χρόνο και, αν οι οργανισμοί λαμβάνουν αποφάσεις αυθαίρετες και ιδιότροπες, μπορούν να είναι ληφθεί στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Αλλά η αυθαίρετη και ιδιότροπη ενός ατόμου είναι η ευέλικτη και προσαρμοστική διαχείριση ενός άλλου ατόμου.
Και με είδη που απειλούνται με εξαφάνιση, δεν θέλετε να κάνετε ένα πείραμα που σκοτώνει τα ζώα. Σκεφτείτε το κακό Τύπο!
Υπήρξε μια κοκκινοσκουφίτσα που σκοτώθηκε στις αρχές της δεκαετίας του '80 όταν οι βιολόγοι της άγριας φύσης τη μελέτησαν και αυτό ήταν ένα μεγάλο σκάνδαλο. Αυτά τα πράγματα έχουν συμβεί πριν, και οι άνθρωποι είναι πραγματικά επιφυλακτικοί γι 'αυτό, αλλά ίσως είναι ο μόνος τρόπος να προχωρήσουμε.
Γιατί δεν απλά εξοικονομεί βιότοπο;
Μερικά από τα είδη που είχαν τις μεγαλύτερες διατηρημένες περιοχές εξακολουθούν να μειώνονται. Τα δύο πιο γνωστά παραδείγματα είναι η χελώνα της ερήμου και η βόρεια κηλίδα κουκουβάγια. Μειώνουν για διάφορους λόγους - οι περιφέρειες είναι διαφορετικές, οι οικονομίες είναι πολύ διαφορετικές, τα οικοσυστήματα είναι πραγματικά διαφορετικά - αλλά αυτά είναι δύο είδη σπονδυλωτών τα οποία είχαν τεράστιες εκτάσεις για λογαριασμό τους.
Η κουκουβάγια δεν ήταν τόσο καλή για πολλούς λόγους, αλλά στη συνέχεια προέκυψε ένα άλλο πρόβλημα: η κουκουβάγια, η οποία είναι ιθαγενής στις ανατολικές ΗΠΑ αλλά έχει εξαπλωθεί σε ολόκληρη την ήπειρο λόγω όλων των αλλαγών στη χρήση της γης. Είναι στενά συνδεδεμένη με την κουκουβάγια κουκουβάγια, αλλά είναι μεγαλύτερη, πιο επιθετική και πιο προσαρμόσιμη. Αναπαράγει μαζί τους, τους τρώει, σκοτώνει τους νέους τους, σφετερίζεται το περιβάλλον τους.
Τώρα λοιπόν, είχαμε αυτές τις τεράστιες πολιτικές αντιπαραθέσεις. Η κυβέρνηση χώρισε όλες αυτές τις περιοχές, και οι άνθρωποι εξακολουθούν να αισθάνονται ότι έχουν πάρει τα μέσα διαβίωσής τους και τις κοινότητές τους. Το ΗΣΕ υποσχέθηκε να φέρει πίσω το είδος και άλλους, και τώρα αυτή η άλλη κουκουβάγια μπαίνει και ανακατεύει τα πάντα. Οι οικονομολόγοι που εμπλέκονται σε αυτό, κατά πρώτο λόγο, μπήκαν σε αυτό γιατί ήθελαν να σώσουν κουκουβάγιες και τώρα αντιμετωπίζουν την ιδέα να πυροβολούν μια κουκουβάγια για να προστατεύσουν μια άλλη.
Το βιβλίο σας είναι το πρώτο που το επισημαίνει αυτό;
Όχι. Αυτό που θα έλεγα είναι ότι το βιβλίο μου είναι το πρώτο που εξηγεί πώς φτάσαμε σε αυτή την κατάσταση από ιστορική άποψη. Πώς φτάσαμε στην κατάσταση αυτή; Αποδεικνύεται ότι πηγαίνει πίσω εδώ και πολύ καιρό. Είναι ένα είδος φωτισμού για να συνειδητοποιήσουμε ότι αυτό δεν ξεκίνησε με το ESA το 1973. Αμερικανοί έχουν σκεφτεί αυτά τα πράγματα και προσπαθούν να το καταλάβουν για μεγάλο χρονικό διάστημα [τουλάχιστον από τη δεκαετία του 1870]. Υπάρχει ένας λόγος που οι επιστήμονες κάνουν τις υποθέσεις που κάνουμε και αυτό συμβαίνει γιατί οι υποθέσεις έχουν ενσωματωθεί στον τρόπο που έχουμε σκεφτεί για τα πράγματα για έναν αιώνα.
Και είναι εν μέρει αλήθεια.
Είναι εν μέρει αλήθεια, αλλά μαθαίνουμε επίσης ότι ο κόσμος είναι πιο περίπλοκος.
Έτσι, αν είχατε όλα τα μάρμαρα, ποια είναι η λύση ασήμι σουτ;
Υπάρχουν δύο πράγματα που μπορούμε να κάνουμε με τον ΕΟΔ για να το βελτιώσουμε. Το ένα είναι να δημιουργηθούν καλύτερες ρυθμίσεις έτσι ώστε οι ιδιοκτήτες γης να μπορούν να εγγραφούν στα προγράμματα απειλούμενων ειδών ανάκτησης ειδών.
Από αυτά που έχω δει εδώ και χρόνια, παρά τη ρητορική των δικαιωμάτων ιδιωτικής ιδιοκτησίας, πολλοί ιδιοκτήτες γης δείχνουν ευτυχείς να βοηθήσουν στην ανάκτηση ειδών και συμμετέχουν ενεργά.
Υπάρχουν πολλά μεγάλα παραδείγματα, όπως η ανάπτυξη της τεχνητής λίμνης της Paramount Farming για τις αλεπούδες στην κοιλάδα San Joaquin το 2002. Φαίνεται ότι κάθε παράδειγμα αντιμετωπίζεται σαν μοναδική εξαίρεση και αν τα προσθέσετε όλα μαζί, υπάρχει μια τάση εκεί. Πώς μπορούμε λοιπόν να πάρουμε αυτά τα παραδείγματα και να τα ενσωματώσουμε περισσότερο στην πολιτική με ουσιαστικούς τρόπους;
Τι άλλο?
Ένα άλλο πράγμα είναι ότι η αμερικανική υπηρεσία ιχθύων και άγριας φύσης έχει καταστραφεί με αυτήν την κρίσιμη διαδικασία οικοτόπων. Το ΕΣΟΛ λέει ότι, όταν απαριθμείτε ένα είδος, πρέπει να σχεδιάσετε έναν χάρτη του κρίσιμου ενδιαιτήματος του - υπάρχει πολλή συζήτηση σχετικά με το κατά πόσον πρόκειται για την επιβίωσή του ή για την ανάκαμψή του - και, στο πλαίσιο αυτό, κάθε σχέδιο που θα έχει σημαντικός αντίκτυπος πρέπει να αναθεωρηθεί.
Αυτό αποδείχθηκε εξαιρετικά αμφιλεγόμενο, έτσι υπάρχουν άνθρωποι που έχουν καταλήξει σε ιδέες για το πώς να το καταστήσουν πιο αποτελεσματικό και πιο διαφανές. Έτσι, η ομαλοποίηση της διαδικασίας κρίσιμων οικοτόπων θα προχωρήσει πολύ.
Χρειαζόμαστε επίσης καλύτερες ρυθμίσεις με τα κράτη. Το ΕΣΟΛ λέει ότι τα κράτη και η ομοσπονδιακή κυβέρνηση «πρέπει να συνεργάζονται όπου είναι εφικτό», αλλά δεν λέει τι σημαίνει αυτό. Πώς μπορείτε λοιπόν να προσελκύσετε κρατικούς οργανισμούς ψαριών και παιχνιδιών; Συχνά έχουν περισσότερη αξιοπιστία στους τοπικούς πληθυσμούς, επειδή είναι αυτοί που εξασφαλίζουν ότι υπάρχουν πάπιες στη λίμνη, ώστε να μπορείτε να πάτε το επόμενο έτος. Αν μπορούσαμε να κάνουμε μια καλύτερη δουλειά με αυτό, θα ήταν ένας τρόπος για να διορθώσουμε τα πράγματα.
Και τότε υπάρχει ευελιξία.
Το τελευταίο είναι αυτό το ζήτημα της προσαρμοστικής διαχείρισης. Υπάρχουν τμήματα του ESA όπου θα μπορούσατε να βελτιώσετε τα προσαρμοστικά τμήματα διαχείρισης χωρίς να παραβιάσετε τις διαδικασίες ESA. Για παράδειγμα, υπάρχει μια ρήτρα "πειραματικού πληθυσμού" στο ESA που λέει ότι μπορείτε να αφιερώσετε έναν πειραματικό πληθυσμό. Εάν το κάνετε αυτό, θα πρέπει να είναι ένας πληθυσμός που αν δεξαμενές δεν θα σκοτώσει το είδος, αλλά εάν έχετε μια ιδέα ότι ένα συγκεκριμένο σύνολο στρατηγικών διαχείρισης θα μπορούσε να λειτουργήσει, θα πρέπει να έχετε την ευελιξία να δοκιμάσετε νέα πράγματα χωρίς την σφυρί που έρχεται κάτω από τη μορφή του ομοσπονδιακού δικαστηρίου.
Για να γίνει αυτό, θα έπρεπε να είμαστε έτοιμοι και προετοιμασμένοι για περισσότερη αποτυχία, έτσι;
Αλλά η αποτυχία μπορεί να είναι επιτυχής αν μάθετε κάτι από αυτό - όσο υπάρχουν διασφαλίσεις, έτσι ώστε εκείνοι που διεξάγουν τέτοια πειράματα να μην εξαλείψουν ένα είδος σε ένα πείραμα.
Ο Matt Kettmann είναι ο ανώτερος συντάκτης του περιοδικού The Santa Barbara Independent , όπου έχει καλύψει θέματα απειλούμενων ειδών για περισσότερο από δώδεκα χρόνια.
