Μπορώ να αντιληφθώ γιατί μερικοί άνθρωποι μπορεί να χρειαστούν για τις παλιές καλές μέρες, όταν ήρθε η ιατρική συμβουλή από το γιατρό σας, νέα από την τοπική εφημερίδα ή τον Edward R. Murrow και επιστημονικές ειδήσεις από μια ειδικότητα όπως η Scientific American . Σήμερα, είμαστε συγκλονισμένοι με πηγές πληροφοριών, με εκατοντάδες τηλεοπτικούς σταθμούς και εκατομμύρια ιστοσελίδες και μπορεί να είναι δύσκολο να καταλάβουμε τι να εμπιστευτούμε. Η Google πρόσφατα τσίμπησε τον αλγόριθμο αναζήτησης για να φέρει υψηλότερης ποιότητας ιστότοπους στην κορυφή των αναζητήσεών της, αλλά ακόμα και τότε, πώς ξέρετε τι είναι καλό; Ακολουθούν μερικές ερωτήσεις που πρέπει να ρωτήσετε όταν αξιολογείτε την αξιοπιστία των πληροφοριών της επιστήμης και της υγείας (αν και πολλοί ισχύουν για άλλους τομείς της ζωής):
Πόσο μακριά είναι οι πληροφορίες από την αρχική πηγή; Θυμηθείτε το παιχνίδι τηλεφώνου από την παιδική σας ηλικία, όπου ένα μήνυμα θα περάσει από το ένα παιδί στο άλλο, μόνο για να βγει όλα τα αλλοιωμένα στο τέλος; Το ίδιο ισχύει και με τα περισσότερα κομμάτια πληροφοριών. Όσο περισσότερο λαμβάνετε από την αρχική πηγή (όπως μια ιατρική μελέτη), τόσο πιο πιθανό είναι ότι αυτό που διαβάζετε ή ακούτε έχει παρερμηνευτεί. Και αν δεν μπορείτε να καθορίσετε ποια ήταν η αρχική πηγή - όπως συμβαίνει συχνά κατά την ανάγνωση μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή σε τυχαίες τοποθεσίες Web --- ίσως είναι καλύτερα να το αγνοήσετε απλά.
Ποιος πληρώνει για τις πληροφορίες; Πρέπει να είμαστε σκεπτικοί σχετικά με τις οικονομικές συγκρούσεις συμφερόντων όσον αφορά την επιστήμη και την ιατρική. Πολλές μελέτες έχουν διαπιστώσει ότι η χρηματοδότηση από τη φαρμακευτική βιομηχανία συνδέεται με θετικά αποτελέσματα, για παράδειγμα. Ωστόσο, οι χρηματοδότες ειδησεογραφικών περιοχών και περιοχών συμβουλών μπορούν επίσης να επηρεάσουν τις πληροφορίες. Το περιοδικό New York Times συνέκρινε πρόσφατα δύο ιστοσελίδες με ιατρικές πληροφορίες --- WebMD και MayoClinic.com --- και κατέληξε στο συμπέρασμα: «Με τις συνδέσεις του site με τις φαρμακευτικές και τις άλλες εταιρείες, το WebMD έχει διαπεράσει ψευδομε-δοξίνη και λεπτή παραπληροφόρηση. "
Υπάρχει κάποια διαφημιστική εκστρατεία; Εάν κάποιος ισχυρίζεται ότι έχει βρει, για παράδειγμα, τη θεραπεία για καρκίνο ή κλωνοποίησε έναν άνθρωπο, να είναι πολύ, πολύ δύσπιστος. Η λέξη "επανάσταση" είναι συχνά μια ένδειξη, καθώς υπάρχουν λίγες πραγματικές ανακαλύψεις στην επιστήμη.
Η πηγή πληροφοριών έχει μια σκόπιμη προκατάληψη; Για παράδειγμα, η Conservapedia παραδέχεται ότι είναι γραμμένες από συντηρητική άποψη και έτσι δεν πρέπει να αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι ονομάζουν την αλλαγή του κλίματος «ως επί το πλείστον φυσικό φαινόμενο».
Είναι μια άποψη μειοψηφίας; Δεν λέω ότι η πλειοψηφία είναι πάντα σωστή, αλλά αν κάποιος κάνει μια αξίωση που αντίκειται στην πλειοψηφία των επιστημόνων ή των γιατρών, ο ισχυρισμός αυτός αξίζει περισσότερο σκεπτικισμό και έρευνα.
Είναι η ιστορία σχεδόν πολύ καλή για να είναι αλήθεια; Οι αστικοί μύθοι επιμένουν επειδή συλλαμβάνουν τις φαντασιώσεις μας και περιέχουν αρκετά (ή πιθανόν πάρα πολλές) λεπτομέρειες για να ακούγονται αλήθεια. Και συχνά έρχονται σε μας απευθείας από ανθρώπους που εμπιστευόμαστε (που τους πήρε από ανθρώπους που εμπιστεύονται, που τους πήραν από ανθρώπους που εμπιστεύονται). Ελέγξτε τις ύποπτες ιστορίες στο Snopes.com ή σε άλλους ιστότοπους που ελέγχουν πραγματικά ιστορίες αλιγάτορων στο σύστημα αποχέτευσης ή τσιουάουα που είναι πραγματικά ποντίκια. Ακόμη και αν μια ιστορία είναι αληθινή, θυμηθείτε ότι ο πλήθος του ανέκδοτου δεν είναι δεδομένα. Κάποιοι καπνιστές ζουν να είναι 100 ετών, αλλά εξακολουθεί να συμβαίνει το κάπνισμα να σκοτώνει.
Είναι η πηγή πληροφοριών τηλεοπτικό ή κινηματογραφικό αστέρι; Για λόγους που δεν θα καταλάβω ποτέ, κάποιοι παίρνουν τις ιατρικές συμβουλές τους από ηθοποιούς όπως η Jenny McCarthy. Η Dateline έδωσε ακόμη μια ολόκληρη ώρα στις τρελές θεωρίες του καρκίνου του Suzanne Somers. Αλλά ένας γενικός κανόνας πρέπει να είναι ότι δεν πρέπει να εμπιστεύεστε τις πληροφορίες που προέρχονται από κάποιον που ασχολείται με τη μυθιστοριογραφία για την καθημερινή εργασία του.
Μια σημείωση στη Wikipedia: Το πρόβλημα με τη Wikipedia είναι ότι δεν μπορείτε να απαντήσετε σε πολλές από αυτές τις ερωτήσεις όταν διαβάζετε τον ιστότοπο που προέρχεται από το πλήθος. Αλλά ενώ δε θα ήθελα ποτέ να πάρω ιατρικές συμβουλές από εδώ, το χρησιμοποιώ συχνά για να βρει άλλες αξιόπιστες πηγές, χάρη στις υποσημειώσεις.
Ποιες πηγές εμπιστεύεστε περισσότερο για τις επιστήμες και τις ιατρικές σας πληροφορίες;
