Πώς κρίνετε έναν ακαδημαϊκό; Μπορείτε να συγκρίνετε τους μελετητές από διαφορετικά πεδία σε ισότιμη βάση; Ποια ήταν η δουλειά που είχε το μεγαλύτερο αντίκτυπο στον τομέα, ο Albert Einstein ή η Ada Lovelace;
Αυτά φαίνονται σαν αδύνατες ερωτήσεις για να απαντήσουν, αλλά όπως αναφέρει η Nature, μια ομάδα επιστημόνων πληροφόρησης από το Πανεπιστήμιο της Ιντιάνα, Bloomington, πιστεύουν ότι έχουν βρει έναν τρόπο. Και, σύμφωνα με αυτούς, ο σπουδαιότερος μελετητής είναι ... ο Καρλ Μαρξ.
Εδώ είναι πώς έχουν φτάσει εκεί:
Οι επιστήμονες κρίνονται ήδη τακτικά - από τις υπηρεσίες επιχορηγήσεων, από τις επιτροπές θητείας, από άλλους - από το ποσοστό παραπομπής τους. Ορισμένοι επιστημονικοί κλάδοι όμως είναι πολύ μεγαλύτεροι από τους άλλους, πράγμα που σημαίνει ότι δεν είναι δίκαιο να συγκρίνουμε τους θεωρητικούς φυσικούς, για παράδειγμα, με τους ερευνητές των ναρκωτικών, μόνο για τον υπολογισμό των αναφορών.
Οι ερευνητές του Πανεπιστημίου της Ιντιάνα, όπως λέει η Φύση, προσπάθησαν να το λάβουν υπόψη. Πρώτα έβλεπαν να δουν αν ένας επιστήμονας δεν είχε μόνο μια μεγάλη μελέτη, αλλά μια μεγάλη δουλειά που αναφερόταν τακτικά (που μεταφέρθηκε σε ένα μέτρο που ονομάζεται h-index). Στη συνέχεια, συνέκριναν τη βαθμολογία του επιστήμονα εναντίον άλλων στο δικό τους πεδίο. Αυτό τους άφησε να υπολογίσουν πόσο ξεχωριστά ήταν.
Το σκορ του Karl Marx ήταν "πάνω από 22 φορές το μέσο όρο h-δείκτη άλλων μελετητών στην ιστορία (αλλά 11 φορές μεγαλύτερο από τον μέσο οικονομολόγο)".
Σε σύγκριση με 35.000 άλλους υψηλόβαθμους μελετητές, η βαθμολογία του Μαρξ ξεχώριζε περισσότερο. Δεύτερος στην πορεία ήταν ο ψυχολόγος Sigmund Freud. Τρίτον ο φυσικός Edward Witten (ο οποίος εξακολουθεί να ζει και εργάζεται).
Αυτό σημαίνει ότι το Das Kapital είναι πιο σημαντικό από τη θεωρία χορδών; Όχι απαραίτητα, στο μεγάλο σχέδιο της ανθρώπινης ύπαρξης. Αλλά στις πανεπιστημιουπόλεις; Ο Μαρξ μπορεί να κερδίσει.
Περισσότερα από το Smithsonian.com:
Ο μαρξισμός είναι δροσερός και πάλι
