Τα αναπτυσσόμενα έθνη συχνά έχουν μεγαλύτερα προβλήματα για να ανησυχούν από την προστασία της άγριας ζωής. Οι περιορισμένοι διαθέσιμοι πόροι κατευθύνονται προς την ικανοποίηση των βασικών ανθρώπινων αναγκών όπως η διατροφή, η υγιεινή, η προστασία και η πρόληψη των ασθενειών και των ασθενειών. Αντί να απομακρυνθούν από τις ανθρωποκεντρικές προσπάθειες, οι αναπτυσσόμενες χώρες βασίζονται σε δωρεές, κυρίως από τη Βόρεια Αμερική και την Ευρώπη, για την αντιμετώπιση της διατήρησης. Όμως, η διεθνής κοινότητα δωρητών αποδεικνύεται ότι παίζει αγαπημένα όταν πρόκειται να καταβάλει χρηματοδότηση για την προστασία του περιβάλλοντος - και ότι οι προκαταλήψεις αυτές δεν έχουν αναγκαστικά καμία σχέση με τη διακυβευόμενη βιοποικιλότητα.
Μέχρι στιγμής, οι προσπάθειες εντοπισμού χωρών με εξαιρετικά χαμηλή χρηματοδότηση, αλλά και βιοποικιλότητας, παρεμποδίστηκαν από τα φτωχά και ελλιπή στοιχεία σχετικά με τις πραγματικές δαπάνες. Για να καταλάβουμε ποιες χώρες είναι οι μεγαλύτεροι χαμένοι όταν πρόκειται για τη διατήρηση, οι ερευνητές αποφάσισαν να χτίσουν μέχρι σήμερα την πληρέστερη βάση δεδομένων για τη χρηματοδότηση της παγκόσμιας διατήρησης.
Για να διερευνήσει πώς οι διεθνείς δωρητές, οι κυβερνήσεις και οι διάφοροι οργανισμοί επένδυσαν στη διατήρηση κάθε χρόνο από το 2001 έως το 2008, μια διεθνής ομάδα ερευνητών ανέλυσε τις δωρεές γύρω από τον κόσμο με βάση τη χώρα. Η βάση δεδομένων περιελάμβανε όλα τα χρήματα που μια χώρα ξοδεύει για συντήρηση, συμπεριλαμβανομένων των κεφαλαίων που προμηθεύονταν τόσο έξω όσο και εντός της χώρας. Αυτές οι δαπάνες ανήλθαν σε 19, 8 δισ. Δολάρια και αποτελούν την πληρέστερη βάση δεδομένων των δαπανών συντήρησης που συναρμολογήθηκαν ποτέ. Δημιούργησαν ένα στατιστικό μοντέλο που έλαβε υπόψη παράγοντες που κυμαίνονται από το μέγεθος της χώρας, την αποτελεσματικότητα της κυβέρνησης, την πολιτική σταθερότητα, το ΑΕγχΠ και τη βιοποικιλότητα. Χρησιμοποιώντας στατιστικές αναλύσεις, οι συγγραφείς διόρθωσαν τους βασικούς λόγους που οδήγησαν στο να κάνουν ή όχι χώρες χρηματοδότηση.
Για τη μέτρηση της βιοποικιλότητας, υπολογίζουν την αναλογία ενός είδους που διαθέτει μια μεμονωμένη χώρα, και όχι μόνο μια κεφαλή ειδών, δεδομένου ότι ορισμένες χώρες μπορεί να περιέχουν μόνο μια χούφτα ζώων ενώ ένα άλλο κατοικεί το μεγαλύτερο μέρος του παγκόσμιου πληθυσμού. Χρησιμοποιούσαν θηλαστικά ως υποκατάστατο για τη βιοποικιλότητα, επειδή περισσότερες πληροφορίες τείνουν να είναι διαθέσιμες για τα θηλαστικά απ 'ό, τι για άλλα είδη ζώων ή φυτών και επειδή τα δολάρια διατήρησης συχνά ευνοούν το χαριτωμένο και γούνινο πάνω από το φολιδωτό ή γλοιώδες.
Οι χώρες με υψηλό εισόδημα, όπως καθορίστηκαν από την Παγκόσμια Τράπεζα, διανέμουν το 94% της χρηματοδότησης της διατήρησης, η ομάδα βρήκε, ενώ οι χώρες με το χαμηλότερο εισόδημα διέθεταν μόλις το 0, 5%. Οι ΗΠΑ και η Γερμανία πρωτοστάτησαν στον κατάλογο των χωρών που παρέχουν βοήθεια για την προώθηση της διατήρησης. οι μη δωρητές δωρητές που συνεισφέρουν το μεγαλύτερο μέρος της βοήθειας είναι η Παγκόσμια Διευκόλυνση Περιβάλλοντος και η Παγκόσμια Τράπεζα. Στην έκθεση αναφέρονται επίσης οι 40 χώρες που λαμβάνουν τη λιγότερη χρηματοδότηση δεδομένου του αναμενόμενου με βάση το μέγεθος, τη βιοποικιλότητα και το ΑΕΠ. Από αυτούς, την πρώτη δεκάδα είναι:
Α) Η κατανομή της απειλούμενης βιοποικιλότητας ανά χώρα. Το λευκό και το μπλε δείχνουν πολύ χαμηλή και χαμηλή απειλητική ποικιλομορφία. Το κίτρινο δείχνει μεσαία ποικιλία και τα τέσσερα κόκκινα χρώματα, μεγάλη ποικιλία. (Β) Υπο-χρηματοδότηση από το στατιστικό μοντέλο. Όσο πιο σκούρο είναι το χρώμα, τόσο χειρότερο είναι το υποπληρωμές (η Σομαλία αποκλείεται). (Εικόνα Waldron et αϊ., PNAS) - Ιράκ
- Τζιμπουτί
- Αγκόλα
- Κιργιζιστάν
- Γουιάνα
- Νησιά του Σολομώντα
- Μαλαισία
- Ερυθραία
- χιλή
- Αλγερία
Όταν η ομάδα συνδέσει όλα τα δεδομένα σε ένα στατιστικό μοντέλο για να προσπαθήσει να καταλάβει τι οδηγεί αυτές τις ανισότητες, τα αποτελέσματα, που δημοσιεύθηκαν στο περιοδικό Proceedings της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών, εξήγησαν το 86% της διακύμανσης του τρόπου με τον οποίο δαπανώνται τα κονδύλια διατήρησης έτος. Οι σημαντικότεροι παράγοντες για τον προσδιορισμό του τρόπου με τον οποίο επενδύθηκαν τα κεφάλαια ήταν ο αριθμός των ειδών, το μέγεθος μιας χώρας (ευρύτερες χώρες ευνοήθηκαν για τη χρηματοδότηση μικρότερων) και το ΑΕγχΠ της χώρας (υψηλότερα ΑΕΠ ευνοήθηκαν για τη χρηματοδότηση μικρότερων ).
Για να δούμε πώς οι δαπάνες διατήρησης σχετίζονταν με τη βιοποικιλότητα, συνέκριναν τα στοιχεία χρηματοδότησης με το ποσοστό των απειλούμενων εθνικών οικογενειών. Σημαντικά, γράφουν, οι 40 από τις χώρες με τις χαμηλότερες χρηματοδοτήσεις περιέχουν το 32% των απειλούμενων ειδών στον κόσμο. Τα πιο εντυπωσιακά διαφορετικά παραδείγματα ήταν η Χιλή, η Μαλαισία, τα νησιά Σολομώντα και η Βενεζουέλα. Οι χώρες με πολύ χαμηλή χρηματοδότηση είχαν επίσης την τάση να εμφανίζονται σε γεωγραφικές ομάδες, όπως η Κεντρική Ασία, η Βόρεια Αφρική, η Μέση Ανατολή και τμήματα της Ωκεανίας, πράγμα που σημαίνει ότι ορισμένα είδη μπορεί να χάσουν την προστασία σε ολόκληρη την περιοχή τους.
Πώς αυτές οι 40 χώρες γλιστρούν μέσα από τις ρωγμές; Ορισμένες από τις παραλλαγές, που διαπιστώθηκαν, αντανακλούσαν τις πολιτικές και ιστορικές προκαταλήψεις. Για παράδειγμα, κυρίως ισλαμικές χώρες λαμβάνουν λιγότερο από το ήμισυ της χρηματοδότησης, όπως άλλες χώρες που είναι εξίσου βιοποικιλίες αλλά ακολουθούν ένα διαφορετικό θρησκευτικό και πολιτικό σχήμα.
Άλλες ανεπαρκώς χρηματοδοτούμενες χώρες, όπως το Σουδάν και η Ακτή Ελεφαντοστού, υπέστησαν πρόσφατες ή συνεχιζόμενες συγκρούσεις, γεγονός που υποδηλώνει ότι οι δωρητές ενδέχεται να διστάζουν να επενδύσουν σε προσπάθειες διατήρησης σε περιοχές που θεωρούν ότι απειλούνται από ανθρώπινες συγκρούσεις. Οι ερευνητές δεν είχαν αρκετά στοιχεία για να συμπεριλάβουν τη Σομαλία στη μελέτη, αν και υποθέτουν ότι πιθανότατα εμπίπτει στην κατηγορία των σοβαρά υποκεφαλαίων. "Σε παγκόσμιο επίπεδο, οι χώρες που βρίσκονται σε σύγκρουση έχουν υψηλά επίπεδα τόσο της βιοποικιλότητας όσο και της απειλής", γράφουν οι συγγραφείς. "Επομένως, η επιφυλακτικότητα των δωρητών χρήζει προσεκτικής εξέτασης, διότι η κατάργηση της χρηματοδότησης μπορεί να επιδεινώσει ακόμη περισσότερο την κακή κατάσταση".
Δεν εξετάζουν, ωστόσο, εάν τα έθνη που βρίσκονται σε διαμάχες θα είναι σε θέση να διαχειρίζονται αποτελεσματικά τα έργα διατήρησης, αν και αυτό πιθανόν να εξαρτάται κατά περίπτωση. Το Αφγανιστάν, για παράδειγμα, κήρυξε το πρώτο εθνικό πάρκο το 2009 και οι μακροπρόθεσμες προσπάθειες διατήρησης στην Κεντροαφρικανική Δημοκρατία απειλούνταν, αλλά εξακολουθούσαν να υπερισχύουν όταν ξέσπασε βία νωρίτερα φέτος.
Η στόχευση των υποκεφαλιζόμενων περιοχών που περιέχουν υψηλά επίπεδα βιοποικιλότητας, πιστεύουν οι συντάκτες, θα μπορούσε να έχει μεγαλύτερο αντίκτυπο στην προστασία των ειδών από την επένδυση εκείνων των χρημάτων αλλού, όπου υπάρχουν ήδη άφθονοι πόροι. Η ενίσχυση των προσπαθειών διατήρησης στους τόπους με την υψηλότερη βιοποικιλότητα, αλλά η ελάχιστη χρηματοδοτική στήριξη "μπορεί συνεπώς να μειώσει τις βραχυπρόθεσμες απώλειες βιοποικιλότητας με αξιοσημείωτα μεγαλύτερη απόδοση από ό, τι τα σημερινά πρότυπα δαπανών", γράφουν.
Επειδή οι λιγότερο ανεπαρκείς χώρες τείνουν να είναι αναπτυσσόμενες χώρες, συνεχίζουν, μια σχετικά μικρή επένδυση εκ μέρους της διεθνούς κοινότητας μπορεί να κάνει σημαντική διαφορά για την άγρια πανίδα εκεί. "Τα αποτελέσματά μας συνεπώς υποδηλώνουν ότι οι διεθνείς δωρητές συντήρησης έχουν την ευκαιρία να ενεργήσουν τώρα, με γρήγορο και συντονισμένο τρόπο, για να μειώσουν το άμεσο κύμα περαιτέρω μειώσεων της βιοποικιλότητας με σχετικά μικρό κόστος".
